Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 10АП-11694/21 по делу N А41-6163/2021

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А41-6163/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Муриной В.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Архиповым М.А.,

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт" - Кравцов А.М. по доверенности N Д-103-303 от 25.11.2020, диплом о высшем образовании;

от администрации Пушкинского городского округа Московской области - представитель не явился, извещена;

от администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Пушкинского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05 мая 2021 года по делу N А41-6163/21

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области и администрации Пушкинского городского округа Московской области

при участии в деле третьего лица: акционерного общества "Мособлэнерго"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 154) к администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области и администрации Пушкинского городского округа Московской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2017 N 65129125 за август 2017 года в сумме 1 831 508 руб. 08 коп., законной неустойки за период с 27.12.2018 по 28.04.2021 в сумме 601 579 руб. 96 коп. и законной неустойки с 29.04.2021 по день фактической оплаты.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерного общества "Мособлэнерго".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2021 года по делу N А41-6163/21 с администрации Пушкинского городского округа Московской области в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 1 831 508 руб. 08 коп., неустойка в сумме 601 579 руб. 96 коп. и неустойка с 29.04.2021 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении требований к администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области отказано (т. 1 л. д. 176-183).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Пушкинского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации Пушкинского городского округа Московской области, администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области и акционерного общества "Мособлэнерго", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Мосэнергосбыт" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя АО "Мосэнергосбыт", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области (абонент) был заключен муниципальный контракт от 01.02.2017 N 65129125, по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (т. 1 л. д. 13-29)

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Приложением N 4 к контракту, устанавливается порядок определения объема и расчет стоимости поставленной электрической энергии (мощности) (пункт 5.4).

Пунктом 3.1.1. контракта предусмотрено, что абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Порядок оплаты определен сторонами приложением N 5 к контракту.

03 августа 2017 года АО "Мособлэнерго" (сетевая организация) с участием представителя администрации г.п. Лесной Пушкинского муниципального района Московской области проведена проверка узлов учета электроэнергии (приборы учета N N 0040575, 14266602, 831550, 14266467, 05070271, 14266590), в ходе которой выявлены факты безучетного потребления, выразившиеся в нарушении схемы учета; окончании МПИ (межповерочного интервала) трансформаторов тока, окончании МПИ (межповерочного интервала) прибора учета N 831550.

По результатам проверки составлены акты о неучтенном потреблении от 10.08.2017 N 37-42 (т. 1 л. д. 79-95).

АО "Мособлэнерго" определён объём безучётного потребления за август 2017 года в количестве 532 479 кВт/ч.

Истец изначально не принял к учету акты БУП, составленные сетевой организацией.

Стоимость безучетного потребления за август 2017 года в сумме 1 831 508 руб. 08 коп. (с учетом произведенных оплат за потребление по показаниям приборов учета) включена в исправление от 31.03.2020 N 1 к УПД N Э/11/06/9086 от 31.08.2017.

Поскольку вышеназванная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, АО "Мособлэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с администрации Пушкинского городского округа Московской области в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженности в сумме 1 831 508 руб. 08 коп., неустойки в сумме 601 579 руб. 96 коп. и неустойки с 29.04.2021 по день фактической оплаты задолженности в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (Правила N 442) предусмотрено, что они применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и администрацией городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области (абонент) заключен муниципальный контракт от 01.02.2017 N 65129125.

В соответствии с положениями Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно условиям договора АО "Мосэнергосбыт" имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам, средствам измерений абонента для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерений абонента (пункт 2.2.3 договора).

В силу пункта 2 Правил N 442, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 84, 194 Правил N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 195 Правил N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 Правил N 442.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления.

Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В силу пункта 193 Правил N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2017 года АО "Мособлэнерго" (сетевая организация) с участием представителя администрации г.п. Лесной Пушкинского муниципального района Московской области проведена проверка узлов учета электроэнергии (приборы учета N N 0040575, 14266602, 831550, 14266467, 05070271, 14266590), в ходе которой выявлены факты безучетного потребления, выразившиеся в нарушении схемы учета; окончании МПИ (межповерочного интервала) трансформаторов тока, окончании МПИ (межповерочного интервала) прибора учета N 831550.

По результатам проверки составлены акты о неучтенном потреблении от 10.08.2017 N 37-42, которые подписаны без разногласий.

АО "Мособлэнерго" определён объём безучётного потребления за август 2017 года в количестве 532 479 кВт/ч.

Истцом 18.06.2019 посредством электронной почты было направлено ответчику уведомление о результатах проверки с указанием на истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока, необходимость приведения системы учета электроэнергии в соответствие с требованиями законодательства.

Согласно пункту 174 Правил N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

При этом под эксплуатацией прибора учёта для целей Основных положений N 442 понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учёта в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учёта, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В силу требования пункта 180 Основных положений N 442 лицо, являющееся собственником расчётного прибора учёта или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчётный прибор учёта, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается спор, возникший вследствие расчета объема электрической энергии, определенного на основании пункта 166 Основных положений N 442.

В материалы дела представлены доказательства соблюдения представителем третьего лица порядка проведения проверки, обоснованности применения расчета в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442, а также доказательства нарушения ответчиком норм действующего законодательства.

В силу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В ходе данной проверки было установлено, что у трансформаторов тока прибора учета N 831550 истекли сроки межповерочного интервала, в связи с чем, они не пригодны для учета электроэнергии.

Данное обстоятельство зафиксировано в актах о неучтенном потреблении от 10.08.2017 N 37-42.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям, установленным в разделе 10 Основных положений, должны быть допущены в эксплуатацию в установленном порядке и иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4.20 договора, абонент обязан обеспечивать сохранность и целостность расположенных в границах балансовой принадлежности его энергопринимающих устройств приборов учёта, измерительных комплексов, систем учёта, контроля и управления электропотреблением (включая их технические, программные и иные компоненты), пломб и (или) знаков визуального контроля, а также воздушных и кабельных линий.

Сохранность и целостность приборов учёта, расположенных в границах балансовой принадлежности электросетевого хозяйства сетевой организации, а также целостность пломб и знаков визуальною контроля, обеспечивается сетевой организацией.

Абонент обязан уведомить МЭС о выходе из строя, истечении срока межповерочного интервала или утрате прибора учета, принадлежащего Абоненту и (или) находящегося в границах балансовой принадлежности электросетевого хозяйства абонента не позднее следующею дня с даты возникновения указанных обстоятельств, согласно пункту 4.21.

Пунктом 4.22 договора, стороны предусмотрели, что абонент обязан восстановить учёт в срок не позднее окончания расчётного периода следующего за периодом, в котором было выявлено нарушение учёта.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела в качестве соответчика была привлечена Администрация Пушкинского городского округа Московской области.

В силу статьи 1 Закона Московской области от 22.04.2019 N 68/2019-03 "Об организации местного самоуправления на территории Пушкинского муниципального района" территории городского поселения Ашукино, городского поселения Зеленоградский, городского поселения Лесной, городского поселения Правдинский, городского поселения Пушкино, городского поселения Софрино, городского поселения Черкизово, сельского поселения Ельдигинское, сельского поселения Тарасовское, сельского поселения Царевское объединены без изменения границ Пушкинского муниципального района.

Муниципальное образование, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Пушкинского муниципального района, наделено статусом городского округа - Пушкинский городской округ.

В дальнейшем согласно статье 1 Закона Московской области от 03.12.2020 N 250/2020-03 "О преобразовании городского округа Ивантеевка Московской области, городского округа Красноармейск Московской области и Пушкинского городского округа Московской области, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования" городской округ Ивантеевка Московской области, городской округ Красноармейск Московской области и Пушкинский городской округ Московской области были преобразованы в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" путем объединения во вновь образованное муниципальное образование наделенное статусом городского округа - Городской округ Пушкинский Московской области.

В силу статей 124 и 125 ГК РФ орган местного самоуправления выступает в правоотношениях как публично-правовое образование, осуществляющее публично-правовые функции, предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В этой связи имущественные обязательства при правопреемстве, в том числе по оплате муниципальных контрактов, возникают у вновь образованного городского округа как публично-правового образования в лице администрации городского округа как органа местного самоуправления, а не у администрации городского округа как учреждения.

Таким образом, при преобразовании муниципального образования в порядке ст. 13 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" положения статьи 61 ГК РФ, определяющей последствия ликвидации юридических лиц, не подлежат применению, поскольку существует специальная норма - пункт 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Исходя из положений пункта 10 статьи 85 и статьи 13.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" сам по себе факт ликвидации (упразднения) администрации не свидетельствует о прекращении ее обязательств.

Согласно пункту 10 статьи 85 и статьи 13.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации. Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 28.04.2021 N ЮЭ9965-21-132377120 следует, что Администрации городское поселение Лесное Пушкинского муниципального района Московской области находится в стадии ликвидации.

Поскольку, на момент рассмотрения настоящего дела права и обязанности администрации г.п. Лесное Пушкинского муниципального района Московской области перешли к администрации Пушкинского городского округа Московской области, то требования истца подлежат удовлетворению именно к администрации Пушкинского городского округа Московской области.

В связи с чем, требования к администрации г.п. Лесное Пушкинского муниципального района Московской области не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании с администрации Пушкинского городского округа Московской области в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженности в сумме 1 831 508 руб. 08 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 37 Федерального закона РФ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ истец начислил ответчику законную неустойку за период с 27.12.2018 по 28.04.2021 в сумме 601 579 руб. 96 коп. и законную неустойку с 29.04.2021 по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2021 года по делу N А41-6163/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

В.А. Мурина Н.А. Панкратьева