Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-84699/23 по делу N А40-218185/2022

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-218185/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гузеевой О.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вибросервистест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" октября 2023 г.

по делу N А40-218185/2022, принятое судьёй О.Ю. Жежелевской

по иску Кирсановой Н.В. (правопреемник Кирсанова Н.М.)

к ООО "Вибросервистест" (ИНН 7721030565, ОГРН 1037739030383)

о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Кирсанова Н.В. (лично), Войков В.В. по доверенности от 18.10.2022;

от ответчика: Широков А.С. по доверенности от 19.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

Кирсанова Н.В. (правопреемник Кирсанова Н.М.) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вибросервистест" (далее - ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в размере 50 346 820 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 148 800 руб. 07 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 иск удовлетворен.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено на сумму 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно суд не дал правовую оценку аудиторскому заключению скорректированной бухгалтерской отчетности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Кирсанов Николай Матвеевич (Истец), являлся участником ООО "ВСТ" ИНН 7721030565 и владел долей в размере 33% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 3 300 руб.

21.10.2021 Кирсановым Н.Н. составлено нотариальное заявление о выходе из состава участников ООО "ВСТ" 77 АГ 8616334, которое подано в адрес ответчика нотариусом г. Москвы удостоверившим заявление, а так же передано 29.10.2022 непосредственно ответчику истцом, о чем имеется отметка о приемке.

29.10.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ (ГРН:2217710111342).

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности чистые активы составляют 152 564 000 руб..

Таким образом, действительная стоимость доли, принадлежавшей истцу, соответствующая 33% уставного капитала общества, составляет 50 346 120 руб.

В силу пункта 1 статьи 94 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Порядок определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, установлен пунктом 6.1 статьи 23 Закона n 14-ФЗ (редакция, действовавшая на дату подачи заявления).

В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 указанного Закона его доля переходит к обществу.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

При этом пункт 8 статьи 23 названного Закона устанавливает максимальный годичный срок, исчисляемый с момента перехода доли к обществу с ограниченной ответственностью, в течение которого это общество обязано выплатить участнику действительную стоимость доли. Согласно данной норме меньший срок может быть предусмотрен Законом или уставом общества с ограниченной ответственностью.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ установлено, что действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несогласия участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Действительная стоимость доли, отчуждаемой обществу в связи с выходом из него участника, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности, составленной на последний день соответствующего отчетного периода.

21.10.2021 Кирсановым Н.Н. составлено нотариальное заявление о выходе из состава участников ООО "ВСТ" 77 АГ 8616334, которое подано в адрес ответчика нотариусом города Москвы удостоверившим заявление, а так же передано 29.10.2022 непосредственно ответчику истцом, о чем имеется отметка о приемке.

29.10.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ (ГРН:2217710111342).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Кирсанова Н.В. вступила в наследство умершего участника Кирсанова Н.М.( (свидетельство о смерти X-МЮ N 896634 запись о регистрации акта смерти N 170229775009300231001).

Вопросы выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью регулируются нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 7.4.1 Устава общества, участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

В силу пункта 7.4.4 Устава общества "Общество обязано выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале Общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течении одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший скок не предусмотрен ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Федеральным законом предусмотрен меньший срок - 3 месяца.

То есть, крайний срок выплаты действительной стоимости доли наступил 24.01.2022.

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в Уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, (пункт 7.4.5 Устава).

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности чистые активы составляют 152 564 000 руб.

Таким образом, действительная стоимость доли, принадлежавшей истцу, соответствующая 33% уставного капитала общества, составляет 50 346 120 руб.

Предусмотренное законом обязательство по выплате действительной стоимости доли ответчиком не исполнено, размер доли, подлежащей выплате определен в соответствии с расчетом истца, в редакции уточненного заявления, признанного судом достоверным и непротиворечивым, в связи с чем, требование истца правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 148 800 руб. 07 коп.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 148 800 руб. 07 коп.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя также правомерно удовлетворено на сумму 40 000 руб. в силу доказанности и обоснованности.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно суд не дал правовую оценку аудиторскому заключению скорректированной бухгалтерской отчетности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, сводятся к тому, что при расчете действительной стоимости доли должна использоваться скорректированная бухгалтерская отчетность.

По мнению ответчика, бухгалтерская отчетность была искажена и согласно скорректированной бухгалтерской отчетности стоимость чистых активов составляет 81 531 000 руб., а действительная стоимость доли истца составляет 26 905 230 руб.

Однако, право истца на получение действительной стоимости доли именно по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2020 вне зависимости от последующего изменения ответчиком данных бухгалтерского баланса за указанный период свидетельствуют и пункту 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, согласно которому, изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о предпринятых ответчиком мерах, направленных на устранение каких-либо ошибок до момента реализации Кирсановым Н.М. права на выход из состава участников Общества.

21.10.2021 Кирсановым Н.Н. составлено нотариальное заявление о выходе из состава участников ООО "ВСТ" 77 АГ 8616334, которое подано в адрес ответчика нотариусом г. Москвы удостоверившим заявление, а так же передано 29.10.2022 непосредственно ответчику истцом, о чем имеется отметка о приемке.

29.10.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ (ГРН:2217710111342).

Общество, не предпринимало действия по исправлению тех или иных ошибок, если они имели место, по мнению ответчика непосредственно после их выявления.

При осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик утверждает, что в 2019-2021 годах умышленно искажались данные бухгалтерского учета в сторону увеличения доходов, а следовательно чистой прибыли компании "на бумаге", что не соответствовало реальному финансовому положению Общества.

Данные доводы ответчика, документально не подтверждены.

Участники ежегодно утверждали бухгалтерскую отчетность и распределяли прибыли Общества.

Предоставленные ответчиком в материалы дела документы датированы периодом 2010-2019 гг. (Договор поставки оборудования N ФБ-10-29 от 01.10.2010, договор N К-034/2016-37 от 29.12.2016, договор N К-034/2016-38 от 29.12.2016, договор N 0472100001216000019-0311743-02 от 02.11.2016, договор поставки N 3-54-35/2019/НА/244 от 11.11.2019, оплата по договорам минимум 50% от цены договора проходила в дату подписания), тогда как право Кирсановым Н.М. на выход из состава участником Общества реализовано только в 2021 году.

В рамках рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Кирсанов Н.М., как участник Общества мог бы влиять на достоверность бухгалтерской отчетности, так как годовую отчетность утверждало общее собрание, а как руководитель организации искажать бухгалтерскую отчетность организации.

В случае, оспаривания действительной стоимости, ответчик не лишен был возможности представить соответствующие документы бухгалтерской и налоговой отчетности, официально сданной в соответствии с регламентом налогового органа, а также заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения действительной стоимости доли участника общества, с учетом рыночной стоимости прав на недвижимое имущество, принадлежащих обществу, однако, такого ходатайства ответчиком не заявлено.

Ответчик своевременно не исполнил обязанность по выплате действительной стоимости доли, даже в той части, размер которой он не оспаривает (26 905 230 руб).

Ссылка ответчика о том, что к нему не обращались правопреемники Кирсанова Н.М. о выплате действительной стоимости доли, также не имеет правового значения, поскольку ответчик с момента возникновения у него обязанности по выплате действительной стоимости доли мог перечислить денежные средства в депозит нотариуса, что свидетельствовало бы о своевременном исполнении с его стороны обязанности по выплате действительной стоимости долга.

Кроме того, и сам Кирсанов Н.М. и наследники Кирсанова Н.М. неоднократно обращались к ответчику с требованием выплатить действительною стоимость, что подтверждается почтовыми отправлениями (РПО 10947257011625 от 16.11.2022, 109472560066745 от 18.11.2022, 10947267012087 от 25.05.2022, 10937733139882 от 24.08.2023).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" октября 2023 г. по делу N А40-218185/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.С. Гузеева Е.Е. Мартынова