Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 05АП-4314/21 по делу N А51-1440/2021

г. Владивосток

04 августа 2021 г.

Дело N А51-1440/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальтор",

апелляционное производство N 05АП-4314/2021

на решение от 20.05.2021

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-1440/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальтор" (ИНН 2543024657, ОГРН 1132543007057)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) о признании незаконным решения о внесении изменений в ДТ N 10702070/210318/00034850, 10702020/180118/0000266,

10702070/030418/0040722,

при участии:

от Владивостокской таможни: Путилова А.И. по доверенности N 98 от 16.09.2020, сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 2011/ЮФ-0771), служебное удостоверение; Горбач Е.А. по доверенности N 97 от 02.07.2021, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение;

от ООО "Дальтор": Годына М.О. по доверенности от 02.05.2021, сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 06-1738), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальтор" (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/210318/00034850, ДТ N 10702020/180118/0000266, ДТ N 10702070/030418/0040722 (далее - спорные ДТ).

Решением суда от 20.ж05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт. В доводах жалобы указывает на то, что суд в решении не оценил доводы, приведенные обществом в обоснование своего заявления. Считает, что суд неправомерно отклонил ходатайства заявителя об истребовании письма ДВОТ и вызова в качестве свидетеля сотрудника ДВОТ. При этом, заявляя данное ходатайство, представитель заявителя чётко сформулировал, что имеется ввиду письмо ДВОТ, с которым в таможню были направлены изъятые бумаги, однако, поскольку заявителю оно не было представлено, соответственно и его реквизиты не были известны обществу. Вызов в качестве свидетеля сотрудника ДВОТ был обусловлен тем, что данное должностное лицо было ответственно за оперативные мероприятия. Фамилию данного сотрудника общество не знало, предполагалось вызвать в суд того, кто подписал письмо.

Также общество ссылается на достоверность документов, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости. В то же время считает, что сведения из документов, представленных таможней, ничем не подтверждены, кроме протокола осмотра, сопроводительного письма ДВОТ и голословными утверждениями об их "достоверности". Суд оценку данным доводам общества не дал. Между тем, общество считает необходимым для правильного разрешения настоящего спора истребовать у таможни ценовую статистическую информацию по спорным товарам за период, предшествующий их оформлению.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители таможни на доводы жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считают решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что обществом в январе, марте и апреле 2018 года на условиях поставки CFR Владивосток на таможенную территорию ЕАЭС по контракту от 20.11.2013 N DT2YF/2013, заключенному с компанией "LONGKOU WANSHUNCHANG AQUATIC FOOD CO.,LTD" (Китай) и в соответствии с коммерческими инвойсами от 01.03.2018 NSS-01-18-WSC-A, от 27.12.2017 NSS-12-17-WSC-A, от 14.03.2018 NSS-02-18-WSC-A ввезены товары - рыбопродукция в ассортименте, готовая к употреблению, которые задекларированы по ДТ N10702070/210318/0034850, по ДТ N 10702020/180118/0000266, по ДТ N10702070/030418/0040722.

Таможенная стоимость товара была определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята должностным лицом ВТП ЦЭД.

Товар выпущен согласно заявленной таможенной процедуре для внутреннего потребления.

Во Владивостокскую таможню служебной запиской от 28.10.2020 N 39-09/785 поступила информация о том, что Дальневосточной оперативной таможней в ходе оперативно-розыскных мероприятий были получены документы по сделке, в том числе коммерческие инвойсы от 28.12.2018 N SS-1-01-18-WSC, от 24.11.2017 N SS-12/1-17-WSC, от 02.02.2018 N SS-02-18-WSC-A, имеющие отношение к организации внешнеторговой поставки рассматриваемого товара по спорным ДТ, поскольку идентифицируются по реквизитам, номеру контейнера, наименованию и количеству товаров, наименованию покупателя, но отличающиеся от документов, представленных при таможенном декларировании товара декларантом.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров документов и сведений, представленных декларантом при совершении таможенных операций по ДТ N 10702070/210318/0034850, по ДТ N 10702020/180118/0000266, по ДТ N 10702070/030418/0040722, а также представленных в ходе проверки на запрос от 15.12.2020 N 26-12/49106 и учитывая поступившую информацию от Дальневосточной оперативной таможни, оформлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 12.01.2021 N10702000/203/120121/А0007, которым установлено, что при таможенном декларировании товаров обществом в таможенный орган предоставлены документы, содержащие недостоверные сведения о стоимости и условиях поставки товаров по спорным ДТ и сделаны выводы о необходимости принятия решения о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости.

Итоги проверки явились основанием для принятия таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/210318/00034850, ДТ N 10702020/180118/0000266, ДТ N 10702070/030418/0040722, поскольку заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, в нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не основаны на достоверной количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что исключает возможность принятия ее таможенным органом.

Полагая, что представленный при декларировании и в ходе таможенного контроля после выпуска товаров пакет документов подтверждал заявленную таможенную стоимость товара по спорным ДТ, а решение таможни о внесений изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что внесение изменений в сведения ДТ относительно заявленной таможенной стоимости товара была произведена таможней при наличии к тому правовых оснований, поскольку общество не исполнило обязательное требование о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 названного Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений названного Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений названного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 названного Кодекса.

Из представленных ООО "ДАЛЬТОР" документов (коммерческий инвойс N SS-Ol-lS-WSC-А от 01.03.2018) следует, что стоимость товарной партии на условиях поставки CFR ВЛАДИВОСТОК по:

- ДТ N 10702070/210318/0034850 составляет 101395 (гр. 22 ДТ) долл. США;

- ДТ N 10702020/180118/0000266, согласно документам (коммерческий инвойс N SS-12-17-WSC-A от 27.12.2017) стоимость товарной партии на условиях поставки CFR ВЛАДИВОСТОК составляет 101175 (гр. 22 ДТ) долл. США;

-ДТ N 10702070/030418/0040722, согласно документам (коммерческий инвойс NSS-02-18-WSC-А от 14.03.2018) стоимость товарной партии на условиях поставки CFR ВЛАДИВОСТОК составляет 100815 (гр. 22 ДТ) долл. США.

Дальневосточной оперативной таможней в ходе оперативно-розыскных мероприятий были получены действительные документы по сделке (в том числе коммерческие инвойсы N SS-1-01-18-WSC от 28.12.2018, NSS-12/1-17-WSC от 24.11.2017, N SS-02-18-WSC-А от 02.02.2018), которые были направлены во Владивостокскую таможню служебной запиской N39-09/785 от 28.10.2020.

Так, согласно представленным ДВОТ документам стоимость рассматриваемой товарной партии по:

- ДТ N 10702070/210318/0034850 на условиях поставки CFR ВЛАДИВОСТОК составляет 129191,96 долл. США;

- ДТ N 10702020/180118/0000266 на условиях поставки CFR ВЛАДИВОСТОК составляет 167834,42 долл. США;

- ДТ N 10702070/030418/0040722 на условиях поставки CFR ВЛАДИВОСТОК составляет 173540,69 долл. США.

Полученные таможней в ходе оперативно-розыскных мероприятий документы идентифицируются с рассматриваемой поставкой по реквизитам, номеру контейнера, наименованию и количеству товаров, наименованию покупателя.

Изложенное свидетельствует о том, что при таможенном декларировании товаров в ДТ N N 10702070/210318/0034850, 10702020/180118/0000266, 10702070/030418/0040722 общество в таможенный орган предоставило документы, содержащие недостоверные сведения о стоимости и условиях поставки товаров.

На основании указанных обстоятельств, таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, в нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что исключает возможность принятия ее таможенным органом.

Указание декларанта на то, что полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу и не могли быть положены в обоснование оспариваемого решения коллегией не принимается, поскольку в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела судом установлено, что оспариваемое обществом решение о внесении изменений содержит сведения о документах, представленных участником ВЭД при таможенном декларировании и полученных после выпуска товаров, а также отражает систематизированное описание выявленных фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле в части заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров со ссылкой на положения нормативных актов, требования которых нарушены.

При таких обстоятельствах, названные документы, представленные таможенным органом в обоснование принятого им решения, отвечают понятию относимых и допустимых доказательств по делу, в связи с чем, доводы общества об обратном правомерно отклонены судом первой инстанции.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям таможенных органов Российской Федерации.

Таким образом, Владивостокская таможня осуществляет оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством РФ, нормативными и иными правовыми актами ФТС России.

В соответствии со статьей 2 Закона N 144-ФЗ задачами оперативно-розыскной деятельности являются в частности выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 144-ФЗ при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

В соответствии со статьей 12 Закона N 311-ФЗ к основным функциям (обязанностям) таможенных органов относятся, в том числе, проведение таможенного контроля, а также выявление, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений.

Соответственно, исходя из указанных функций таможенных органов, в соответствии со статьей 20 Закона N 311-ФЗ таможенные органы вправе проводить оперативно - розыскную деятельность, а также получать от государственных органов, организаций и физических лиц информацию, необходимую для выполнения своих функций, в соответствии с Законом N 311-ФЗ.

В рассматриваемом деле основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились полученные оперативно-розыскным отделом таможни в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности сведения о возможно незаконном перемещении товаров через таможенную территорию ЕАЭС путем предоставления недостоверных сведений о стоимости товаров.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что представленные таможенным органом материалы содержат недостоверную, искаженную информацию.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества о запросе письма ДВОТ и вызове в качестве свидетеля по делу должностного лица его подписавшего, коллегией также отклоняется, поскольку исходя из положений части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, отказал обществу в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с необоснованностью, поскольку общество не смогло пояснить какой именно документ просит истребовать у таможни и какое именно должностное лицо просит вызвать в качестве свидетеля. В апелляционной жалобе общество также ссылается лишь на общие данные, которые не позволяют суду сформулировать соответствующий запрос и принять меры к вызову неустановленного свидетеля.

В силу положений статьи 39 ТК ЕАЭС таможенная стоимость должна быть определена на основе действительной стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанной в полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий документах (129 191,96 долл. США).

Довод жалобы со ссылкой на то, что таможенная стоимость ввезенных товаров подтверждается в числе прочего заявлениями на перевод N 7 от 26.01.2018, N 10 от 28.02.2018, N 148 от 01.12.2017, N 149 от 04.12.2017, N20 от 04.04.2018, представленными обществом в материалы дела, подлежит отклонению.

Исходя из условий пункта 8.1 контракта допускаются авансовые платежи, либо оплата в течение 180 дней после поступления товара на территорию РФ.

Вместе с тем, декларантом не были представлены в таможенный орган банковские платежные документы по оплате ввезенных товаров, согласно условиям контракта. Судом установлено, что представленные обществом в суд первой инстанции документы имелись в распоряжении декларанта, что подтверждаются датами данных документов, соответственно, у общества имелась возможность представить их в таможенный орган на стадии таможенного контроля. Непредставление данных документов таможне не позволило последнему проанализировать вышеуказанные документы при принятии решения по таможенной стоимости.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

При указанных обстоятельствах решение Владивостокской таможни решения Владивостокской таможни б/н от 13.01.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N 10702070/210318/0034850, 10702020/180118/0000266, 10702070/030418/0040722 является правомерным в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на общество в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2021 по делу N А51-1440/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова