Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-52288/21 по делу N А40-68097/2021

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-68097/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Канадиен беер компани"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2021 года

по делу N А40-68097/21, принятое судьей Н.В. Орловой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Канадиен беер компани"

(ОГРН 1027739647726; 1027739647726 119334, г Москва, проспект 60-Летия Октября, 5а)

третье лицо: Государственная инспекция по недвижимости города Москвы

об обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Канадиен беер компани" (далее - ООО "Канадиен беер компани", ответчик) об обязании устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0002004:1017 по адресу: г. Москва, Гагаринский, пр-кт 60летия Октября, д. 5а, путем осуществления сноса в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ООО "Канадиен беер компани" обязанности по осуществлению восстановительных работ здания с кадастровым номером 77:06:0002004:1017 по адресу: г. Москва, Гагаринский, пр-кт 60летия Октября, д. 5а в указанный судом срок предоставить согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительство Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на ООО "Канадиен беер компани".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по недвижимости города Москвы.

ООО "Канадиен беер компани" заявило ходатайство о передаче дела о подсудности в Московский городской суд для направления в суд общей юрисдикции

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО "Канадиен беер компани" о передаче дела N А40- 68097/21 по подсудности в Московский городской суд для направления в суд общей юрисдикции отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, передать дело по подсудности в Московский городской суд для направления в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что право истца на обращение с указанным иском не закреплено каким-либо законом, тогда споры с аналогичным предметом иска рассматриваются судом общей юрисдикции.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2021 года на основании следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Согласно части 3 указанной статьи Кодекса к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Канадиен беер компани" является юридическим лицом.

Спорное нежилое здание площадью 182,3 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0002004:1017 по адресу: г. Москва, Гагаринский, пр-кт 60-летия Октября, д. 5а принадлежит ответчику на праве собственности (запись ЕГРН 77-01/06- 003/2001-2198 от 10.05.2001).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0002004:2817, имеющем адресный ориентир: г. Москва, Гагаринский, пр-кт 60-летия Октября, владение 5а.

В отношении земельного участка с ответчиком заключен договор аренды от 11.09.2017 N М-06-050905 для целей эксплуатации нежилого здания сроком на 49 лет (запись ЕГРН 77:06:0002004:2817-77/006/2017-2 от 14.09.2017).

При этом, пунктом 1.1. договора аренды от 11.09.2017 N М-06-050905 предусмотрено, что земельный участок предоставляется ответчику в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания торгового назначения, общественного питания и бытового обслуживания.

Ввиду изложенного суд первой инстанции установил, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы указывают на то, что право истца на обращение с указанным иском не закреплено каким-либо законом, тогда споры с аналогичным предметом иска рассматриваются судом общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ.

В силу статьи 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

Согласно статье 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии со статьей 11 указанного закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

Таким образом, в силу компетенций Департамент имеет право обращения с настоящим иском с учетом предмета требований, ввиду чего оснований полагать, что рассматриваемый спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2021 года по делу N А40-68097/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.И. Левченко