Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 15АП-10793/21 по делу N А32-5801/2020

город Ростов-на-Дону

04 августа 2021 г.

дело N А32-5801/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2020 по делу N А32-5801/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы" (ИНН 2309132239, ОГРН 1122309002750)

к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края (ИНН 2308085811, ОГРН 1032304936399)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосистемы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - Департамент) от 24.12.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2020 в удовлетворении заявления было отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не был решён вопрос субъективного состава участников, а именно не были привлечены к делу ПАО "ТНС энерго Кубань" и ПАО "Россети Кубань". Судом не были истребованы материалы административного дела, а также не учтены смягчающие обстоятельства. Суд необоснованно поддержал позицию Департамента, не дав надлежащую оценку обстоятельствам имеющим значение для дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент, во исполнение Определения арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании договора от 01.01.2015 N НП 83 и дополнительных соглашений Общество является исполнителем услуг по передаче электрической энергии для открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт", посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии в точки поставки потребителей заказчика, согласно приложению N 1 к договору через технические устройства электрических сетей (пункт 2.1 названного договора).

Департамент по результатам анализа документов установил, что в соответствии с тарифно-балансовыми решениями держателем котла на территории Краснодарского края по принципу "котёл сверху" является ПАО "Кубаньэнерго".

Оплата услуг по передаче электрической энергии производилась по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея на 2018 год по уровню второго среднего напряжения (СН II) для прочих потребителей в размере 1 108,22661 руб./кВт.ч (ставка за содержание сетей), 0,40336 руб./кВт.ч (ставка на оплату технологического расхода), и по единому (котловому) тарифу для населения и приравненных к нему категорий потребителей в размере 2,50509 руб./кВт.ч, 1,33560 руб./кВт.ч (второе полугодие 2018 года), утвержденных приказом РЭК от 28.12.2017 N 63/2017-э.

Административный орган пришёл к выводу, что применение Обществом при осуществлении расчётов с ПАО "ТНС энерго Кубань" за услуги по передаче электрической энергии единых (котловых) тарифов, не установленных для общества, является неправомерным, свидетельствует о нарушении установленного порядка ценообразования.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2019 по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.12.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Департамента вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, иных нарушений установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, осуществляющее регулируемый государством вид деятельности и виновное в нарушении государственной дисциплины цен

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регулирует Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35).

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона N 35 государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Правила), установлено, что цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учётом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

В силу пункта 42 Правил N 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учётом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Пунктом 49 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), также установлено, что расчёт тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учётом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчёт единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) (далее в данном пункте, а также в пунктах 54.1 и 54.2 - потребители), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены (далее - единые (котловые) тарифы), производится на основе необходимой валовой выручки, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, основным принципом расчёта цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии является обеспечение равенства тарифов для всех потребителей услуг на территории субъекта Российской Федерации, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, для чего устанавливаются единые тарифы на услуги по передаче электрической энергии в целях обеспечения принципа равенства тарифов.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии (мощности) по заключенным с потребителями и действующими в их интересах энергосбытовыми организациями договорам с применением единых (котловых) тарифов, на территории Краснодарского края является ПАО "Кубаньэнерго" (держатель котла). Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Краснодарского края рассчитаны исходя из поступлений платежей потребителей по заключенным договорам только в одну сетевую организацию - ПАО "Кубаньэнерго", и применяются для расчётов за услуги по передаче электрической энергии между ПАО "Кубаньэнерго" и гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и иными покупателями электрической энергии, являющимися участниками оптового рынка или заключившими договоры купли-продажи электрической энергии с производителями или иными покупателями электрической энергии, являющимися участниками оптового рынка или заключившими договоры купли-продажи электрической энергии с производителями или иными поставщиками электрической энергии, расположенными на территории Краснодарского края, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены.

При расчётах в рамках указанной модели по принципу "котел сверху" потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для неё устанавливается тариф для расчётов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии).

В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил N 861).

На территории Краснодарского края при расчётах с потребителями применяется "котловой метод", согласно которому при любых схемах взаимоотношений между потребителями и энергосбытовыми организациями, в том числе и обладающими статусом гарантирующего поставщика, оплата по тарифу на передачу электрической энергии осуществляется компании, которая, в свою очередь оплачивает услуги по передаче электрической энергии другим сетевым организациям в соответствии с установленными тарифами.

ПАО "Кубаньэнерго, является территориальной сетевой организацией и обладает статусом "держателя котла", позволяющему аккумулировать денежные средства, поступавшие от потребителей услуг по передаче электрической энергии в оплату услуг по единому котловому тарифу и впоследствии распределять между смежными территориальными сетевыми компаниями, участвующими в передаче электрической энергии конечному потребителю по утвержденному индивидуальному тарифу для взаиморасчётов.

Индивидуальные тарифы для расчёта "котлодержателя" и территориальной сетевой организации утверждаются Департаментом и представляют собой отношение необходимой валовой выручки и объёма отпущенной электрической энергии.

Применение территориальной сетевой организацией иного тарифа, чем утверждено для данной организации в тарифно-балансовом решении приводит к необоснованному получению завышенной выручки, так как единые (котловые) тарифы содержат затраты всех сетевых организаций, участвующих в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям.

Департаментом установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии производилась по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея на 2018 год 7 по уровню второго среднего напряжения (СН II) для прочих потребителей в размере 1108,22661 руб./кВт.ч (ставка за содержание сетей), 0,40336 руб./кВт.ч (ставка на оплату технологического расхода), и по единому (котловому) тарифу для населения и приравненных к нему категорий потребителей в размере 2,50509 руб./кВт.ч, 1,33560 руб./кВт.ч (второе полугодие 2018 года), утверждённых приказом Департамента от 28.12.2017 N 63/2017-э.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учётом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил N 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний N 20-э/2).

В силу абзаца 2 пункта 49 Методических указаний N 20-э/2 расчёт единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе необходимой валовой выручки (НВВ), рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний N 20-э/2 для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.

Как указано выше, в соответствии с тарифно-балансовыми решениями держателем котла на территории Краснодарского края по принципу "котел сверху" является ПАО "Кубаньэнерго".

Департамент в соответствии с абзацем 2 пункта 49 Методических указаний N 20-э/2, а также с учётом письма Министерства энергетики Российской Федерации от 18.07.2016 N АН-7580/09 установил единый (котловой) тариф для потребителей услуг по передаче электрической энергии независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, на основании необходимой валовой выручки (НВВ), рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний N 20-э/2 для каждой сетевой организации.

Применение обществом при осуществлении расчётов с ПАО "ТНС энерго Кубань" за услуги по передаче электрической энергии единых (котловых) тарифов, которые для общества не устанавливались, является неправомерным, свидетельствует о нарушении установленного порядка ценообразования и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имея возможность для применения утвержденных в установленном порядке тарифов на услуги по передаче электрической энергии, общество надлежащих мер, направленных на их соблюдение не предпринимало, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о наличии у Департамента правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной 9 ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении департаментом не допущено.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен.

Суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений пунктов 3.2 и 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вменённой статьи.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Обществом не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого правонарушения и его последствиями.

Таким образом, оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Материалами дела установлено, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, что подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2020 N 308-ЭС20-1171 по делу N А32-10965/2019, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 N А32-11052/2019.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, административный орган обоснованно назначил административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100000 рублей.

Оснований для признания вменённого Обществу правонарушения малозначительным, апелляционным судом не установлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Довод Общества о том, что судом не был сформирован субъективный состав участников процесса, подлежит отклонению апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно предмету спора, Обществом оспаривалось постановление Департамента о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

ПАО "ТНС энерго Кубань" и ПАО "Россети Кубань" не являются лицами, поименованными в статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме этого, назначение административного наказания Обществу, не затрагивает права и обязанности ПАО "ТНС энерго Кубань" и ПАО "Россети Кубань" по отношению к Обществу, либо Департаменту.

Таким образом, судом первой инстанции не нарушен порядок формирования субъектного состава сторон по делу.

На основании изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Обществом уплачена по платёжному поручению от 20.05.2021 N 333 государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

С учётом изложенного, излишне уплаченная по платёжному поручению от 20.05.2021 N 333 государственная пошлина, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 по делу N А32-5801/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Энергосистемы" (ИНН 2309132239, ОГРН 1122309002750) из федерального бюджета уплаченную по платёжному поручению от 20.05.2021 N 333 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Пименов