Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 01АП-5092/21 по делу N А43-9507/2021

г. Владимир

29 июля 2021 г.

Дело N А43-9507/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 по делу N А43-9507/2021,

по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 5260294552, ОГРН: 1115260001449) к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел-Коммуникации", город Москва (ИНН 7713076301, ОГРН: 1027700166636) о взыскании долга и о расторжении договора аренды,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел-Коммуникации" (далее - Общество) о взыскании 15 549 руб. 64 коп. долга по арендным платежам за период с 01.10.2018 по 28.02.2021 по договору аренды лесного участка N 9 от 02.04.2014 и о расторжении указанного договора аренды.

Решением от 24.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый, в котором исковые требования будут удовлетворены в полном объеме.

Заявитель указал, что по настоящее время лесной участок по акту приема-передачи не был передан истцу, в силу положений статьи 622 ГК РФ истец имеется право требовать внесения арендных платежей. Выводы суда о прекращении договора 01.01.2017 и отсутствии оформленных договорных отношений после указанной даты противоречит действующему законодательству, поскольку договор будет считаться расторгнутым только после возвращения лесного участка собственнику. Ссылка суда на то, что линии связи ответчика являются подземным линейным объектом и их эксплуатация не связана с использованием поверхности земли, не может быть основанием для отказа Департаменту в удовлетворении настоящего иска.

Ответчик в отзыве возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 02.04.2014 N 9, по условиям которого Обществу передан лесной участок, основные характеристики которого указаны в пункте 1.2 договора и приложении N 2.

Участок передан для строительства линейного объекта - "строительство линейно-кабельного сооружения (ЛКС) волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) в направлении Княгинино-Сергач" на площади 0,17 га (пункт 1.3 договора).

Срок договора установлен в пункте 1.4 с 02.04.2014 по 01.01.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2016).

Годовая арендная плата с 01.01.2017 составляет 4096 руб. 86 коп. (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2016).

Арендатор на основании уведомления установленного образца, ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца перечисляет арендную плату в соответствии с приложением 5 к договору, и представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 2.4 договора).

Лесной участок передан Обществу по акту приема-передачи от 02.04.2014.

В силу пункта 3.4.24 договора арендатор обязан при прекращении действия настоящего договора в течение 14 дней передать лесной участок Лысковскому межрайонному лесничеству по акту приема передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Актом приемки от 14.11.2016 Обществом принят законченный строительством объект - "строительство линейно-кабельного сооружения (ЛКС) волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) в направлении Княгинино-Сергач".

В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ охранной зоны ВОЛС "строительство линейно-кабельного сооружения (ЛКС) волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) в направлении Княгинино-Сергач".

Поскольку лесной участок не был возвращен Обществом Департаменту по акту приема- передачи, последний обратился к ответчику с претензией о взыскании 15 549 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате с октября 2018 года по февраль 2021 года и о расторжении договора.

Отказ Общества удовлетворить претензию явился основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 606, 614, 621 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 45, 71 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 38 и 39 информационного письма от 11.01.2002 N 66, Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы работы по строительству ВОЛС на арендуемом участке завершены в 14.11.2016, границы охранной зоны ВОЛС установлены 11.06.2015, что истцом не отрицается. Срок договора в соответствии с дополнительным соглашением от 18.03.2016 истек 01.01.2017. Условия договора от 02.04.2014 N 9 не предусматривают пролонгацию договора аренды лесного участка с арендатором по истечении его срока действия.

Спорные линии связи являются подземным линейным объектом, их эксплуатация не связана с использованием поверхности земли, являющейся объектом земельных правоотношений в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земной поверхности не происходит. Доказательств обратного Министерство суду не представило.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила).

Порядок использования земельных участков, расположенных в охранных зонах сооружений связи и радиофикации, регулируется земельным законодательством Российской Федерации (пункт 15).

Согласно пункта 40 Правил техническому персоналу предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, предоставляется право беспрепятственного прохода, а при проведении ремонтно-восстановительных работ право беспрепятственного проезда в охранные зоны независимо от формы собственности на землю.

Таким образом, действующие нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, допускают использование лесных участков (в указанных целях) без предоставления лесных участков аренду или на каком-то другом праве.

Положения пункта 2 статьи 78, пункта 8 статьи 90, пункта 2 статьи 91 Земельного кодекса РФ устанавливают, что на период строительства линий связи предоставляются земельные участки с оформлением прав и законных интересов собственников. После окончания строительства подземной линии связи оснований для оплаты за пользование земельным участком отсутствуют, наличие в грунте на глубине на земельных участках подземных линий связи не свидетельствуют об использовании этих участков и не требуют платы.

Департаментом не доказано и судами первой и апелляционной инстанций не установлено, что Общество на спорном участке осуществляет какую-либо иную деятельность.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

Доказательств того, что после окончания срока действия договора аренды лесного участка ответчик продолжил им пользоваться истцом не представлено, указанных фактов судом первой инстанции не установлено, наоборот, суд первой инстанции установил, что подземное линейно-кабельное сооружение (ЛКС) волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) в направлении Княгинино-Сергач построена, введена в эксплуатацию, внесена в ЕГРН в качестве зоны с особыми условиями использования.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции, по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы, не имеется.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем жалобы условий договора основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 по делу N А43-9507/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова