Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 15АП-13314/21 по делу N А32-46095/2020

город Ростов-на-Дону

03 августа 2021 г.

дело N А32-46095/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Годунко А.С.,

при участии:

от истца в формате онлайн-заседания: представитель Литке Ю. С. по доверенности от 21.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЗМ Спец-Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 по делу N А32-46095/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперабатывающий завод" (ОГРН 1037739597059 ИНН 7704214548)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЗМ Спец-Строй" (ОГРН 1037739597059 ИНН 7704214548)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперабатывающий завод" (далее - истец, завод) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЗМ Спец-Строй" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 528 594 рублей 02 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 572 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что нарушения сроков выполнения работ вызваны действием (бездействием) самого истца, который периодически вносил корректировки в техническую документацию, а также отсутствием у истца необходимого оборудования (материалов), которые по условиям договора он обязался поставить для выполнения подрядных работ. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, не приняты судом первой инстанции во внимание.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца, участвовавший в онлайн-заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.2019 между заводом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда N 7анпз/07/2019 (далее - договор), а также дополнительное соглашение от 30.10.2019 N 1 (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, в редакции соглашения, подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: "Подготовка площадки под строительство комплекса Гидрокрекинга и объектов общезаводского хозяйства ООО "Афипский НПЗ" на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0000000:3271, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, промзона, в соответствии с условиями настоящего договора, ведомостью объемов работ (приложение N 1 к договору) и рабочей документацией по проекту: 18-70002-18-ГП2.изм. 8; 010-14-70005-АД1.3 (изм.5); 4-1550-18-ЭН; 18-7-19-КЖ; 18-7-19- ЭН изм. 1,2; 18-7-19-ЭН1.; 18-8-19-ГП изм.1; 010-14-70037-ЭН2.С (далее - работы).

В соответствии с пунктом 2.2 договора подрядчик в установленные договором сроки и в пределах договорной цены обязуется выполнить на свой риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядчиков все работы в объеме, определенном в пункте 2.1 договора в соответствии с графиком выполнения работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.3 договора работы, указанные в пункте 2.1 договора, выполняются поэтапно. Сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в графике выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения N 1 утвержден "График выполнения работ", являющийся приложением N 2 к дополнительному соглашению N 1 (далее - График).

Согласно указанному Графику, срок окончания:

- работ с шифром РД 18-7-19-КЖ - 28.02.2020;

- работ с шифром РД 18-7-19-ЭН - 31.03.2020.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, являющиеся предметом договора, в соответствии с проектной и рабочей документацией, Графиком выполнения работ, иными условиями договора, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

По мнению истца, подрядчик нарушил предусмотренные Графиком сроки выполнения вышеуказанных работ.

Письмом от 27.03.2020 N 2565-10 заказчик уведомил подрядчика о необходимости приостановки работ на объекте с 28.03.2020 по 05.04.2020 включительно.

С учетом изложенного, по состоянию на 20.10.2020 просрочка выполнения указанных работ составила:

- работ с шифром РД 18-7-19-КЖ - 226 дней;

- работ с шифром РД 18-7-19-ЭН - 194 дня.

В соответствии с пунктом 6.1 договора сдача-приемка выполненных работ по выполненному этапу работ осуществляется по актам о приемке выполненных работ (форма N КС-2) на каждый объект в соответствии с перечнем строящихся объектов основных средств, направляемом заказчиком, и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). На дату подачи настоящего искового заявления вышеуказанные этапы работ не приняты истцом в установленном пунктом 6.1 договора порядке.

В соответствии с пунктом 19.1.3 договора в случае нарушения подрядчиком срока завершения части работ в соответствии с графиком выполнения работ, подрядчик, по требованию заказчика, обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от стоимости таких работ за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от договорной цены.

Истцом начислена неустойка в общей сумме 528 594 (пятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 02 копейки, в том числе:

- по работам с шифром РД 18-7-19-КЖ в сумме 125 313 рублей 66 копеек (с учетом предусмотренного пунктом 19.1.3 договора ограничения (не более 10% от договорной цены) сумма неустойки составляет 110 897 рублей 04 копейки);

- по работам с шифром РД 18-7-19-ЭН в сумме 417 696 рублей 98 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 10.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.07.2020 N 5871-15 с требованием оплатить сумму неустойки за просрочку выполнения работ, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 19.1.3 договора в случае нарушения подрядчиком срока завершения части работ в соответствии с графиком выполнения работ, подрядчик, по требованию заказчика, обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от стоимости таких работ за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от договорной цены.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, произведенный с учетом ограничения в 10%, суд первой инстанции признал его верным.

Доводы ответчика о просрочке выполнения работ по причине отсутствия у истца необходимого оборудования, а также в связи с тем, что в процессе выполнения работ, заказчиком вносились изменения в техническую документацию, что привело к невозможности выполнения работ ответчиком в сроки, установленные договором, заявленные также и в суде первой инстанции, правомерно отклонены.

В силу пункта 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, подрядчик, не приостановивший своевременно производство работ и не уведомивший об этом заказчика, не вправе ссылаться на обстоятельства, препятствовавшие производству работ. Условие о сроках выполнения работы является одним из основных условий договора подряда. Условие о сроках выполнения работы определяет период, в течение которого подрядчик обязан выполнить работу, в том числе моменты начала и окончания работы в целом, а также ее отдельных этапов. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно установил, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении ответчиком работ в связи с необходимостью выполнения истцом своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в соответствии с пунктами 5.2.3., 11.1 договора утвержденная штампом "В производство работ" рабочая документация по данным шифрам проекта была своевременно выдана заводу, что подтверждается соответствующими реестрами: по шифру 18-7-19-ЭН: Реестр от 06.12.2019 N 8, по шифру 18-7-19-КЖ: Реестр от 27.12.2019 N 10.

В соответствии с пунктом 10.1 договора стороны пришли к соглашению разделить поставку оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ между заказчиком и подрядчиком, в соответствии с разделительной ведомостью поставки оборудования и материалов.

Как предусмотрено пунктом 10.10.8 договора заблаговременно, по мере необходимости, подрядчик направляет заказчику оригинал письма с перечнем материалов и оборудования поставки заказчика и просьбой о выдаче их со склада в монтаж. Уполномоченное лицо подрядчика, с оригиналом доверенности, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления оригинала письма заказчику, получает необходимое оборудование со склада по первичным документам (форма М-15, ОС-15), оформленным заказчиком. Затраты, связанные с получением материалов и оборудования со склада заказчика, несет подрядчик в счет договорной цены.

Однако, как верно установил суд первой инстанции, ООО "ТЗМ Спец-Строй" обратилось в адрес ООО "Афипский НПЗ" с просьбой о выдаче давальческих материалов, предусмотренных разделительной ведомостью по шифру 18-7-19-ЭН, только 14.09.2020, то есть спустя пять календарных месяцев после предусмотренного договором срока завершения работ, что подтверждается письмом ответчика от 14.09.2020 N 1545-АНПЗ. Доказательства обратного материалы дела не содержат и ответчиком в опровержение этого не представлены. Документальных доказательств, подтверждающих факт своевременного обращения ответчика о выдаче давальческих материалов, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности нарушения со стороны ответчика сроков выполнения работ и взыскании неустойки в размере 528 594 рублей 02 копеек.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 по делу N А32-46095/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик