Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-36010/21 по делу N А40-26161/2021

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40-26161/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Капстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-26161/21 по иску ООО "Интерсервис" (ОГРН: 1165024056845, ИНН: 5024167689) к ООО "Капстрой" (ОГРН: 1137746800817, ИНН: 7723882396)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интерсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Капстрой" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01 октября 2019 г. N ОУ-28-10/2019 в размере 3 214 185 руб., пени 2 241 667,35 руб.

Решением от 29.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Капстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг от N ОУ-28-10/2019 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется собственными либо привлеченными силами выполнить работу (оказать услуги) в соответствии с условиями Договора, заданием заказчика, а также иными документами, являющимися неотъемлемыми приложениями к Договору, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ (оказания услуг), принять их и уплатить обусловленную Договором цену.

Виды работ определены п. 1.3 Договора и Приложениями к нему.

В соответствии с п. 6.1 Договора стоимость оказанных услуг является договорной и определяется, исходя из согласованных сторонами цен, указанных в соответствующих Приложениях (Приложение N 1) и Дополнительных соглашениях Договору, фактического объема оказанных услуг за месяц по объектам.

Согласно п. 6.4 Договора заказчик производит оплату услуг исполнителя ежемесячно, путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет исполнителя, на основании согласованного сторонами и подписанного исполнителем акта выполненных работ (оказанных услуг) за период, счета и счета-фактуры.

Оказание услуг/выполнение работ оплачивается ежемесячно не позднее 5-ти (пяти) банковских дней после выставления счета, счета-фактуры и подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) (п. 6.6 Договора).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в рамках спорного Договора истцом были оказаны услуги на общую стоимость 3 433 170 рублей, что подтверждается: актом от 30 ноября 2019 г. N 190 на сумму 339 690 рублей, актом от 31 декабря 2019 г. N 203 на сумму 764 595 рублей, подписанными как со стороны истца, так и ответчика; актом от 31 октября 2019 г. N 172 на сумму 218 985 рублей, актом от 31 января 2020 г. N 7 на сумму 862 485 рублей, актом от 29 февраля 2020 г. N 34 на сумму 819 195 рублей, актом от 31 марта 2020 г. N 50 на сумму 428 220 рублей, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Наличие задолженности по акту от 31 октября 2019 г. N 172 подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 2019 г.

Акты N 7, N 34, N 50 были направлены в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела описями ценного письма со штампом отделения почты, а также кассовыми чеками АО "Почта России".

В соответствии с п. 5.8 Договора заказчик в срок не более 5 (пять) рабочих дней проверяет и подписывает акты выполненных работ (оказанных услуг) и передает по одному экземпляру актов исполнителю.

Ответчик мотивированных возражений от подписания актов N 7, N 34, N 50 не заявил.

Иного из материалов дела не следует.

В связи с изложенным услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме в соответствии со ст. 754 ГК РФ и подлежат оплате.

Как усматривается из искового заявления, ответчик свои обязательства по оплате услуг исполнил частично: 13.01.2020 ответчиком оплачено 218 985 рублей.

Иных оплат ответчик не произвел, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 3 214 185 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 7.7. Договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ (оказанных услуг) заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных в соответствии с п. 7.7 Договора, в сумме 2 241 667,35 рублей.

Контррасчет пени в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение от Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству от 15.02.2021 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети интернет (http://kad.arbitr.ru) 16.02.2021, а также было направлено в адрес ответчика по адресу местонахождения, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 98), однако, почтовое отправление было возвращено (л.д. 96).

Доказательств того, что "Почта России" ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по извещению заявителя, нарушило правила доставки почтовой корреспонденции, заявителем в материалы дела не представлено, как и доказательств обращения общества с заявлениями в "Почта России" в целях установления обстоятельств доставки корреспонденции в его адрес.

Таким образом, ООО "Капстрой" считается извещенной надлежащим образом, в силу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционного суда представить ответчика не явился, мотивированных возражений в отношении принятого решения не представил.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-26161/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук