Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 18АП-9778/21 по делу N А76-14624/2021

г. Челябинск

05 августа 2021 г.

Дело N А76-14624/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 по делу N А76-14624/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Электро ТК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2021 N 77-09/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ0, в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда первой инстанции уменьшен размер административного штрафа по постановлению от 13.04.2021 N 77-09/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 КоАП РФ, до 100 000 рублей.

Министерство, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на невозможность снижения штрафа до 100 000 рублей, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Электро ТК" не находится в стадии банкротства, в рамках административного производства общество не представлены документы, подтверждающие имущественное и финансовое положение, иные исключительные обстоятельства для применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

В представленном отзыве общество ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 4 квартал 2020 года ООО "Электро ТК" являлось территориальной сетевой регулируемой организацией.

По состоянию на 16.02.2021 ООО "Электро ТК" не произвело раскрытие информации о реализации инвестиционной программы и об обосновывающих их материалах за 4 квартал 2020 года на официальном сайте Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ), предусмотренное подпунктом "н" пункта 19 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарты, в редакции действующей в проверяемый период).

Административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Электро ТК" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ, нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных Стандартами порядка, способов или сроков опубликования информации.

01.04.2021 в присутствии представителя общества Романовой Е.В., действующей по специальной доверенности от 15.03.2021 N 01, составлен протокол об административном правонарушении N 77-09/2021.

13.04.2021 должностным лицом Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области вынесено Постановление N 77-09/2021 в присутствии представителя Романовой А.А., ООО "Электро ТК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 200 000 рублей.

По состоянию на дату составления протокола от 01.04.2021 общество устранило допущенное нарушение.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, однако усмотрел основания для снижения штрафа.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Статьей 9.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законам субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Субъектами правонарушения являются субъекты оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют, в том числе, противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении порядка, способов или сроков опубликования установленной стандартами информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти утверждают стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

Согласно пунктам 1, 2 Стандартов разъяснено, что под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1.9 Стандартов сетевая организация раскрывает информацию об отчетах о реализации инвестиционной программы и об обосновывающих их материалах.

Согласно абзацу 9 пункта 29 Стандартов, информация, указанная в подпункте "н" пункта 19 Стандартов, подписывается с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и подлежит опубликованию на официальном сайте в сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, ежеквартально, не позднее чем через 45 дней после окончания отчетного квартала.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2015 N 132 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики и контроля за их реализацией" установлено, что с 01.01.2016 информация об инвестиционных программах (проектах инвестиционных программ) субъектов электроэнергетики, отнесенных к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации и (или) уполномоченными органами, и отчетах об их реализации раскрывается с использованием официального сайта федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, по состоянию на 4 квартал 2020 г. ООО "Электро ТК" являлось территориальной сетевой регулируемой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и субъектом розничного рынка электрической энергии.

По состоянию на 16.02.2021 ООО "Электро ТК" не произвело раскрытие информации о реализации инвестиционной программы и об обосновывающих их материалах за 4 квартал 2020 года на официальном сайте ЕПГУ, предусмотренное подпунктом "н" пункта 19 Стандартов, учитывая изложенное, бездействие ООО "Электро ТК" образует событие, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по исполнению возложенной на него обязанности по раскрытию информации, предусмотренной Стандартом.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ.

Из заявления следует, что ООО "Электро ТК" не оспаривает наличие события и состава вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Нарушение статьи 9.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административным органом обществу назначен административный штраф в минимальном размере 200 000 рублей.

Судом первой инстанции административный штраф снижен в 2 раза до 100 000 рублей.

С указанным выводом суда первой инстанции не согласился апеллянт.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судом первой инстанции правомерно учтены следующие обстоятельства: административное правонарушение совершено ООО "Электро ТК" впервые, добровольное устранение ООО "Электро ТК" указанного нарушения до составления протокола об административном правонарушении, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного штрафа, кроме того, ООО "Электро ТК" с 01.01.2021 утратило статус территориальной сетевой организации и не осуществляет регулируемый вид деятельности, ООО "Электро ТК" является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства

С учетом установленного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности назначенного административного наказания тяжести совершенного административного правонарушения, в связи с чем на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

На основании изложенного, доводы административного органа об отсутствии оснований для снижения размера административного штрафа не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 по делу N А76-14624/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова П.Н. Киреев