Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 13АП-23200/21 по делу N А56-13473/2021

г. Санкт-Петербург

04 августа 2021 г.

Дело N А56-13473/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В. В. Новоселовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23200/2021) Коноваловой Марины Федоровны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу N А56-13473/2021 (судья Е. В. Шпачев), принятое

по иску Коноваловой Марины Федоровны

к Жилищному кооперативу "Бест Вей"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Марина Федоровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищному кооперативу "Бест Вей" (далее - ЖК "Бест Вей") о взыскании 3 617 732 руб. 10 коп. задолженности.

Определением суда от 02.03.2021 суд возвратил иск на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что дело не подсудно арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В апелляционной жалобе Коновалова Марина Федоровна просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Согласно поступившим в суд уведомлением направленные в адрес истца и ответчика не доставлены, адресаты за телеграммой не являются. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33, 225.1 АПК РФ).

Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является предмет спора (экономический характер требования) и субъектный состав.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В рамках настоящего спора гражданкой Коноваловой Марина Федоровна заявлено требование о взыскании с ЖК "Бест Вей" 3 617 732 руб. 10 коп. задолженности, образовавшейся в результате вступления в указанный жилищный кооператив.

С учетом указанных обстоятельств суд правильно исходили из того, что субъектный состав спора, не связанного с предпринимательской деятельностью, ответчиком или истцом в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет отнести дело к подсудности арбитражного суда.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и имеет соответствующий статус либо спор возник при осуществлении истцом предпринимательской или иной экономической деятельности в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах при разрешении вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству суд первой инстанции правомерно посчитал, что оно подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу N А56-13473/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская