Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 06АП-3554/21 по делу N А37-2785/2020

г. Хабаровск

05 августа 2021 г.

А37-2785/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании:

от ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" - Корякина Н.В., представитель по доверенности от 05.05.2021;

от ООО "Нордтрансстрой" - Детиненко С.В., представитель по доверенности от 03.03.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект"

на решение от 06.05.2021

по делу N А37-2785/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нордтрансстрой"

о взыскании 16 544 813 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект" (ОГРН 1027700559512, ИНН 7712037050, далее - истец, ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нордтрансстрой" (ОГРН 1104910000711, ИНН 4909105960, далее - ответчик, ООО "Нордтрансстрой") о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на разработку проектной документации от 22.05.2019 N 17714549744190000110 в размере 15 582 350 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 27.11.2020 в размере 962 463 руб. 08 коп., всего - 16 544 813 руб. 67 коп.

Решением суда от 06.05.2021 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 15 688 75995 руб.89 коп., из них: 15 582 350 руб., задолженность по договору, 75 995 руб. 89 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 17.10.2020 по 27.11.2020.

ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, просит решение суда в части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном размере.

Заявитель жалобы не согласен с толкованием арбитражным судом условий договора, считает, что поскольку ответчик принял результаты этапов работ в 2019 году, работы подлежат оплате в соответствии со статьями 711,753 ГК РФ и пунктом 3.6 договора по I этапу до 23.09.2019, по II этапу до 30.09.2019, по III этапу до 20.12.2019. В обоснование довода апелляционной жалобы о необоснованном изменении судом периода начисления процентов указывает на ошибочность вывода суда о дате наступления обязанности ответчика по оплате выполненных этапов работ, по истечении 15-ти дневного срока после подписания акта государственным заказчиком.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным, основанным на нормах действующего законодательства и условиях заключенного договора, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 22.05.2019 N 17714549744190000110 ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" (исполнитель) приняло на себя обязательство выполнить работы по разработке рабочей документации по объекту: "Комплексный проект по реконструкции аэропортового комплекса "Сокол" (г. Магадан). Реконструкция аэропортового комплекса "Сокол" (г. Магадан), 2 этап (объекты федеральной собственности)" (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.06.2019, а ООО "Нордтрансстрой" (заказчик) - принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1,1.3 договора).

Требования к рабочей документации согласованы сторонами в Техническом задании (Приложение N 1 к договору), согласно которому государственным заказчиком объекта выступает Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), уполномоченной государственным заказчиком организацией - федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)".

Сроки выполнения работ в соответствии с пунктом 1.4 договора определяются календарным планом работ (Приложение N 2), предусматривающим выполнение работ в 3 этапа.

Согласно пункту 1.7 договора, работы должны быть выполнены исполнителем в целях исполнения заказчиком государственного контракта N 0373100090918000077 от 01.03.2019.

Стоимость работ и порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ определена в размере 22 260 500,84 руб. с НДС.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено авансирование работ в форме казначейского обеспечения обязательств в размере 30% от стоимости работ по договору.

Согласно пункту 3.6 договора, оплата по договору производится поэтапно, на основании актов выполненных работ с обязательным указанием ИГК, подписанных заказчиком и исполнителем, и счетов-фактур, после подписания уполномоченной государственным заказчиком организацией акта приемки выполненных работ по государственному контракту N 0373100090918000077 от 01.03.2019 в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. Срок оплаты по договору увеличивается на срок, необходимый для устранения допущенных ошибок, в случае возврата платежных документов заказчику территориальным органом Федерального казначейства после проведения проверки без исполнения.

В соответствии с принятыми по договору обязательствами истец поэтапно направил ответчику на рассмотрение и приёмку результаты выполненных работ: по I этапу по накладной от 05.07.2019 N 81, по II этапу по накладной от 09.09.2019 N 103, по III этапу по накладной от 29.11.2019 N 145.

Ответчик осуществил приёмку выполненных работ, подписав акты сдачи- приемки выполненных работ от 05.07.2019 N 112, от 09.09.2019 N 154, от 29.11.2019 N 248, однако предъявленные к оплате счета и счета-фактуры: по 1-му этапу: от 09.09.2019 N 229, от 05.07.2019 N 19070502, от 02.09.2019 N 19090201 на сумму 9 820 100,35 руб., по 2-му этапу: от 09.09.2019 N 19090901 на сумму 10 017 926,72 руб., по 3-му этапу: от 29.11.2019 N 340, от 29.11.2019 N 19112902 на сумму 2 422 473,77 руб. оплатил частично, путём зачета аванса в виде казначейского обеспечения на сумму 6 678 150,25 руб.

Полагая, что срок оплаты счетов и счетов-фактур истек, исполнитель обратился к заказчику с претензией от 07.07.2020 N 93/2866 с требованием об оплате задолженности в размере 15 582 350,59 руб., фактическое отклонение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в размере 15 582 350,59 руб., задолженности по договору и процентов за пользование денежными средствами на сумму 75 995 руб.89 коп.

Суд первой инстанции, исходя из оценки условий договора от 22.05.2019 N 17714549744190000110 в совокупности с представленными доказательствами, пришел к выводу о том, что срок оплаты выполненных работ истек 16.10.2020, поскольку единственным документом, подтверждающим выполнение работ для целей, предусмотренных пунктом 1.7 договора, является акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.09.2020 N 1.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание признание долга ответчиком, нарушение срока оплаты выполненных работ, а также то, что договором не предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты, суд счёл подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга в размере 15 582 350,59 руб. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом в размере 75 995,89 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку суд исходил из того, что ответчиком нарушен срок оплаты с 17.10.2020.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, не согласного с толкованием судом условий договора, обосновывающие иной против установленного судом срок исполнения обязательства по оплате подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из содержания пункта 3.6 договора от 22.05.2019 N 17714549744190000110 следует, что оплата по договору производится после подписания уполномоченной государственным заказчиком организацией акта приемки выполненных работ по государственному контракту N 0373100090918000077 от 01.03.2019 в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Судом первой инстанции, правильно отмечено, что истец, заключая договор, не мог не осознавать, что целью договора является исполнение заказчиком государственного контракта N 0373100090918000077 от 01.03.2019, на что прямо указано в пункте 1.7 договора.

Из пункта 1 Технического задания следует, что основанием для проектирования является Федеральная целевая программ "Развитие транспортной системы России 2010-2020), проектное сопровождение рабочей документации для получения разрешения "в производство работ" ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" осуществляет в ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (пункт 14).

Замечания к рабочей документации изложены в письмах ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" от 25.09.2019 N 10273, от 14.10.2019 N 10998, от 15.07.2020 N 07027 с указанием на необходимость их устранения для получения разрешения "в производство работ".

Государственным заказчиком по государственному контракту N 0373100090918000077 от 01.03.2019 работы приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от 26.09.2020 N 1.

Соответственно, момент возникновения обязательства по оплате выполненных работ с 17.10.2020 определён судом верно с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ и пункта 3.6 договора от 22.05.2019 N 17714549744190000110.

На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 06.05.2021 по делу N А37-2785/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь