Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 07АП-4379/21 по делу N А45-34027/2020

г. Томск

4 августа 2021 г.

Дело N А45-34027/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (N 07АП-4379/2021 (2)) и лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецРегион" (07АП-4379/2021(1)) на решение от 25.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34027/2020 (судья Рубекина И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Рост" (ОГРН: 1165543092164, ИНН: 5528033691), г. Новосибирск к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Новосибирской области (ОГРН: 1095404022988, ИНН: 5404403251), г. Новосибирск третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о признании незаконным решение от 04.09.2020 N 44893А.

В судебном заседании приняли участие:

в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" от общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Рост": Рассказов А.А. по доверенности от 11.01.2021 (по 31.12.2023),

в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области: Фролова Н.В. по доверенности от 09.02.2021 (на 1 год).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Рост" (далее - заявитель, общество, ООО ПСФ "Рост") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - регистрирующий орган, Инспекция) от 04.09.2020 N 44893А об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных со сведениями в Едином государственном реестре юридических лиц (об адресе места нахождения юридического лица).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска.

Решением от 25.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшийся судебный акт, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение о размещении организации по адресу места жительства, директор ООО ПСФ "РОСТ" обязан обеспечить реальное (фактическое) взаимодействие данного юридического лица с иными лицами, в том числе как с контрагентами, так и с любыми государственными органами, и реализация данной обязанности не должна ставиться в зависимость от вида помещения (жилое/нежилое) и возможности исполнительного органа находится по адресу в рабочее время.

Факт получения корреспонденции после даты принятия ненормативного правового акта государственной органа может свидетельствовать лишь о том, что, получив оспариваемое решение, заявитель предпринял попытку устранить нарушения, о которых изложено в решении об отказе в государственной регистрации.

Определением от 11.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 08.06.2021.

05.05.2021 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецРегион" на решение от 25.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34027/2020, которая определением суда от 11.05.2021 оставлена без движения; обществу предложено в срок до 31.05.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

21.05.2021 в суд апелляционной инстанции от ООО "АвтоСпецРегион" в подтверждение устранения недостатков представлено письмо с приложением доказательств, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 26.05.2021 апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецРегион" принята к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области.

В представленном отзыве на апелляционные жалобы заявитель просит в их удовлетворении отказать, оснований для удовлетворения заявленного требования и признания принятого судебного акта незаконным не имеется.

Третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области.

Со слов представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области апелляционная жалоба ООО "АвтоСпецРегион" им не получена.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Судебное заседание, назначенное на 08.06.2021, слушанием откладывалось до 28.07.2021 на 11.25 часов, в том числе для ознакомления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области с апелляционной жалобой ООО "АвтоСпецРегион" и надлежащего оформления отзыва на нее.

После отложения в порядке части 10 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство возобновлено.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением от 28.07.2021 произведена замена судьи Логачева К.Д. на судью Павлюк Т.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска и ООО "АвтоСпецРегион", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, части 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

До начала судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "АвтоСпецРегион", от ООО "АвтоСпецРегион" поступило ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В обоснование ходатайства ссылается на статью 265 АПК РФ.

Возражений от иных участников процесса против удовлетворения заявленного ходатайства не поступило.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 63 АПК РФ.

Поскольку в данном случае отказ от апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецРегион", не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство общества и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в своей апелляционной жалобе, а представитель ООО ПСФ "Рост" возражал против ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы Инспекции, отзывов на нее, заслушав представителей ООО ПСФ "Рост", Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО ПСФ "РОСТ", 29.07.2020 по электронным каналам связи в регистрирующий орган поступило заявление по форме Р13001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, с приложением решения N 1/2020 от 28.07.2020, устава ООО "ПСФ "РОСТ" от 28.07.2020 в новой редакции.

Согласно заявлению по форме N Р13001 государственной регистрации подлежали изменения сведений об адресе ООО "ПСФ "РОСТ", которые влекут за собой изменение места нахождения юридического лица.

Новым адресом общества указан: 630054, г. Новосибирск, ул. Петропавловская, д. 5/1, кв. 165. Данный адрес является также местом жительства единственного участника и директора ООО ПСФ "РОСТ" Купцова С.А.

Пакет документов, представленный заявителем, также содержал согласие Припачкина СМ. - собственника квартиры по указанному выше адресу.

Из содержания письма ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска от 05.08.2020 следует, что местонахождение общества по заявленному адресу не установлено. Указанная информация подтверждалась протоколом осмотра объекта недвижимости от 03.08.2020, проведенного с участием понятых.

Также на момент рассмотрения представленных ООО "ПСФ "РОСТ" документов в Инспекцию поступило письмо Межрайонной ИФНС России N 4 по Омской области (далее - МИФНС России N 4 по Омской области) от 03.08.2020, согласно которому по состоянию на 30.07.2020 у общества имеется задолженность перед бюджетом на общую сумму 7829 рублей 78 копеек.

Учитывая, что обществом заявлены для включения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения об адресе, при котором изменяется местонахождение юридического лица, а также поступившую от МИФНС России N 4 по Омской области информацию о наличии у общества задолженности перед бюджетом, Инспекцией на основании пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Порядка 05.08.2020 принято решение о приостановлении государственной регистрации.

05.08.2020 налоговым органом с целью проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, направлен запрос в регистрирующий орган о проведении дополнительных мероприятий по проверке достоверности заявленного обществом адреса.

Налоговым органом в Инспекцию письмом от 28.08.2020 N 11- 12/022735@ направлены материалы по проверке достоверности сведений об адресе ООО "ПСФ "РОСТ" с приложением протокола осмотра объекта недвижимости, проведенного 25.08.2020 с участием понятых, из которого следовало, что постоянно действующий исполнительный орган общества по заявленному адресу не установлен.

Кроме того, налоговый орган сообщил о направлении обществу по заявленному адресу телеграммы, которая не получена адресатом (возврат с пометкой - "адресат по извещению за телеграммой не является").

При этом 25.08.2020 в Инспекцию из УФНС России по Новосибирской области поступило письмо N 15-13/19182@ для рассмотрения по подведомственности жалобы общества от 21.08.2020 на решение N 44893А о приостановлении государственной регистрации.

Указанное письмо также было направлено в адрес ООО "ПСФ "РОСТ" (почтовый идентификатор 80092651989120). На момент принятия оспариваемого решения письмо УФНС России по Новосибирской области не было получено обществом, с 27.08.2020 имело статус "ожидает адресата в месте вручения".

Учитывая установленные обстоятельства, Инспекцией сделан вывод о том, что представленные обществом сведения о нахождении исполнительного органа ООО "ПСФ "РОСТ" по заявленному адресу недостоверны, в связи с чем 04.09.2020 принято решение N 44893А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Заявитель полагая, что отказ в регистрации противоречит действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО "ПСФ "Рост", обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 5, 17, 23 Закона N 129-ФЗ, 13,14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее- Постановление N 61), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел о недоказанности Инспекцией факта недостоверности сведений о месте нахождения ООО "ПСФ "РОСТ".

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы Инспекции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных судом.

Согласно позиции, изложенной в пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума N 61), под недостоверностью представленных сведений об адресе юридического лица понимается отсутствие при указании такого адреса намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен в статье 17 Закона N 129-ФЗ. Одним из обязательных документов является подписанное заявителем Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме N Р13001 (далее - заявление N Р13001), утвержденное Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.

К заявлению о внесении в реестр сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем 50 % голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица (пункт 6 статьи 17 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. При этом согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона N 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно правилу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В рассматриваемом случае изменение адреса производится в связи с фактическим изменением места проживания руководителя ООО "ПСФ "Рост", которое было местом нахождения юридического лица.

По прежнему адресу: Омская обл., Омский район, пос. Октябрьский, ул. Северная, 2 А, общество не находится, директор Купцов С.А. проживает с июня 2020 года он проживает и зарегистрирован по новому адресу: г. Новосибирск, ул. Петропавловская, д. 5/1, кв. 165, который заявлен в качестве нового места нахождения юридического лица.

Купцов С.А. является единственным учредителем и руководителем ООО "ПСФ "Рост". Пакет документов, представленный заявителем, также содержал письменное согласие Припачкина СМ. собственника квартиры по указанному выше адресу.

Купцов С.А. пояснил, что зарегистрирован и проживает адресу: г. Новосибирск, ул. Петропавловская, д. 5/1, кв. 165.

Адрес: г. Новосибирск, ул. Петропавловская, д. 5/1, кв. 165 является адресом места его жительства, связь с обществом и адресом имеется, относительно его отсутствия на момент проверки сотрудниками налоговой инспекции пояснил, что в рабочие дни в рабочее время он находился на работе на стройке, почтовое уведомление получил, по прибытии на почту ему сообщили, что письмо возвращено отправителю. Телефон Купцова С.А., электронная почта были указаны в соответствующих разделах поданного в инспекцию заявлении о регистрации изменений, звонков для связи не поступало от налогового органа. Решение о приостановлении было получено и обжаловано в вышестоящий налоговый орган, также получалась и иная корреспонденция.

Действующее законодательство не содержит обязанности на двери жилой квартиры руководителя устанавливать вывеску о месте нахождения юридического лица. Отсутствие вывески, указателей, номера офиса, не является препятствием для связи с юридическим лицом.

Адрес юридического лица может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.) (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Осмотры от 03.08.2020, 25.08.2020 проводились налоговым органом в середине рабочего дня: в 15:10, в 15:00.

Поскольку рассматриваемый адрес является адресом места жительства руководителя, в рабочие дни он находился на работе на строительном объекте, указанные протоколы не подтверждают отсутствие руководителя общества по адресу и невозможность связи с юридическим лицом.

Почтовая корреспонденция частично получена обществом, а именно почтовое отправление в адрес ООО "ПСФ "Рост" N 80092651989120 было получено 07.09.2020 по новому адресу. Также, по новому адресу получены ответы на жалобы и иная корреспонденция в адрес ООО "ПСФ "Рост".

Отклоняя доводы Инспекции о фактическом не нахождении общества по адресу, заявленному для государственной регистрации со ссылкой на неполучение обществом телеграммы от 13.08.2020, суд первой инстанции исходил из того, что из телеграммы не следует, какая информация и кем направлялась. Протокол осмотра от 11.01.2021 составлен в ходе рассмотрения дела в суде.

Общество вместе с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения об адресе местонахождения представило в регистрирующий орган все необходимые документы, установленные пунктом 6 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, при наличии подтвержденной информации о достоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

Доводы об отсутствии у общества намерения использовать адрес не подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы Инспекции о фактическом не нахождении общества по адресу, заявленному для государственной регистрации со ссылкой на неполучение обществом уведомлений, на протокол осмотра объектов недвижимости, отклоняются, поскольку не положены в основу оспариваемого решения, направлены после того, как отказано в государственной регистрации.

В пункте 3 Постановления указано, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

При исследовании обстоятельств настоящего спора суд установил, что Общество вместе с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения об адресе местонахождения представило в регистрирующий орган все необходимые документы, установленные пунктом 6 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, при наличии подтвержденной информации о достоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

Доказательств обратного, а равно указание обществом адреса без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, Инспекцией не представлено.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение регистрирующего органа и обязал Инспекцию устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в запись об адресе места нахождения юридического лица: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Петропавловская, д. 5/1, кв. 165.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержатся в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьями 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, и безусловных, влекущих отмену судебного акта, в порядке статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 265, пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецРегион" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2021 по делу N А45-34027/2020.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецРегион" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСпецРегион" (ИНН 5501185880, ОГРН 1175543037053) из федерального бюджета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.04.2021 N 487 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2021 по делу N А45-34027/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк