Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 15АП-11974/21 по делу N А53-10977/2021

город Ростов-на-Дону

04 августа 2021 г.

дело N А53-10977/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Гильдия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2021 (мотивированное решение от 24.06.2021) по делу N А53-10977/2021

по иску ООО "Гильдия" к ООО "Мечта" о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гильдия" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" о взыскании 11226 руб. 45 коп. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.06.2021 (дата объявления резолютивной части, мотивированное решение от 24.06.2021) в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Срок исковой давности подлежит исчислению с 12.03.2018, с даты последней поступившей оплаты по договору. С учетом срока досудебного порядка урегулирования спора срок исковой давности по заявленному требованию истек 12.04.2021, при этом с иском общество обратилось 06.04.2021, т.е. в пределах срока исковой давности.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом апелляционной инстанции срок не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Гильдия" в период до 2018 года поставляло в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, товарными накладным, счетами-фактурами, актами приемки-передачи продукции, подписанными представителями обеих сторон.

В ходе осуществления полномочий конкурсным управляющим ООО "Гильдия" установлено, что по данным бухгалтерской отчетности ООО "Гильдия" по состоянию расчетов на февраль 2021 года за ООО "Мечта" числится задолженность перед ООО "Гильдия" в сумме 11226,45 рублей.

Поскольку ООО "Мечта" не в полном объеме оплачены разовые сделки по поставке товара, ООО "Гильдия" 06.03.2021 в адрес ООО "Мечта" направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Однако требования, изложенные в претензии, ООО "Мечта" оставлены без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Мечта" обязательства по оплате товара, ООО "Гильдия" обратилось в арбитражный суд с иском.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, поставка товара осуществлена поставщиком по товарным накладным за период с 26.12.2017 по 13.02.2018. Следовательно, оплата последней поставленной партии товара должна была быть произведена не позднее 14.02.2018.

В суд с настоящим требованием истец обратился только 12.04.2021 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Ростовской области, л.д. 118), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истек 14.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила), если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение, в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий), в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, если из такого изменения следует, что должник признает наличие долга, либо просьба должника о соответствующем изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); сверка взаимных расчетов согласно акту сверки, подписанному уполномоченным лицом.

Доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности в порядке статей 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Указание заявителя на поступление оплаты 12.03.2018 не свидетельствует о признании покупателем заявленной к взысканию суммы задолженности, следовательно, срок исковой давности не подлежит исчислению с 12.03.2018.

Кроме того судом, верно указано, что претензия направлена за пределами срока исковой давности - 06.03.2021, тогда как срок истек 14.02.2021, следовательно срок исковой давности не подлежит продлению на период досудебного урегулирования спора.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2021 (мотивированное решение от 24.06.2021) по делу N А53-10977/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Гильдия" (ИНН 6154001414, ОГРН 1026102579777) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов