Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-37091/21 по делу N А40-4679/2018

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40-4679/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у Банка "Солидарность" - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-4679/18, вынесенное судьей Фроловым В.А., об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер, по делу о несостоятельности (банкротстве) Банка "Солидарность",

при участии в судебном заседании: от к/у Банка "Солидарность" - ГК "АСВ"- Измалков В.Е. дов.от 24.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 апреля 2018 г. должник Банк "Солидарность" АО (ИНН 7736188731, ОГРН 1027739165409) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 70 от 21.04.2018 г.

В рамках дела о банкротстве рассматривается заявление конкурсного управляющего Банк "Солидарность" АО о привлечении солидарно Беспалову М.Ю., Гончаренко С.А, Жукова Д.С., Зинякова В.И., Мячикова А.В., Семеютину Т.В., Стулова Е.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка "Солидарность" АО и взыскании денежных средств в размере 8 051 719 000 руб.

13.05.2021 г. в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 14.05.2021 г. отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, к/у Банка "Солидарность" - ГК "АСВ" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что заинтересованными лицами перед отзывом лицензии на осуществление банковских операций и после этой даты совершен ряд действий, направленных на отчуждение принадлежащего им недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 АПК РФ содержит перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом. Перечень не является закрытым, суду предоставлено право принять и иные обеспечительные меры.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 указанного Постановления N 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в полном объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия нарушенного права.

Положениями статьи 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве) установлено, что кредитная организация, Банк России, Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о привлечении лиц, контролирующих кредитную организацию, в отношении которой возбуждена процедура банкротства к субсидиарной ответственности.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права лица, в отношении которого принимаются обеспечительные меры, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 Постановления N 55).

Как указывает Верховный Суд РФ в своем Определении от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015 для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить:

- разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований;

- наличие вероятности наступления событий, являющихся основанием принятия обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе, объяснениями участвующего в деле лица (ч. 2 ст. 64 АПК РФ);

- предполагаемую затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий основывает на тех обстоятельствах, что Беспалова М.Ю, Гончаренко С.А., Жуков Д.С, Зиняков В.И., Мячиков А.В., Семеютина Т.В., Стулов Е.Н. совершили недобросовестные действия, направленные на вывод из Банка денежных средств в значительном размере путем выдачи заведомо невозвратных кредитов техническим заемщикам, совершили сделки по уступке ликвидной кредитной задолженности заемщиков Банка в обмен на неликвидные и некотируемые ценные бумаги, которые привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Апелляционная коллегия отмечает, что данные обстоятельства лишь подлежат установлению в рамках обособленного спора.

Между тем, сложившаяся, судебная практика свидетельствует о том, что лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства, не дожидаясь судебных разбирательств, стремятся сокрыть принадлежащее им имущество путем его отчуждения в пользу третьих лиц. В результате в ходе исполнительного производства выясняется, что у лиц, привлеченных к гражданско-правовой ответственности, отсутствует имущество, на которое могло быть обращено взыскание, в связи с тем, что оно было отчуждено в период рассмотрения судом соответствующего заявления. Это согласуется с правовой позицией Верхового Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.12.2018 N 305-ЭС-40004(2) и Определении от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954.

В заявлении о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указывал, что заинтересованными лицами: Беспаловой М.Ю., Зиняковым В.И., Мячиковым А.В., Семеютиной Т.В., Стуловым Е.И. перед отзывом лицензии на осуществление банковских операций и после этой даты совершён ряд действий, направленных на отчуждение принадлежащего им недвижимого имущества.

Беспалова Марина Юрьевна (председатель правления Банка). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2020 N КУВИ-002/2020-51603754, Беспаловой М.Ю. совершены действия по отчуждению следующих объектов недвижимого имущества, принадлежавших ей на праве собственности:

- нежилое помещение площадью: 18,5 кв. м., кадастровый номер: 77:09:0005005:7201, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Хорошевский, ул. Зорге, д. 7а, пом. XV бокс 610, дата регистрации права собственности: 18.02.2002. Дата отчуждения (прекращения права собственности): 25.07.2018 (после отзыва лицензии у Банка);

- жилое помещение площадью 76,8 кв. м., кадастровый номер: 77:09:0005006:5403, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Хорошевский, ш. Хорошевское, д. 80, кв. 104, доля в праве собственности . Дата отчуждения (прекращения права собственности): 16.01.2019 (после отзыва лицензии у Банка).

Зиняков Вячеслав Иванович (член правления Банка). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2020 N КУВИ-002/2020-51604645, Зиняков В.И. совершил действия по отчуждению, принадлежащих ему на праве собственности, объектов недвижимого имущества:

- жилое помещение площадью 75,4 кв. м., кадастровый номер: 77:03:0003019:7511, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д. 46, корп. 1, кв. 261, дата регистрации права собственности: 08.12.2014. Дата прекращения права собственности: 03.12.2019 (после отзыва лицензии у Банка);

- нежилое помещение площадью 15,1 кв. м., кадастровый номер: 77:03:0003019:8055, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д.46, корп.1, дата регистрации права собственности: 25.12.2015. Дата прекращения права собственности: 03.12.2019 (после отзыва лицензии у Банка).

Мячиков Александр Валерьевич (член правления Банка). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2020 N КУВИ-002/2020-51606327, Мячиковым А.В. совершены сделки по отчуждению, принадлежащего ему на праве собственности, недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 900 кв. м., кадастровый номер: 50:09:0040201:158, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Солнечногорский, Соколовский САО, д. Бережки, уч-к 21. Дата прекращения права собственности: 19.10.2020 (после отзыва лицензии у Банка);

- жилое помещение площадью 149,2 кв. м., кадастровый номер: 77:06:004010:3128, расположенное по адресу: г. Москва, Черемушки, ул. Каховка, д.37, корп.1, кв. 126, дата регистрации права собственности: 23.03.2009. Дата прекращения права собственности: 20.11.2018 (после отзыва лицензии у Банка);

- жилое помещение площадью 408,2 кв. м, кадастровый номер: 77:07:0015001:2032, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Княжеская, д.6, корп. 5, дата регистрации права собственности: 08.11.2016. Дата прекращения права собственности: 27.03.2017 (в течение 1 года до отзыва лицензии у Банка).

Семеютина Тамара Владимировна (член правления Банка). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ЕГРН от 25.12.2020 N КУВИ-002/2020-51605389, Семеютиной Т.В. совершены сделки по отчуждению объектов недвижимого имущества, принадлежащих ей на праве собственности:

- земельный участок площадью 500 кв. м., кадастровый номер 50:05:0060201:112, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): Московская обл., р-н Сергиево-Посадский, с/о Мишутинский, д. Деулино. Дата приобретения права собственности: 06.11.2009. Дата отчуждения (прекращения права собственности): 11.10.2017 (за 2 месяца до отзыва лицензии у Банка);

- жилое помещение площадью 53,3 кв. м., кадастровый номер: 77:06:0004001:7038, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Академический, ул. Дмитрия Ульянова, д. 30, корп. 3, кв. 23. Дата регистрации права собственности: 28.04.1998. Дата отчуждения (прекращения права собственности): 09.04.2019 (после отзыва лицензии у Банка).

Стулов Евгений Николаевич. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2021 N КУВИ-002/2021-1323322, произвел отчуждение следующего недвижимого имущества:

- квартира по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 76, корп. 1, кв. 65, кадастровый номер: 77:09:0004005:4207. Дата отчуждения имущества 02.08.2017.

В своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановление от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10- П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П, от 23.07.2018 N 35-П). В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 13 Постановления N 55 обеспечительные меры, применяемые судом, должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются.

Суд не учел фактов недобросовестного поведения заинтересованных лиц, изложенных Конкурсным управляющим в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанные обстоятельства в совокупности являются достаточным основанием полагать о наличии высокой вероятности совершения заинтересованными лицами действий по сокрытию своего имущества.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в части, а именно в отношении следующих лиц: Беспаловой М.Ю., Зиняковым В.И., Мячиковым А.В., Семеютиной Т.В., Стуловым Е.И.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, закреплен в пункте 1 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее законодательство предоставляет защиту лицам, в отношении имущества которых приняты обеспечительные меры, путем ограничения возможности обращения взыскания на имущество, необходимое для осуществления жизнедеятельности таких лиц и лиц, находящихся на их иждивении.

Указанное означает, что заинтересованные лица, несмотря на принятые обеспечительные меры, не будут лишены права получения денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, права получения иных выплат, указанных в статье 101 Закона "Об исполнительном производстве".

Испрашиваемые обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество контролировавших должника лиц в пределах неисполненных обязательств последнего соответствуют принципам разумности, обоснованности, соразмерности заявленным требованиям и не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон.

Между тем, судом апелляционной инстанции не установлены основания для принятия обеспечительных мер в отношении Гончаренко Светланы Александровны, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства отчуждения имущества.

Таким образом, в указанной части конкурсным управляющим вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не доказаны основания для необходимости принятия обеспечительных мер.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 14.05.2021 г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-4679/18 отменить.

Принять обеспечительные меры по делу о несостоятельности (банкротстве) Банка "Солидарность":

Наложить арест на имущество Беспаловой Марины Юрьевны в пределах 8 051 719 000 руб. (за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в г. Москве для соответствующей категории населения на соответствующий год, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер, и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), в том числе:

- на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета;

- запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Беспаловой Марине Юрьевне, включая:

- помещение по адресу: г. Москва, пр-кт. Ленинградский, д. 35, строение 2, кадастровый номер: 77:09:0005008:4672.

* квартира в долевой собственности (1/4) по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 80, кв. 104, кадастровый номер: 77:09:0005006:5403;

* гараж по адресу: г. Москва, ул. Зорге, д. 7А, пом XV, бокс 610, кадастровый номер: 77:09:0005005:7201;

* два земельных участка по адресу: Московская область, Рузский р-он, с/о Волковский, д. Углынь, уч. 28, 29, кадастровые номера: 50:19:0030412:31, 50:19:0030412:32;

* жилой дом по адресу: Московская область, Рузский р-он, д. Углынь, д. 26, кадастровый номер: 50:19:0030412:103;

- четыре здания по адресу: Московская область, Рузский р-он, д. Углынь, кадастровые номера: 50:19:0030412:144, 50:19:0030412:145, 50:19:0030412:146, 50:19:0030412:147.

Наложить арест на имущество Жукова Дмитрия Сергеевича в пределах 8 051 719 000 руб. (за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в г. Москве для соответствующей категории населения на соответствующий год, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер, и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), в том числе:

- на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета;

- запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Жукову Дмитрию Сергеевичу.

Наложить арест на имущество Зинякова Вячеслава Ивановича в пределах 8 051 719 000 руб. (за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в г. Москве для соответствующей категории населения на соответствующий год, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер, и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), в том числе:

- на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета;

- запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Зинякову Вячеславу Ивановичу, включая:

* квартира в долевой собственности (1/2) по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д. 46, корп. 1, кв. 261, кадастровый номер: 77:03:0003019:7511;

* земельный участок по адресу: Московская область, Подольский р-он, с/о Стрелковский, п. Александровка, ул. Орджоникидзе, при доме N 12, кадастровый номер: 50:27:0020802:225;

- здание по адресу: Московская область, Подольский р-н, пос. Александровка, ул.

Орджоникидзе, д. 12, кадастровый номер: 50:27:0000000:5652;

- помещение по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д. 46, корп. 1, кадастровый номер: 77:03:0003019:8055;

Наложить арест на имущество Мячикова Александра Валерьевича в пределах 8 051 719 000 руб. (за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в г. Москве для соответствующей категории населения на соответствующий год, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер, и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), в том числе:

- на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета;

- запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Мячикову Александру Валерьевичу.

Наложить арест на имущество Семеютиной Тамары Владимировны в пределах 8 051 719 000 руб. (за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в г. Москве для соответствующей категории населения на соответствующий год, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер, и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), в том числе:

- на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета;

- запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Семеютиной Тамаре Владимировне, включая:

- квартира в долевой собственности по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 16-20, стр. 1, кв. 11, кадастровый номер: 77:01:0001054:1254;

Наложить арест на имущество Стулова Евгения Николаевича в пределах 8 051 719 000 руб. (за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в г. Москве для соответствующей категории населения на соответствующий год, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер, и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), в том числе:

- на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета;

- запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Стулову Евгению Николаевичу, включая:

- жилой дом в долевой собственности (1/30) по адресу: Московская область, Зарайский р-он, д. Логвеново, д. 14, Кадастровый номер: 50:38:0030134:96.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров