Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-37545/21 по делу N А40-185918/2020

г. Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-185918/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	Т.Б.Красновой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 4"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-185918/20

по иску ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ"

к ФГУП "ГВСУ N 4"

третье лицо: АО "НПП "Исток" им. Шокина"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Зайцев А.А. по дов. от 01.01.2021 ;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электромонтаж" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ N 4" (ответчик, покупатель) о взыскании суммы основного долга в размере 1 374 853,75 руб. по договору поставки от 09.06.2020 N2020/415/98-03, пени в размере 239 874,82 руб. за период с 26.06.20 по 30.09.2020 с последующим начислением с 01.10.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 20.04.2021 с ФГУП "ГВСУ N 4" в пользу ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" взысканы: сумма основного долга в размере 1 374 853,75 руб., пени в размере 239 874,82 руб. за период с 26.06.20 по 30.09.2020 с последующим начислением с 01.10.2020 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 147 руб.

ФГУП "ГВСУ N 4", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал решение суд первой инстанции.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами 09.06.2020 заключен Договор поставки N 2020/415/98-03.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что оплата по Договору производится в течение 10 рабочих дней с момента предоставления поставщиком всех необходимых оригиналов документов.

Истец во исполнение условий договора, свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается УПД представленными в материалы дела. Продукция была принята ответчиком, по количеству/качеству претензий не поступало.

С учетом условий Договора, оплата должна была быть произведена ФГУП "ГВСУ N 4" в сроки, указанные в таблице.

Товарная накладная, УПД	Сумма товарной накладной, руб.	Срок оплаты, до	Сумма задолженности, руб.	Период просрочки	Кол-во дней просрочки	Сумма неустойки, руб.
N 469 от 11.06.2020	91 347,46	25.06.2020	91 347,46	26.06.2020 -30.09.2020	97	17 721,41
N 487 от 17.06.2020	141 296,40	01.07.2020	141 296,40	02.07.2020 -30.09.2020	92	25 998,54
N 451 от 19.06.2020	831 998,42	03.07.2020	831 998,42	04.07.2020 -30.09.2020	89	148 095,72
N 452 от 19.06.2020	16 926,00	03.07.2020	16 926,00	04.07.2020 -30.09.2020	89	3 012,83
N 499 от 23.06.2020	185 309,75	07.07.2020	185 309,75	08.07.2020-30.09.2020	86	31 873,28
N 456 от 17.07.2020	107 975,72	31.07.2020	107 975,72	01.08.2020-30.09.2020	61	13 173,04
ИТОГО:	1 374 853,75		1 374 853,75			239 874,82

Однако до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 374 853,75 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 7.14 Договора при нарушении срока оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя пени в размере 0,2 % от Цены Договора за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.14 договора предусмотрено право поставщика начислить пеню в размере 0,2% за каждый день нарушения срока оплаты.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Довод ответчика о том, что его правоотношения с третьим лицом распространяют свои действия на отношения возникшие между истцом и ответчиком необоснован.

Пункт 1.6. Договора поставки N 2020/415/98-03 от 09.06.2020 предусматривает, что Договор заключен в целях исполнения договора от 29.05.2017 N 2905/011/315-ЕП, пунктом 2.3 того же Договора предусмотрены сроки оплаты поставленной ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" продукции (10 дней с даты приемки товара). Договором определена обязанность истца поставить товар и обязанность ответчика принять его и оплатить. Договором не предусмотрена обязанность третьих лиц по оплате товара.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-185918/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Т.Б. Краснова С.Л. Захаров