Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 15АП-12345/21 по делу N А32-17855/2020

город Ростов-на-Дону

05 августа 2021 г.

дело N А32-17855/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курипко В.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Сорокун М.П. по доверенности от 04.12.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рион"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 по делу N А32-17855/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

(ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Рион" (ИНН 2311113138, ОГРН 1082311008471)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рион" (далее - ответчик) о взыскании основного долга за периоды с 01.08.2019 по 30.09.2019, с 01.12.2019 по 29.02.2020 по договору энергоснабжения N 23110101919 в размере 2 601 765 руб. 37 коп., а также пени за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 в размере 326 989 руб. 58 коп., а также с заявлением о взыскании почтовых расходов за направление претензии в размере 50 руб.

В процессе рассмотрения спора истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за периоды с 01.08.2019 по 30.09.2019, с 01.12.2019 по 29.02.2020 в размере 2 601 765 руб. 37 коп. в связи с полной оплатой задолженности. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 в размере 192 393 руб. 14 коп., почтовых расходов за направление претензии в размере 50 руб. (уточнение л.д. 2, т.2).

Решением от 27.05.2021 принят отказ истца от требований в части взыскания основного долга в размере 2 601 765 руб. 37 коп. Производство по делу в данной части прекращено. С ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 в размере 192 393 руб. 14 коп., почтовые расходы в размере 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 971 руб. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 673 руб., уплаченной по платежному поручению N 10049 от 14.05.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований. В своем исковом заявлении истец указал конкретный период, за который ведет расчет пени с 01.05.2019 по 29.02.2020. При этом, в соответствии с п. 7.6. договора, оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующим за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию. Таким образом, первым днем начисления неустойки за взыскиваемый период следует считать дату не ранее 15.05.2019, в то время как суд взыскал пени с 01.05.2019. Кроме того, суд не принял во внимание довод ответчика о том, что по делам N А32-33930/2019 и N А32-28948/2019 с ответчика истец уже взыскивал пени, начисленные на долг за март 2018, июль 2018, сентябрь 2018 - январь 2019, а также февраль 2019 г.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02 августа 2021 года до 12 час. 20 мин.

После окончания перерыва судебное заседание в формате онлайн-заседания продолжено в том же составе суда 02 августа 2021 года в 12 час. 33 мин. при участии прежнего представителя ответчика, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 23110101919 от 01.04.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию (пункты 2.1.-2.2. договора).

В соответствии с п. 7.5 договора, расчетным периодом принимается 1 календарный месяц.

В силу пункта 7.6. договора, оплата за электрическую энергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в спорный период электроэнергию, задолженность по оплате которой, с учетом частичной оплаты, составила 2 601 765 руб. 37 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

На момент вынесения решения, в связи с отказом истца от требований в части взыскания суммы основного долга ввиду ее оплаты ответчиком в полном объеме, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии в размере 192 393 руб. 14 коп. за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 (л.д. 2, т. 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик полностью оплатил сумму задолженности, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате принятой электрической энергии.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

Заявляя данное требование, истец руководствовался абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 7.6. договора, оплата за электрическую энергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Ответчик в ходе рассмотрения спора и в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом при расчете неверно определена начальная дата начисления неустойки. По мнению ответчика, расчет должен производиться не ранее, чем с 15.05.2019, в связи с чем сумма неустойки должна составлять не более 103 859 руб. 64 коп.

Данный довод ответчика отклоняется судом, поскольку истцом производится расчет неустойки на ранее возникшую задолженность за период с 01.09.2018 по 31.01.2021 (л.д.11-12, т.1). Так, например, оплата за сентябрь 2018 года по счету N 1101/1706/01 от 30.09.2018 в соответствии с пунктом 7.6. договора должна быть произведена до 15.10.2018, по счету 1101/2954/01 от 30.10.2018 в соответствии с пунктом 7.6. договора должна быть произведена до 15.11.2018, по счету 1101/1196/01 от 31.01.2019 в соответствии с пунктом 7.6. договора должна быть произведена до 15.02.2019, по счету 1101/2387/01 от 28.02.2019 в соответствии с пунктом 7.6. договора должна быть произведена до 15.03.2019, по счету 1101/3614/01 от 31.03.2019 в соответствии с пунктом 7.6. договора должна быть произведена до 15.04.2019 в связи с чем начисление неустойки позднее указанной даты, а именно с 01.05.2019 по указанным выше 5-ти счетам не нарушает права ответчика, поскольку истцом самостоятельно уменьшен период начисления неустойки. При этом, начиная со счета N 1101/4811/01 от 30.04.2019 (расчет л.д.11-12, т.1) истец начисляет неустойку с 16.05.2019, то есть не ранее 15 числа, следующего за расчетным месяцем.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о дублировании периодов начисления неустойки по настоящему делу и по делам N А32-28948/2019, N А32-33930/2019 надлежит отклонить, так как в настоящем деле пеня взыскивается за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 на задолженность с 01.09.2018 по 31.01.2021, в то время как в рамках дел N А32-33930/201, NА32-28948/2019 взыскивалась пеня за предшествующий период с 01.01.2019 по 28.02.2019 по двум различным договорам энергоснабжения N 23110101919 от 01.04.2018 и N 1162542 от 03.11.2015.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 50 руб. на отправление претензии.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 26.02.2020 на сумму 50 руб.

Поскольку несение истцом почтовых расходов документально подтверждено, данное требование удовлетворено судом первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 по делу N А32-17855/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин