Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 13АП-17741/21 по делу N А56-108820/2020

г. Санкт-Петербург

04 августа 2021 г.

Дело N А56-108820/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: Сенюшкина Н.Е. по доверенности от 24.11.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17741/2021) ООО "Доверие" в лице временного управляющего Арзамасцевой Ольги Вадимовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 по делу N А56-108820/2020, принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Доверие"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Водоканал, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - ответчик, Общество) 1 599 770 рублей 56 копеек задолженности, а также неустойки, начисленной с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 07.04.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе временный управляющий ООО "Доверие" Арзамасцева О.В., ссылаясь на то, что Водоканалом к взысканию предъявлена задолженность в отношении многоквартирных домов, выбывших из управления Общества в спорный период, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприятие возражает против доводов временного управляющего, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебном заседании представитель Водоканала поддержал позицию, изложенную в отзыве. Временный управляющий в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Водоканалом и Обществом заключен договор от 09.07.2008 N 15-99998/00-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с условиями которого Предприятие обязалось осуществлять отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента, а абонент - своевременно оплачивать оказанные услуги.

Водоканал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате оказанных Предприятием по договору услуг за период с 01.04.2020 по 31.05.2020, наличие задолженности в размере 1 599 770,56 руб., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Водоканалом в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 питьевой воды, прием от абонента сточных вод в рамках договора N 15-99998/00-ЖК и наличие на стороне Общества задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 1 599 770,56 руб. подтверждается материалами дела. Доказательств отсутствия долга или его наличия в меньшем размере ответчиком в дело не представлено.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 и пункту 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению представлено не было, требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что часть объектов - многоквартирных жилых домов, в отношении которых Водоканалом предъявлена к взысканию задолженность выбыли из управления Общества, договоры управления расторгнуты в феврале, марте, апреле 2020 года, не нашли своего документального подтверждения в материалах дела.

В частности, временный управляющий указывает, что договоры управления многоквартирными домами были расторгнуты в отношении домов по адресам: Подвойского д. 17, корп. 1, лит. А - 26.02.2020; ул. Народная, д. 56 - 07.04.2020; ул. Народная, д. 72 - 07.04.2020; ул. Народная, д. 70 - 26.02.2020; ул. Народная, д. 76 - 07.04.2020; ул. Народная, д. 82 лит. Д - 07.04.2020; ул. Новоселов, д. 37, лит. Б - 07.04.2020; пр. Большевиков, д. 53. корп. 1, лит. К - 26.02.2020.

Между тем, согласно распоряжений Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, представленным в дело, договоры управления многоквартирными домами расторгнуты по адресу ул. Подвойского д. 17, корп. 1, лит. А с 01.05.2020; ул. Народная, д. 56 - с 01.06.2020; ул. Народная, д. 72 - с 01.06.2020; ул. Народная, д. 70 - с 01.05.2020; ул. Народная, д. 76 - с 01.06.2020; ул. Народная, д. 82 лит. Д - 01.05.2020; ул. Новоселов, д. 37, лит. Б - 01.06.2020; Дальневосточный д. 34 - с 01.06.2020; пр. Большевиков, д. 53. корп. 1, лит. К - с 01.05.2020.

Кроме того, в письме от 05.06.2020 исх. N 277/20, направленном в адрес Водоканала, Общество также указывает, что исключение из реестра лицензий ООО "Доверие" многоквартирных домов произошло в мае - июне 2020 года, что соответствует сведениям, указанным в распоряжениях Жилищной инспекции.

При этом по многоквартирным домам, выбывшим из управления Общества с 01.05.2020, объемы, предъявленные к оплате за период с 01.05.2020 по 31.05.2020, были скорректированы Водоканалом в сторону уменьшения согласно корректировочным счетам фактурам N 3999980409 от 30.09.2020, N 399998080408 от 30.09.2020; N 3999980394 от 31.08.2020; N 3999980373 от 31.07.2020; N 3999980387 от 31.07.2020.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 по делу N А56-108820/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина