Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 08АП-7511/21 по делу N А75-3151/2021

город Омск

04 августа 2021 г.

Дело N А75-3151/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7511/2021) общества с ограниченной ответственностью "Содействие" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2021 по делу N А75-3151/2021 (судья Дроздов А.Н), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ИНН 5407975970, ОГРН 1195476066257, адрес: 630007, г. Новосибирск, ул. Спартака, д.8/4 оф.20) к финансово-экономическому управлению администрации Советского района (ИНН 8615006185, адрес: 628242, г. Советский, ул. 50 лет Пионерии, д.10) о признании незаконным бездействия,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - заявитель, общество, ООО "Содействие") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), к финансово-экономическому управлению администрации Советского района (далее - заинтересованное лицо, управление, муниципальный орган, ФЭУ Советского района) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах администрации Советского района, включая лицевые счета ее структурных (обособленных) подразделений, открытых в финансово-экономическом управлении администрации Советского района, за исключением операций по исполнению исполнительных документов, до момента исполнения администрацией Советского района судебного акта - исполнительного листа сери ФС N 020679438, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-15212/2017.

Решением от 04.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не применение норм закона, подлежащих применению, неправильное применение норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что отсутствие у должника возможности исполнить требования исполнительных документов ввиду сложного финансового положения, наличие решений Думы Советского района по установлению приоритетов финансирования в случае невыполнения доходной части бюджета, не имеют значения для оценки законности бездействия ФЭУ Советского района, выразившегося в неосуществлении приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника. Апеллянт отмечает, что факт не приостановления операций по счетам должника установлен судом и ФЭУ Советского района не оспаривается. Податель апелляционной жалобы также указывает, что заинтересованным лицом не представлены доказательства того, что фактические операции по расходованию средства по счетам должника и его структурных подразделений в период нахождения исполнительного документа на исполнении в ФЭУ Советского района, производились именно в заявленных управлением направлениях (оплата труда, социальное обеспечение и т.д.) и не направлялись на иные цели.

Оспаривая доводы подателя жалобы, управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

До начала судебного заседания от ФЭУ Советского района поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления указанного отзыва лицам, участвующим в деле, данный отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Строймонтаж" (далее - ЗАО "Строймонтаж") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Управлению по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района (далее - Управление), администрации Советского района (далее - Администрация) о взыскании 6 946 222 руб. 21 коп. задолженности по муниципальному контракту N 2-с от 13.01.2014 и 1 500 058 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8 446 280 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Управления в пользу ЗАО "Строймонтаж" взыскано 8 446 280 руб. 75 коп.

При недостаточности денежных средств у Управления взыскание в субсидиарном порядке должно происходить с Администрации за счет средств казны муниципального образования Советский район.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.03.2021 Управление по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района ликвидировано 02.04.2018.

28.02.2019 исполнительный лист предъявлен для исполнения в управление для взыскания суммы задолженности с субсидиарного должника - Администрации.

04.09.2020 между ЗАО "Строймонтаж" и ООО "Содействие" заключен договор уступки права требования N 1/6480-ОТПП от 04.09.2020, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности к Администрации на сумму 2 065 231 руб.

Определением суда от 05.11.2020 по делу N А75-15212/2017 заявление ООО "Содействие" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца (взыскателя) ЗАО "Строймонтаж" в установленном судебным актом правоотношении по делу N А75-15212/2017 на ООО "Содействие" в неисполненной должником части в размере 2 065 231 рубля.

В декабре 2020 года погашена сумма долга в размере 565 231 руб.

Заявитель, полагая, что управление в нарушение требований законодательства не приостановило осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

04.06.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение по настоящему делу, обжалуемое заявителем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статьям 16, 318 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (абзац 2 части 3 статьи 215 ГК РФ).

В силу статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации.

В соответствии со статьёй 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, наделенные правами юридического лица, являются учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, в настоящем случае при взыскании с Администрации денежных средств действует порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, предусмотренный статьёй 242.5 БК РФ.

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета (пункт 1 статьи 242.5 БК РФ).

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казённых учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приёма к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (пункт 2 статьи 242.5 БК РФ).

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года (пункт 3 статьи 242.5 БК РФ).

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (пункт 4 статьи 242.5 БК РФ).

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трёхмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казённых учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (пункт 5 статьи 242.5 БК РФ).

Как следует из пункта 6 статьи 242.5 БК РФ, при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 242.5 БК РФ приостановление органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, операций по расходованию средств в отношении должника не направлено на привлечение последнего в качестве получателя бюджетных средств к ответственности за виновное нарушение бюджетного законодательства. Такое приостановление является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику, не перечислившему в установленный законом трехмесячный срок взыскателю то, что ему причитается.

Таким образом, в данных правоотношениях орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, выступает именно в качестве специального органа местного самоуправления, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых казначейских счетах. В этой сфере действия Управления предопределены отношениями, связывающими взыскателя и должника, а не взаимоотношениями должника с третьими лицами, поскольку обязанность по исполнению судебного акта лежит на должнике.

Следовательно, при неисполнении судебного решения в отведенный срок муниципальный орган в предусмотренных пунктом 7 статьи 242.5 БК РФ случаях обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта. При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном пунктом 7 статьи 242.5 БК РФ, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, учитываемых на лицевых казначейских счетах, являющегося заведомо более слабой стороной в отношениях с государством (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 7608/11 по делу N А41-8597/10).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.11.2017 N 301-КГ17-16158 по делу N А82-14298/2013, применение данной меры является прямо установленной законом обязанностью, вводится независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования и действует до момента устранения должником допущенных им нарушений.

Указанное не было учтено судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта.

Кроме того, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009 N 1312-О-О, в силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 БК РФ полномочие руководителя финансового органа муниципального образования вносить изменения в сводную бюджетную роспись при наличии к тому оснований является не только правом, но и обязанностью, влечет необходимость принятия всех возможных организационно - технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных бюджетным законодательством.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Вопреки позиции заинтересованного лица, поддержанной судом первой инстанции, из смысла приведённых правовых норм также следует, что приостановление вводится независимо от объёма доведённых до должника лимитов бюджетных обязательств и объёмов финансирования исходя из круга оснований, перечисленных в абзаце 1 пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и при отсутствии обстоятельств, исключающих применение данной ограничительной меры, исчерпывающий перечень которых содержится в абзаце 2 пункта 7 статьи 242.5 БК РФ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

Тем не менее, несмотря на неисполнение Администрацией решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-15212/2017, предусмотренные БК РФ меры не были предприняты по собственной инициативе ФЭУ Советского района, обязательства исполнены только после обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Изложенное свидетельствует о незаконности бездействия заинтересованного лица, и, следовательно, о неправомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2017 в полном объёме исполнено путем окончательной оплаты, произведенной платежным поручением от 24.03.2021, на основании чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения какого-либо способа восстановления нарушенных прав, необходимость в этом на момент рассмотрения дела отсутствует.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2021 по делу N А75-3151/2021 подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенным в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2021 по делу N А75-3151/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Содействие", удовлетворить.

Признать незаконным бездействие финансово-экономического управления администрации Советского района, выразившееся в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах администрации Советского района, включая лицевые счета ее структурных (обособленных) подразделений, открытых в финансово-экономическом управлении администрации Советского района, за исключением операций по исполнению исполнительных документов, до момента исполнения администрацией Советского района судебного акта - исполнительного листа сери ФС N 020679438, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-15212/2017.

Взыскать с финансово-экономического управления администрации Советского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" 4 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер