Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 04АП-2466/21 по делу N А19-1262/2021

г. Чита

5 августа 2021 г.

Дело N А19-1262/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО "Сельватранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2021 по делу N А19-1262/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Запад-Восток" (ОГРН 1183850013247, ИНН 3812523017) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельватранс" (ОГРН 1113851000900, ИНН 3851002988) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Запад-Восток" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельватранс" о взыскании 170444 руб. пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг по договору N 49/20 от 24.03.2020 за период с 01.05.2020 по 26.11.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 1 апреля 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 13 апреля 2021 года.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит уменьшить размер заявленной неустойки до 44901,06 руб. Указывает на то, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежал уменьшению судом первой инстанции по заявлению ответчика.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в ней доводов, без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору N 49/20 от 24.03.2020 истец (исполнитель) оказывал ответчику (заказчик) услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, в международном сообщении (при осуществлении международной перевозки), по территориям других государств, в том числе по территориям стран СНГ и государств - членов Таможенного союза.

Заявляя требования, истец указал, что плату услуг, оказанных в апреле 2020 года, ответчик произвел несвоевременно, в связи с чем, обязан уплатить договорную неустойку. Соответствующая претензия ответчиком не исполнена.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 329, 331, 333, 395, 432, 779, 781, 783, Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Отказывая в уменьшении размера спорной неустойки, суд указал, что размер неустойки согласован сторонами (п. 3.5 договора), доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, заявителем жалобы выводы суда не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с выводами суда основанием для отмены судебного акта не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2021 года по делу N А19-1262/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, установленном статьями 288.2 (ч.3), 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.