Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-39895/21 по делу N А40-55501/2021

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-55501/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Восточный коммерческий центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-55501/21

по заявлению ООО "Восточный коммерческий центр" (ОГРН 1022502269041)

к 1) Федеральная таможенная служба России; 2) ДВОТ,

о признании недействительными постановления и решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1.Голомутько М.В. по доверенности от 28.12.2020; 2. Голомутько М.В. по доверенности от 15.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восточный коммерческий центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Дальневосточной оперативной таможни (далее - ДВОТ) от 24.09.2020 N 10710000-65/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, решения Федеральной таможенной службы России (далее - таможенный орган) по жалобе на постановление от 24.12.2020 N 10000000/274ю/260А, о снижении размера штрафа, назначенного таможенным органом.

Решением суда от 28.05.2021обществу отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представители таможенного органа и ДВОТ поддержали решение суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзывов на жалобу, выслушав представителей таможенного органа и ДВОТ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 320 201 рубль 37 копеек.

Диспозицией ч.2 ст.16.2 КоАП РФ является заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

Как установлено судом первой инстанции, 02.07.2019 на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее - Владивостокский т/п) обществом подана декларация на товары (ДТ) N 10702070/020719/0122616: кофе (молотый, растворимый), какао, чай ферментированный и неферментированный.

Общая таможенная стоимость задекларированных товаров заявлена обществом в размере 1 086 390,62 рубля, сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 319 523,27 рубля (графы ДТ 12, 44, В). ДТ выпущена таможенным органом 02.07.2019 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Установлено, что по результатам проведенной в отношении общества камеральной таможенной проверки Дальневосточным таможенным управлением (далее - ДВТУ) установлено: таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ, составляет 3 301 047, 34 рубля, подлежащая доплате сумма таможенных платежей 644 527,73 рубля (акт камеральной таможенной проверки от 14.02.2020 N 10700000/210/140220/А000026.

По факту заявления при декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, возбуждено дело об АП N 10710000-65/2020 в отношении общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением ДВОТ от 24.09.2020 по делу об АП N 10710000-65/2020 общество признано виновным в совершении правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа.

Решением таможенного органа от 24.12.2020 N 10000000/274ю/260А постановление ДВОТ от 24.09.2020 по делу об административном правонарушении N 10710000-65/2020 оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемым постановлением и решением, общество обратилось с соответствующим заявлением с арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС помещаются под таможенные процедуры.

Положениями статьи 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении товаров под таможенную процедуру они подлежат таможенному декларированию, которое осуществляется декларантом либо таможенным представителем с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан, в том числе, и представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, а также уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 38 ТК ЕАЭС (п.п. 2, 10, 14) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется декларантом. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополнения в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС; ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС).

Выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления может быть произведен только при условии уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов (подпункт 1 пункта 1 статьи 118, подпункт 1 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС).

Применительно к ч.2 ст.16.2 КоАП РФ событием вмененного обществу административного правонарушения является заявление обществом (таможенным представителем) при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров с представлением недействительного документа (инвойс).

Согласно материалам дела, при подаче ДТ N 10702070/020719/0122616 обществом заявлена таможенная стоимость товаров в размере 1 086 390,62 рубля, сумма подлежащих уплате таможенных платежей - 321 023,27 рубля.

В качестве подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости обществом представлен инвойс от 10.06.2019 N 15.06.10-128, в котором стоимость товаров указана в размере 17 119,5 доллара США (по курсу ЦБ на дату подачи ДТ - 1 086 390,62 рубля).

В ходе камеральной таможенной проверки, проведенной ДВТУ, при сравнительном анализе документов, полученных в результате ОРМ, со сведениями, представленными обществом при декларировании, установлено: фактическая стоимость товаров на дату подачи ДТ составляла 3 301 047,34 рубля (5 668 484 японских йены); инвойс от 10.06.2019 N 15.06.10-128 имеет отличия от документов, полученных в ходе ОРМ, в цене за единицу товара и, соответственно, в их общей стоимости; инвойс от 10.06.2019 N 15.06.10-128 не отражает фактическую стоимость товара и является недействительным документом.

Как установлено судом, при декларировании товаров, в том числе по ДТ N 10702070/020719/0122616, обществом были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров с целью минимизации издержек при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, по результатам таможенного контроля после выпуска товаров выявлено и подтверждено материалами проверки, что обществом при таможенном декларировании заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров с представлением недействительного документа (инвойс).

По окончании камеральной таможенной проверки ДВОТ 10.04.2020 принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, согласно которому таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ, составляет 3 301 047,34 рубля, а размер подлежащих доплате таможенных пошлин, налогов - 640 402,73 рубля.

На основании указанного решения Владивостокским т/п составлена корректировка ДТ N 10702070/020719/0122616/01, согласно которой сумма неуплаченных таможенных платежей - 644 527,73 рубля, из них сумма таможенных пошлин, налогов - 640 402,73 рубля.

Применительно к ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ, учитывая, что заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 640 402,73 рубля, апелляционный суд соглашается с выводом о наличие в действиях общества вменяемого административного правонарушения.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ таможенным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Довод жалобы о том, что таможенными органами не обоснованно использованы результаты ОРМ при расследовании дела об административном правонарушении, правомерно отклонены судом.

Как правомерно указал суд, Конституционным Судом РФ неоднократно изложена следующая правовая позиция: результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем (Определения от 25.11.2010 N 1487- 0-0, от 23.04.2013 N 497-0, от 23.04.2015 N 999-0 и др.).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об АП являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, документы, полученные ДВОТ в ходе ОРМ, переданы в ДВТУ. С использованием имеющейся информации проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки.

В ходе камеральной таможенной проверки ДВТУ изучены и проанализированы не только информация от результатов ОРМ, но и иные имеющиеся у таможенного органа сведения, в том числе представленные обществом с ДТ.

По итогам камеральной таможенной проверки выявлены факты нарушения обществом требований норм права ЕАЭС и законодательства РФ в сфере таможенного регулирования, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТN 10702070/020719/0122616, послужившие основанием для возбуждения дела об АП.

При этом результаты проведения таможенного контроля могут быть признаны в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (статья 223).

По этому же факту уклонения от уплаты таможенных платежей, совершенного в особо крупном размере, ДВОТ 16.03.2020 (до возбуждения дела об АП) возбуждено уголовное дело N 12004009402000020 в отношении генерального директора общества Е.Г. Тарана по пункту "г" части 2 статьи 194 УК РФ.

К материалам уголовного дела приобщены доказательства, полученные как по результатам проведенных ОРМ, так и камеральной таможенной проверки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 18) разъяснено, что при рассмотрении дела об АП собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Протоколы и иные материалы уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, доводы о неправомерности применения ДВОТ при рассмотрении дела об административном правонарушении материалов ОРМ являются несостоятельными.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об АП, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Как установлено судом, извещение о рассмотрении дела, назначенного на 24.09.2020, направлено ДВОТ по юридическому адресу общества телеграммой от 16.09.2020 N 14-22/8449.

Указанный ДВОТ адрес (690074, Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, д. 55) содержится в приобщенной к материалам дела об административном правонарушении выписке из ЕГРЮЛ от 08.09.2020 N ЮЭ9965-20-189292013, а также в письме общества в таможенный орган.

Однако названная телеграмма по юридическому адресу общества не получена по причине "телеграмма адресату не доставлена, офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является".

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте его рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически по адресу не проживает либо отказалось от получения почтового отправления.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на сведения, не внесенные в реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и правового регулирования оснований для вывода о том, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.

Указанные доводы также были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которыми апелляционный суд соглашается.

Исключительных обстоятельств для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-55501/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова