Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 15АП-11022/21 по делу N А32-38132/2019

город Ростов-на-Дону

05 августа 2021 г.

дело N А32-38132/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30 марта 2021 года по делу N А32-38132/2019

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Русский лес", при участии третьих лиц : федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский лес" (далее - ответчик, общество) о взыскании 5 899 626 рублей 72 копеек, из которых 3 971 179 рублей 87 копеек основного долга, 1 928 446 рублей 85 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края с ответчика в пользу истца взыскано 391 163 рублей 29 копеек основного долга и 11 004 рубля 71 копейка неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано ввиду истечения срока исковой давности, о котором заявил ответчик.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 26.03.2013 N 207 "Об отмене приказа от 22.03.2013 N 199" приказ отменен, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:2194 изменен на "для строительства многоэтажных жилых домов". Учитывая изложенное, департаментом в адрес ООО "Русский лес" с 2013 года направлялись уведомления об изменении размера годовой арендной платы по договору с учетом изменения уровня инфляции в соответствии с федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Департаментом в 2017 году установлен факт изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:2194 ввиду изменения вида разрешенного использования земельного участка с "для строительства многоэтажных жилых домов" на "для строительства гостиничного комплекса". Дополнительное соглашение между департаментом и ООО "Русский лес" об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:2194 не заключалось. После установления указанных фактов между департаментом и управлением велась длительная переписка (копии писем прилагаются). После поступления в департамент письма управления от 13.04.2018 N 11-321/12505 с целью приведения расчетов по договору к требованиям действующего законодательства департаментом произведен перерасчет размера годовой арендной платы по договору с 12.04.2013. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:2194 с 111 650 027,01 руб. на 103 612 422,99 руб. была изменена 09.08.2017 управлением после переписки с департаментом ввиду установления технической ошибки. ООО "Русский лес" был известен факт изменения вида разрешенного использования земельного участка с "для строительства многоэтажных жилых домов" на "для строительства гостиничного комплекса", в результате чего изменилась кадастровая стоимость земельного участка. Так, письмом от 05.09.2013 ООО "Русский лес" обратилось в управление за внесением соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка. Однако, несмотря на невнесение управлением вышеуказанных изменений, дальнейших действий по приведению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:2194 к первоначальному, а именно "для строительства многоэтажных жилых домов" и внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости от ООО "Русский лес" не последовало. По мнению департамента, действия ООО "Русский лес" по изменению вида разрешенного использования (в результате чего изменилась кадастровая стоимость) являются недобросовестными, общество не уведомляло департамент о совершении такого рода действий, с департаментом не заключалось каких-либо дополнительных соглашений.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.11.2012 между департаментом (арендодатель) и обществом ограниченной ответственностью "Бизнес-Город" заключен договор аренду N 0000002757 (далее - договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2194 площадью 10 497 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул., им. Александра Покрышкина.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.11.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 23-2301/872/2012-155.

Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0118001:2194, площадью 10497 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул., им. Александра Покрышкина, для строительства многоэтажных жилых домов (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного Приложением к настоящему Договору размера ежегодной арендной платы, за участок со дня передачи Участка, указанного в п. 1.3. Договора, за каждый день исполнения и внесения Арендатором с момента государственной регистрации Договора ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вноситься в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора.

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы (пункт 2.6 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2019 N 23/001/079/2019-7798 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.09.2012 сделана запись регистрации N 23-23-01/596/2012-511.

28.11.2012 между обществом ограниченной ответственностью "Бизнес-Город" и ответчиком заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды.

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Истец указывает, что общество ненадлежащим образом исполняло обязанность по своевременному внесению арендной платы за период 01.07.2013 по 30.09.2019, в связи с чем на стороне арендатора образовалась задолженность в размере 3 971 179 рублей 87 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации и главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (пункт 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Расчет размера арендной платы производился истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

Представленный истцом расчет арендной платы проверен удом апелляционной инстанции и признан верным.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с тем в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, начисленной за период с 01.07.2013 по 30.09.2019, при этом исковое заявление подано в суд 13.08.2019.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчик в пользу истца 391 163 рубля 29 копеек основного долга и отказал в удовлетворении остальной части соответствующего требования.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 1 928 446 рублей 85 копеек неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенного, с учетом истечения срока исковой давности по основному требованию, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 11 004 рублей 71 копейки неустойки и отказе в удовлетворении остальной части указанного требования.

Заявленные истцом в апелляционной жалобы доводы не влияют на исчисление сроков исковой давности по настоящему спору. Департамент не мог не знать о принятом приказе Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 26.03.2013 N 207 "Об отмене приказа от 22.03.2013 N 199". Кроме того, изменение кадастровой стоимости земельного участка 09.08.2017 ввиду установления технической ошибки было произведено с 111 650 027,01 руб. на 103 612 422,99 руб., т.е в сторону уменьшения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Недобросовестного осуществления ответчиком гражданских прав (злоупотребления правом) судом апелляционной инстанции не установлено.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года по делу А32-38132/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко