Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-33864/21 по делу N А40-16966/2021

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-16966/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО ЧОП "Агентство безопасности "ЗАЩИТА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 по делу N А40-16966/21

по заявлению ОЛРР по СЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве

к ООО ЧОП "Агентство безопасности "ЗАЩИТА" (ОГРН: 1027739765866)

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по СЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве (далее - Росгвардия) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОП "Агентство безопасности "ЗАЩИТА" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 27.04.2021 общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Диспозицией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Применительно к настоящему делу событие вмененного обществу административного правонарушения заключается в том, что лицензируемая деятельность юридического лица осуществлялась с нарушением лицензионных требований, выразившихся в нарушении пп. 127 "г", 151 "а" и 151 "б", приложения 75, приложения 76 и приложения 77 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД РФ N 288 от 12.04.1999, подпункта "д" п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ N 498 от 23.06.2011.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 N 2487-1, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Требования ст.ст. 11, 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" устанавливают, что лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере частной охранной деятельности, и его территориальными органами. Также, на вышеуказанные органы, возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, относятся к числу нормативных актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 14.06.1994 N 14, сроком действия до 14.06.2022.

Как установлено судом первой инстанции, 29.01.2021 Росгвардией проведено плановое мероприятие по лицензионному контролю за деятельностью общества по адресу: г. Москва, улица Мещерякова, дом 8, в результате которого установлено, что лицензируемая деятельность общества осуществляется с нарушением требований, предусмотренных имеющейся у организации лицензией, а именно:

- в нарушение п. 127 "г" инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД РФ N 288 от 12.04.1999, книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (инвентарный N 90 от 25.07.2019) ведется с нарушением установленных требований, не отражается учет посещения комнаты хранения оружия.

- в нарушение п. 151 "а", п. 151 "б", приложение 76 и приложение 77 инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД РФ N 288 от 12.04.1999, опись номерного учёта оружия и патронов к нему N 1 от 01.01.2021 и сличительная ведомость результатов инвентаризации оружия и патронов к нему от 01.01.2021 заполнены с нарушением, председателем инвентаризационной комиссии указан Шубин А.И. а не Коробова Ю.Ю., члены инвентаризационной комиссии не изучили требования законодательных и иных нормативных правовых актов МВД России, регулирующих порядок оборота оружия и патронов и проведение их инвентаризации.

- в нарушение п. 151 "б", приложение 77 инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД РФ N 288 от 12.04.1999, сличительная ведомость результатов инвентаризации оружия и патронов к нему от 01.01.2021 заполнена с нарушением, строки графы "фактическое состояние" с 8 по 12 и с 18 по 24 заполнены с нарушением, не соответствуют фактическому наличию оружия и патронов в КХО.

- в нарушение пп. "д" пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является несоблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Обстоятельства совершения данного нарушения подтверждаются актом плановой проверки N 45 от 29.01.2021, объяснением представителя общества по доверенности N 1 от 19.01.2021, книгой учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел, описью номерного учёта оружия и патронов к нему N1 от 01.01.2021 и сличительная ведомость результатов инвентаризации оружия и патронов к нему от 01.01.2021.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что предпринимательская деятельность общества осуществлялась с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В данном случае, вопреки доводам жалобы, факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч. 6 ст. 205 АПК РФ Росгвардией доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 104, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 по делу N А40-16966/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО ЧОП "Агентство безопасности "ЗАЩИТА" (ОГРН: 1027739765866) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 13 от 12.05.2021, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин