Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-41955/21 по делу N А40-38437/2021

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-38437/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

АО "Российская электроника" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-38437/21

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ОГРН: 1097746150292)

к АО "Российская электроника" (ОГРН: 1027739000475) o взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (истец, заказчик) предъявило АО "Российская электроника" (ответчик, подрядчик) иск о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту N ЧИТ05-37-02/20 от 14.04.2020 г. в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между Федеральным государственным казенным учреждением "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ФГКУ Росгранстрой", Государственный заказчик) и Акционерным обществом "Росэлектроника" (далее - АО "Росэлектроника", Подрядчик) по результатам открытого конкурса в электронном виде (ИКЗ 201770982726675364300200320017112414) заключен государственный контракт от 14.04.2020 г. N ЧИТОS-37- 02/20 на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Монды, Республика Бурятия (далее -Контракт).

В соответствии с п.2.1. Контракта, государственный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Контракта, Заданием на проектирование (Приложение N 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта, законодательством Российской Федерации, в том числе строительными нормами и правилами Российской Федерации, выполнить проектно-изыскательские работы по реконструкции автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Монды, Республика Бурятия и передать результат работ (далее работы) Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ Подрядчиком в объеме и сроки, установленные Контрактом.

Согласно п. 5.1. Контракта, цена Контракта составляет 17 820 000,00 руб. руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 2 970 000,00 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.1. Контракта, работы по Контракту выполняются Подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Аналогичное обязательство Подрядчика закреплено в п. 6.1.2. Контракта, согласно которому, Подрядчик обязан выполнить работы в срок, установленный Графиком выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту) в соответствии с Заданием на проектирование, требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области проектирования и строительства, действующих на момент передачи результата работ.

В соответствии с п. 1.1. Графика выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту) проведение обследования выполняется в течение 60 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. до 08.06.2020 г.

Согласно п. 8.4. Технического задания к Контракту (Приложение N 1) к выполнению технического обследования объектов пункта пропуска предъявлены следующие требования: Техническое обследование проводится в объеме, необходимом и достаточном для обоснования проектных решений (технологических, технических и организационных), принимаемых при разработке ПД; при выявлении необходимости демонтажа зданий, сооружений, в отчете о результатах обследования должны быть приведены сведения, обосновывающие необходимость демонтажа; техническое обследование выполняется в соответствии с разработанной Подрядчиком и согласованной Государственным заказчиком Программой технического обследования; технический отчет об обследовании должен быть оформлен согласно требованиям ГОСТ 31937-2011; в отчете об обследовании необходимо указать информацию о собственнике имущества и земельных участках, на которых оно размещено; наименование существующих зданий и сооружений в проектной документации должно соответствовать наименованию в свидетельстве ЕГРН; количество экземпляров отчета по результатам проведения технического обследования, предоставляемых Государственному заказчику на бумажном и электронном виде, согласовывается с Государственным заказчиком.

Согласно п. 7.2 Технического задания к Контракту, в состав работ входит составление технического задания на обследование и направление его на утверждение Государственному заказчику. Составление Программы обследования и направление его на согласование Государственному заказчику. Выполнение технического обследования зданий и сооружений в целях определения возможности их использования при реконструкции АПП Монды. Составление отчета. Согласование отчета о результатах обследования с Государственным заказчиком.

До настоящего времени отчет по результатам проведения обследования Государственному заказчику надлежаще оформленный не представлен.

Согласно п. 9.9. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, Подрядчик выплачивает Государственному заказчику штрафа в размере 5000,00 руб., если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно).

В адрес Подрядчика выставлена претензия исх. от 10.12.2020 г. исх. N СТ2253/12Ф о необходимости уплате штрафа в размере 5 000 руб. Данная претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

В соответствии с п. 1.2. Графика выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту) выполнение инженерно-изыскательских работ производится в течение 90 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. до 08.07.2020 г.

Согласно п. 8.3. Технического задания к Контракту (Приложение N 1) к выполнению инженерных изысканий объектов пункта пропуска предъявлены следующие требования:

1. Инженерные изыскания проводятся в объеме, необходимом и достаточном для обоснования проектных решений (технологических, технических и организационных), принимаемых при разработке ПД;

2. Инженерные изыскания выполняются в соответствии с разработанной Исполнителем и согласованной Заказчиком Программой инженерных изысканий.

3. Состав отчетов по инженерным изысканиям должны соответствовать положениям (рекомендациям, требованиям) СП 47.13330.2012 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96", СП 47.13330.2016 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения", СП 11-105-97 "Инженерно- геологические изыскания для строительства", СП 11-104-97 "Инженерно-геодезические изыскания для строительства", СП 11-103-97 "Инженерно - гидрометеорологические изыскания для строительства", СП 11-102-97 "Инженерно- экологические изыскания для строительства" и других действующих нормативных документов.

4. Инженерные изыскания проводятся в соответствии со статьей 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

5. Перечень и объем инженерных изысканий выполнять в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 20 от 19.01.2006 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства".

6. Выполнить сейсмическое микрорайонирование площадки строительства с учетом сейсмотектонических, грунтовых и гидрогеологических условий.

7. Проведение инженерно-экологических изысканий с необходимым археологическим обследованием района и предоставлением следующих материалов:

- согласования с Министерством культуры Российской Федерации по вопросу наличия на участке строительства объектов культурного наследия;

- письма уполномоченных органов об отсутствии на территории строительства особо охраняемых природных территорий (ООПТ) федерального, регионального и местного значений;

- сведений о расположении жилой застройки относительно проектируемых сооружений, результаты измерений с оценкой результатов исследований шума и вибраций и определением границ санитарно-защитной зоны.

8. Количество экземпляров отчетов по результатам проведения инженерных изысканий, предоставляемых Государственному заказчику в бумажном и электронном виде, согласовывается с Государственным заказчиком.

Согласно п. 4.2. Технического задания к Контракту (Приложение N 1) в состав работ входит согласование отчета по результатам проведения инженерных изысканий с Государственным заказчиком.

До настоящего времени отчет по результатам проведения инженерных изысканий Государственному заказчику не представлен.

Согласно п. 9.9. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, Подрядчик выплачивает Государственному заказчику штрафа в размере 5000,00 руб., если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно).

В адрес Подрядчика выставлена претензия от 10.12.2020 г. исх. N СТ-2252/12ф о необходимости уплате штрафа в размере 5 000 руб. Данная претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

Доказательств погашения штрафа в добровольном порядке ответчик не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 руб.

Доводы Ответчика о том, что до согласования концепции Заказчиком, приступить к выполнению остальных работ по Контракту, в том числе к обследованию и инженерным изысканиям, не представлялось возможным, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании п. 7.2. Задания на проектирование (приложение N 1 к Контракту).

Исходя из положений пункта 7.2 Задания на проектирование указанные работы подлежали выполнению до разработки концепции.

При этом к моменту утверждения концепции (10.12.2020) истекли предусмотренные сроки для выполнения обследования (08.06.2020) и инженерно-изыскательских работ (08.07.2020).

Вместе с тем, Подрядчик направил на утверждение в адрес Заказчика техническое задание на проведение обследования лишь 23.10.2020, а на проведение инженерно-изыскательских работ 10.12.2020, о чем указано в апелляционной жалобе Ответчика.

Указанное обстоятельство означает, что к выполнению обследования и инженерно-изыскательским работам, Ответчик приступил по истечении сроков для их выполнения.

Довод Ответчика о том, что оспариваемое решение принято без учета факта непредставления Заказчиком градостроительного плана, земельного участка (далее - ГПЗУ), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Так, согласно п. 6.1.4 Контракта Подрядчик обязан осуществлять самостоятельно сбор необходимых для выполнения работ исходных данных, которые не вошли в. состав исходных данных, представленных Государственным заказчиком, запрашивать и получать необходимые согласования в ходе выполнения работ, в установленном действующим законодательством порядке, в том числе, у Федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять контроль в пунктах пропуска, соблюдать регламент работы уполномоченных государственных органов и сроки получения необходимых согласований.

При этом Подрядчик не вправе ссылаться на данное обязательство, как основание для приостановки выполнения работ, отказа от выполнения работ, отсрочки или продления сроков выполнения работ по Контракту.

В соответствии с п. 6.3.1 Контракта Государственный заказчик обязан передать имеющиеся у него исходные данные. С подписанием Контракта Государственный заказчик подтверждает, что Подрядчику переданы имеющиеся у Государственного заказчика исходные данные в соответствии с Заданием на проектирование.

В соответствии с п. 6.4.2. Контракта при передаче исходных данных Заказчик оставляет за собой право передавать исходные данные частями или поэтапно при этом Подрядчик не вправе ссылаться на такое право Заказчика как основание для приостановки работ, отказа от выполнения работ, отсрочки или продления сроков выполнения работ но Контракту.

Таким образом, подписывая Контракт Подрядчик (Ответчик) принял на себя все обязательства, предусмотренные данным контрактом в т.ч. и обязанности по сбору исходных данных.

Утверждение Ответчика о том, что ему не были переданы Государственным заказчиком правоустанавливающие документы на земельные участки и он не смог выполнить работы является несостоятельным.

Ссылаясь на неисполнение встречных обязательств, Ответчик не указывает каким-образом отсутствие ГПЗУ повлияло на возможность выполнения работ по обследованию и проведению инженерных изысканий, в связи с несвоевременным выполнением которых и предъявлена неустойка.

В отсутствие доказательств, указывающих на наличие причинной связи между несовершением Истцом каких-либо действий и неисполнением им своей обязанности по выполнению работ, довод о просрочке Истцом исполнения встречных обязательств по Контракту является не обоснованным.

Ответчик в жалобе указывает на то, что концепция является первоочередным документом, закрепляющим основные требования к проектной документации. Следовательно, как указал заявитель жалобы, до ее согласования Заказчиком приступить к выполнению остальных работ по Контракту, в том числе к обследованию и инженерным изысканиям, не представлялось возможным, как не имеющим смысла.

Частью 1 ст. 57.3 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, объектов капитального строительства в границах земельного участка.

То есть для проведения работ, предусмотренных п.п. 1.1, и 1.2. графика выполнения, ГПЗУ не требуется, поскольку проведение обследования и выполнение инженерно-изыскательских работ фактически является подготовительным этапом, предваряющим проектные работы.

Следовательно, ввиду длительной корректировки концепции, оформление градостроительных земельных участков было преждевременно, в связи с чем ссылка Ответчика на отсутствие ГПЗУ, - несостоятельна.

При этом выполнение работ не приостанавливалось, в т.ч. по причинам несвоевременного предоставления исходных данных и других разрешений (ОBOC).

Таким образом, доводы Ответчика о том, что неисполнение им обязательств, в сроки, установленные Контрактом произошло по причине нарушения Заказчиком встречных обязательств, в т.ч. по предоставлению исходных данных и согласованию концепции, являются необоснованными.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-38437/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова