Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 15АП-11732/21 по делу N А53-34317/2020

город Ростов-на-Дону

04 августа 2021 г.

дело N А53-34317/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

при участии:

от истца: представитель Ковалева Н.В., по доверенности от 01.03.2021 (до перерыва);

от ответчика: представитель Алексеенко А.А., по доверенности от 15.07.2021 (до перерыва);

от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Долгова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2021 по делу N А53-34317/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг-технологии-менеджмент" (ОГРН 1036143000112, ИНН 6143052720) к индивидуальному предпринимателю Долгову Сергею Анатольевичу (ИНН 614308886381, ОГРНИП 317619600014503) при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Селезневой С.В., индивидуального предпринимателя Смирнова А.М., Рыбина В.А., о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Технологии-Менеджмент" (далее - истец, ООО "МТМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Долгову Сергею Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Долгов С.А., предприниматель) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 2 432 662,73 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Селезнева С.В., индивидуальный предприниматель Смирнов А.М., Рыбин В.А.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, заявка на перевозку груза предпринимателем не заключалась; груз для перевозки предпринимателю не передавался. Заявка на перевозку груза была направлена обществом в адрес ИП Селезневой С.В.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 в составе суда произведена замена судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н. на судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца - доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Третьи лица извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 02.08.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.08.2021 до 17 час. 50 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "МТМ" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Долговым Сергеем Анатольевичем заключен договор N 01/01, в соответствии с которым заказчик поручает, по предварительной заявке, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: доставка груза по маршруту согласно путевого листа (л.д. 22).

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора ИП Долгов С.А. организовывает получение и доставку товара: "трубы медной 085*10*5300 в количестве 33 шт. (3,3тн) общей стоимостью 2 432 662,73 руб., в том числе НДС 20%, от ПАО "Ревдинский завод по обработке цветных металлов" (Свердловская обл., г. Ревда, ул. Комбинатская, д. 1) с последующей доставкой в адрес ООО "МТМ" (г. Волгодонск, ул. 8-я Заводская, 23).

В целях исполнения указанного договора ИП Долгов С.А. заключил с ИП Смирновым A.M. договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг автотранспортом от 24.08.2020 N 24/08-20, договор-заявку на перевозку груза автотранспортом от 24.08.2020 N 116, водителем по которой был указан Рыбин Владимир Алексеевич.

В указанной заявке также указано то, что ИП Смирнов A.M. доверяет указанному водителю от имени предприятия принимать груз к перевозке и перевозить грузы, получать, передавать, сдавать товарно-транспортные накладные, грузы и все необходимые документы, связанные с перевозкой грузов по заявке.

25.08.2020 товар был отгружен из ПАО "Ревдинский завод по обработке цветных металлов", который расположен по адресу: Свердловская обл., г. Ревда, ул. Комбинатская, д. 1 (счет-фактура N 0825006РУ, транспортная накладная от 25.08.2020 г N РЮ17) на транспортное средство 2824LN, г/н М276КЕ196, водителю Рыбину В.А. по доверенности N 454 от 24.08.2020 с последующей доставкой в адрес ООО "МТМ" (РО, г Волгодонск, ул. 8-я Заводская, 23) стоимость отгруженного товара в размере 2 432 662,73 руб. в том числе НДС 20%.

ООО "МТМ" выдало доверенность N 454 от 24.08.2020 на получение и доставку товара на основании обменной доверенности N 081 от 24.08.2020, которую ИП Долгов С.А. предоставил ООО "МТМ". Также обществом представлены данные на транспортное средство 2824LN, г/н М276КЕ196 и копии договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг автотранспортом от 24.08.2020 N 24/08-20, договора-заявки на перевозку груза автотранспортом от 24.08.2020 N 116.

Как следует из искового заявления, груз по согласованному адресу не доставлен.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости утраченного груза по договору от 09.01.2019 01/1-19, от 09.09.2020 N 468.

Поскольку требования претензии исполнены ответчиком не были, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере стоимости утраченного при перевозке груза.

При рассмотрении иска суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и подлежащие применению нормы материального права.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Закона N 87-ФЗ.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю (управомоченному им лицу), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 20.10.2010 по делу N 3585/10, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Из содержания норм статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков истец должен доказать наличие факта нарушения его прав, противоправность поведения лица, нарушившего права потерпевшего, факт причинения убытков, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска.

Только представленные в совокупности доказательства по противоправности поведения ответчика, факта, размера причинения убытков, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением прав истца и возникшими убытками по каждому составляющему показателю общей суммы убытков, дают законные основания для его взыскания в заявленной сумме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Как следует из материалов дела, письмом N 07 от 24.09.2020 предприниматель сообщил обществу об отказе банка в выдаче ссуды для возмещения полной стоимости утраченного груза по договору N 01/1-19 от 09.01.2019, и просил общество организовать встречу для обсуждения погашения предпринимателем долга (т.1, л.д. 31).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 01.09.2020 следует, что между Долговым С.А. и ООО "МТМ" был заключен договор на поставку груза. Между ИП Долговым С.А. и ИП Смирновым А.М. был заключен договор доставки указанного груза. В Виду неисполнения ИП Смирновым А.М. договорных обязательств ИП Долгову С.А. причинен ущерб на сумму 2 432 279,45 руб. (т.1, л.д. 111).

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а потому отклоняются апелляционным судом.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2021 по делу N А53-34317/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.А. Абраменко Р.Р. Илюшин