Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 11АП-21384/23 по делу N А55-33811/2022

г. Самара

13 февраля 2024 г.

Дело N А55-33811/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Наговицыной Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2023 по заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) Наговицыной Елены Сергеевны, ИНН 632101736131, СНИЛС 026-904-588 66,

при участии в судебном заседании:

представитель Наговицыной Е.С. - Мурга С.В., доверенность от 22.03.2022.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2023 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать обоснованной и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 624 852 руб. 17 коп., в том числе пени 450 887 руб. 97 коп., штраф 173 964 руб. 20 коп.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 05.12.2023 следующего содержания:

"Заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области об установлении требования кредитора удовлетворить.

Включить требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области в размере 624 852 руб. 17 коп., в том числе пени 450 887 руб. 97 коп., штраф 173 964 руб. 20 коп., в реестр требований кредиторов Наговицыной Елены Сергеевны, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Требования по взысканию неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.".

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 31.01.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Наговицыной Е.С. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Требование о включении в реестр задолженности по своей правовой природе аналогично исковому требованию о взыскании долга по соответствующему правоотношению, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Как установил суд первой инстанции, у должника имеется задолженность в общем размере 624 852 руб. 17 коп., в том числе пени 450 887 руб. 97 коп., штраф 173 964 руб. 20 коп.

Судом первой инстанции установлено, что указанная задолженность подтверждается выставленными требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 135796 от 28.10.2019, N 28038 от 16.06.2021, N112191 от 17.12.2021, N 115239 от 24.12.2021.

Арбитражным судом первой инстанции констатировано, что размер задолженности, предъявленный к включению в реестр требований кредиторов, документально подтвержден и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником суду и в материалы дела не представлены.

В силу неисполнения обязательств, установления размера требований на дату введения процедуры реализации имущества гражданина, непредставления в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательств или опровергающих расчет задолженности уполномоченного органа, суд первой инстанции законно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Указание заявителя апелляционной жалобы относительно того, что должник не был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании, подлежат отклонению в силу следующего.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" изложены разъяснения о том, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание.

Таким образом, исходя из положений пункт 5 названой статьи и разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом если в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание.

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) следует, что определение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2023 о принятии заявления об установлении размера требования ФНС России к рассмотрению было надлежащим образом опубликовано официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети Интернет 13.11.2023 г. 09:36:23 МСК. Данным определением установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования от лиц, указанных в пункте 3 статьи 100 Закона о банкротстве.

При этом возражения на требования кредитора со стороны Наговицыной Елены Сергеевны в материалы дела не поступили.

Исходя из вышеизложенного суду первой инстанции не требовалось соблюдения предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ требования о наличии к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.

Действуя добросовестно, должник имел возможность с учетом заблаговременного опубликования определения суда о назначении даты рассмотрения требования кредитора о включении в реестр, принять участие в судебном заседании либо направить свои возражения.

Указания заявителя апелляционной жалобы на то, что ранее, определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2022 по делу N А55-37032/2021 заявление ФНС России о признании Наговицыной Елены Сергеевны несостоятельным (банкротом), признано необоснованным, производство по делу прекращено, не имеют правого значения, поскольку дело N А55-37032/2021 прекращено ввиду отсутствия условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, что не отменяет наличие задолженности по обязательным платежам и права уполномоченного органа заявить свои требования в данном деле.

Конкретные возражения по наличию и размеру заявленных ФНС России требований, должником не представлены.

Обращаясь в суд, ФНС России ссылалась на подтверждение требований в заявленном размере судебными приказами N 713/2018 от 03.05.2018, N 2а-188/2018 от 12.02.2019, N 2а-455/2019 от 01.04.2019, N 2а-8689/2019 от 16.10.2019, N 2а-203/2020 от 31.01.2020, N 2а-2116/2020 от 10.06.2020, N 2а-2116/2020 от 10.06.2020, 2а-846/2022 от 08.04.2022. Указанные доводы ФНС России каким-либо образом не опровергнуты.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2023 по делу А55-33811/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Возвратить Наговицыной Елене Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину размере 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 18.12.2023.

3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Л.Р. Гадеева А.В. Машьянова