Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-87836/23 по делу N А40-205373/2023

город Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-205373/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Автономной некоммерческой организации "Высшая палата судебных экспертов"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 декабря 2023 года по делу N А40-205373/23,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Даниели Волга"

(ОГРН 1115249009886)

к Автономной некоммерческой организации "Высшая палата судебных экспертов"

(ОГРН 1177700015063)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Даниели Волга" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АНО "Высшая палата судебных экспертов" о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по 08.09.2023 в размере 5 956 руб. 17 коп.

Решением суда от 07 декабря 2023 года по делу N А40-205373/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

09 января 2024 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 27.04.2023 АНО "Высшая Палата Судебных Экспертов" по всей видимости ошибочно направило в адрес ООО "Даниели Волга" счет N 867 от 27.04.2023 на оплату за консультационные услуги в размере 200 000 руб.

02.05.2023 ООО "Даниели Волга" ошибочно произвело оплату по указанному счету N 867 (платежное поручение от 02.05.2023 N 938).

Данная оплата произведена ошибочно, так как договорных отношений между ООО "Даниели Волга" и АНО "Высшая Палата Судебных Экспертов" нет, никакие услуги в адрес ООО "Даниели Волга" не оказывались и, соответственно, со стороны ООО "Даниели Волга" не принимались.

Истец указал, что указанный счет выставлен и перечисление по нему произведены ошибочно вероятнее всего в результате человеческого фактора - ошибки бухгалтерии с обеих сторон.

После обнаружения указанной ошибки 12.07.2023 ООО "Даниели Волга" отправило в адрес Ответчика претензию с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения. Однако данное требование осталось без ответа.

До настоящего момента сумма неосновательного обогащения Ответчиком не возвращена, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Сумма процентов за неправомерное пользование Ответчиком чужими денежными средствами за период с 5 мая 2023 года по 8 сентября 2023 года составляет 5 956 руб. 17 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. С момента заключения договор вступает в законную силу и становится обязательным для исполнения сторон.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на переписку в Telegram, как на доказательство предоставления Ответчиком консультационных услуг Истцу, отклоняется апелляционным судом, поскольку любые соглашения между юридическими лицами совершаются в письменной форме, уполномоченными на то лицами, должны содержать подписи и печати сторон и указывать на то, что волеизъявление на заключение сделки исходит именно от данных контрагентов.

В соответствии со ст.432 ГК РФ: Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. С момента заключения договор вступает в законную силу и становится обязательным для исполнения сторон.

Между ООО "Даниели Волга" и АНО "Высшая Палата Судебных Экспертов" нет никаких договорных отношений, услуги в адрес ООО "Даниели Волга" не оказывались и, соответственно, со стороны ООО "Даниели Волга" не принимались.

Таким образом, никаких взаимных обязанностей друг перед другом у сторон не возникало.

В апелляционной жалобе заявитель заявляет о нарушении истцом претензионного порядка, ссылаясь на отсутствие предоставленного номера РПО в суд, данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку истец надлежащим образом выполнил обязанность по соблюдению претензионного порядка и направил претензию в адрес Ответчика от 12.07.2023, копию направленной претензии, а также копию почтовой квитанции и описи вложения, подтверждающие отправку претензии Ответчику представлены истцом в материалы дела.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года по делу N А40-205373/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина