Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 06АП-3227/21 по делу N А73-2292/2021

г. Хабаровск

05 августа 2021 г.

А73-2292/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охотскэнерго"

на решение от 15 апреля 2021 года

по делу N А73-2292/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Региоснаб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Охотскэнерго"

о взыскании 100 000 рублей

установил: акционерное общество "Региоснаб" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охотскэнерго" о взыскании убытков в размере 100 000 рублей, возникших в результате уплаты истцом заказчику - краевому государственному казенному учреждению "Хабаровскуправтодор" штрафных санкций по государственному контракту от 24 декабря 2018 года N 495 за нарушение условий договора субподряда от 24 января 2019 года N 6/П.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заказчик - краевое государственное казенное учреждение "Хабаровское управление автомобильных дорог" (далее - КГКУ "Хабаровскуправтодор").

Решением суда в виде резолютивной части от 15 апреля 2021 года иск удовлетворен.

20 мая 2021 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование указано неполное выяснение судом обстоятельств дела, не применение подлежащих применению норм права. При заключении договора подряда от 24 января 2019 года N 6/П субподрядчику не предоставлена техническая часть (приложение N 1 к договору); представитель подрядчика в Охотском районе за весь период действия договора на объекте отсутствовал; проведение работ по устранению размывов на проезжей части не представилось возможным по причине проседания земляного полотна ниже уровня тундры, что требовало капитального ремонта спорного участка дороги для предотвращения в дальнейшем размыва дорог от осадков на проезжей части; о данных обстоятельствах истец был надлежащим образом уведомлен. Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления требования, предусмотренного пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает необходимым принять во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24 августа 2020 года по делу N А73-5454/2020 о взыскании долга с генерального подрядчика по договору субподряда от 24 января 2019 года N 6/П.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

24 декабря 2018 года между истцом (подрядчик) и КГКУ "Хабаровскуправтодор" (заказчик) заключен контракт N 495, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить по заданию заказчика работы по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территории Амурского, Солнечного, им. Полины Осипенко, Верхнебуреинского, Охотского, Аяно-Майского, Ульчского, Николаевского, Комсомольского муниципальных районов Хабаровского края в соответствии с Технической частью (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, и сдать их результат заказчику по актам.

Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 4.3.5 контракта подрядчик наделен правом привлекать к выполнению работ, указанных в контракте, субподрядчиков, соответствующих требованиям предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим соответствующие работы.

24 января 2019 года между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда N 6/П, из которого у субподрядчика возникло обязательство выполнить работы по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территории Амурского, Солнечного, им. Полины Осипенко, Верхнебуреинского, Охотского, Аяно-Майского, Ульчского, Николаевского, Комсомольского муниципальных районов Хабаровского края в соответствии с Технической частью (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, и сдать результат работ генподрядчику по актам.

Генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1.7 контракта 24 декабря 2018 года N 495 заказчик вправе давать обязательные для исполнения подрядчиком предписания на устранение выявленных недостатков в работе по содержанию автомобильных дорог. Предписания направляются заказчиком в письменном виде подрядчику с указанием даты его подписания, выявленных нарушений и сроков исполнения.

Предписанием от 23 сентября 2019 года N 9/1/6 (далее - предписание) заказчик обязал подрядчика произвести работы по устранению размывов на проезжей части км 2+700 - км 4+000 в срок до 24 сентября 2019 года, а также предоставить фотоматериалы, подтверждающие факт их выполнения.

Данное предписание направлено истцом субподрядчику как непосредственному исполнителю работ по содержанию автомобильной дороги в рассматриваемый период в указанном районе.

В ходе контрольного осмотра представителем заказчика автомобильной дороги "Подъезд к р.п. Охотск" выявлено не устранение недостатков, поименованных в предписании, о чем составлен акт от 27 сентября 2019 года.

Письмом от 27 сентября 2019 года N 491 истец уведомил ответчика о необходимости выполнения требований выданного предписания.

Письмом от 30 сентября 2019 года N 1700 ответчик уведомил истца о выполнении предписания.

5 октября 2019 года заказчик направил генподрядчику претензионное требование об уплате штрафа в размере 200 000 рублей за невыполнение требований предписания.

Претензией от 23 октября 2019 года N 597 истец уведомил ответчика об уменьшении суммы, подлежащей выплате за фактически выполненные работы по договору, на сумму неустойки в размере 100 000 рублей, удержанной заказчиком.

Полагая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору субподряда, заключенному в целях исполнения государственного контракта, повлекло возникновение у истца убытков в виде начисленной заказчиком и уплаченной ему неустойки за неисполнение требований предписания по устранению недостатков результата работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно названной правовой норме и статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве условий привлечения к ответственности в форме возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, необходим факт нарушения ответчиком, возникшего из договора обязательства, причинная связь между возникновением убытков и нарушением ответчиком договорного обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательства.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 8.1 заключенного между сторонами договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.7 договора, в случае если подрядчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору, субподрядчик обязан возместить такие убытки подрядчику независимо от уплаты неустойки.

Платежным поручением от 12 ноября 2019 года N 314827 истец уплатил заказчику неустойку в размере 200 000 рублей за нарушение обязательств по контракту от 24 декабря 2018 года N 495.

Уплаченные 100 000 рублей истец квалифицирует как убытки, которые обязан возместить ему ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, договорные отношения между заказчиком и подрядчиком, как и между подрядчиком и субподрядчиком являются самостоятельными и не находятся в прямой причинно-следственной связи по отношению друг к другу.

Ответчик не является стороной контракта от 24 декабря 2018 года N 495.

Заключенный между сторонами договор субподряда не предусматривает условия, прямо предусматривающего обязанность субподрядчика возместить генподрядчику убытки, возникшие у него в результате нарушения им обязательства по контракту, в виде уплаченных заказчику неустоек, как и в виде других имущественных санкций.

Заключенным между сторонами договором субподряда предусмотрена ответственность субподрядчика, в том числе и за ненадлежащее исполнение его условий, которая и подлежит применению к субподрядчику при наличии установленных договором оснований.

Учитывая совокупность изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в качестве убытков суммы штрафных санкций, уплаченных истцом заказчику по контракту.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Поскольку убытки, о возмещении которых просит истец, возникли в связи с ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ, к правоотношениям сторон подлежит применению пункт 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации о специальном годичном срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что штраф уплачен истцом 22 ноября 2019 года.

Следовательно, право на иск к ответчику возникло у истца с момента данной обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

В рассматриваемом случае срок исковой давности приостанавливался на тридцать календарных дней.

Учитывая факт обращения истца с иском о взыскании убытков 20 февраля 2021 года (принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка), апелляционный суд признает, что специальный годичный срок исковой давности на момент обращения с иском в суд истцом пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, в удовлетворении иска следует отказать и по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 мая 2021 года по делу А73-2292/2021 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Региоснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охотскэнерго" расходы на государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь