Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 21АП-1784/21 по делу N А84-5842/2020

05 августа 2021 г.

Дело N А84-5842/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Карева А.Ю., Лазарева С.Г., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителя от Севастопольской таможни - Богдалова В.Р. по доверенности от 31.12.2020 N 04-24/15, представитель "Viva Shipping 962" CORP на основании доверенности от 08.10.2020 Штейнберг Владимир Адольфович в соответствии с требованиями ст. 61 АПК РФ не представил суду диплом о высшем юридическом образовании, в связи с чем не допущен к участию в деле.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Viva Shipping 962" CORP. на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 апреля 2021 года по делу N А84-5842/2020, принятое по заявлению "Viva Shipping 962" CORP. об оспаривании решения Севастопольской таможни",

УСТАНОВИЛ:

"Viva Shipping 962" CORP (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения исполняющего обязанности начальника Севастопольской таможни Кобец В.А. от 20.02.2020 N 06-23/1219, которым компании отказано в удовлетворении заявления от 12.02.2020 N 25/17-01 о закрытии таможенной процедуры реэкспорта, открытой в отношении судна т/х "Viva 962" (предыдущее название т/х "Анатолий Гаврилов") по декларации на товары N 10011030/130619/0000195 - декларант ООО "Судоремонтный завод "Южный". В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов просит обязать исполняющего обязанности начальника Севастопольской таможни Кобец В.А. и Севастопольскую таможню Viva Shipping 962"CORP прекратить таможенную процедуру реэкспорта, открытую в отношении суда т/х "Viva 962" (предыдущее название т/х "Анатолий Гаврилов") по декларации на товары N 10011030/130619/0000195, а так же по общей декларации N 1001131/091214/000089 (п. 40 в декларации 10011030/130619/0000195) немедленно.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13 апреля 2021 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить его требования. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на не соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе приведены те же обстоятельства, на которые указано в заявлении и возражениях на отзыв, представленных в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании ее представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его изменения или отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, иностранное транспортное средство "Анатолий Гаврилов" (IMO 8878764) (в последующем переименовано в "Viva - 962") (далее - судно), принадлежавшее Global Star International LTD, 09.12.2014 в целях исполнения внешнеторгового контракта от 26.11.2014 N 75, заключенного ООО "Судоремонтный завод "Южный"" с собственником судна, ввезено на таможенную территорию Таможенного союза (ЕАЭС) для осуществления ремонта.

Товар заявлен в декларации на товары (далее - ДТ) N 10011031/091214/0000089, зарегистрированной таможенным постом Бухта Камышовая Севастопольской таможни и выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой переработки на таможенной территории.

Декларантом по указанной ДТ являлось ООО "Судоремонтный завод "Южный". Разрешением на переработку на таможенной территории являлась ДТ N 10011031/091214/0000089.

С целью завершения таможенной процедуры переработки на таможенной территории, ООО "Судоремонтный завод "Южный" 13.06.2019 в электронном виде подало ДТ N 10011030/130619/000195, подписанную электронной цифровой подписью директора, для помещения судна под таможенную процедуру реэкспорт.

Таможенным постом судно выпущено в соответствии с заявленной процедурой реэкспорт и должно было быть вывезено до 13.10.2019.

В связи с наложением 10.10.2019 Гагаринским районным судом города Севастополя ареста на судно (определение от 10.10.2019 N М-3205/2019), в соответствии с п. 1 ст. 133 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), действие процедуры реэкспорта было приостановлено.

13.02.2020 ООО "Судоремонтный завод "Южный"" ликвидировано, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

12.02.2020 заявитель обратился в таможню (исх. N 25/17-01) с просьбой о закрытии процедуры переработки судна у ООО СРЗ "Южный", к которому компания-собственник судна не имеет никакого отношения.

Письмом от 20.02.2020 N 06-23/1219 таможня разъяснила, что поскольку вывоз судна, помещенного под таможенную процедуру реэкспорта не осуществлен, указанное судно считается находящимся под таможенным контролем. Также заявителю разъяснены требования таможенного законодательства в отношении таможенной процедуры реэкспорта.

Посчитав, что письмо таможни является отказом в закрытии таможенной процедуры реэкспорта, открытой без его ведома и согласия, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 163 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, сохраняют статус иностранных товаров, а товары, полученные (образовавшиеся) в результате операций по переработке на таможенной территории Союза (продукты переработки, отходы и остатки), приобретают статус иностранных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 174 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары, а в отношении товаров, заявленных к выпуску до подачи декларации на товары, у лица, подавшего заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары, - с момента регистрации таможенным органом заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары.

Условия помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории определялись главой 34 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент подачи ДТ.

Аналогичные положения, определяющие процедуру переработки на таможенной территории, содержит глава 24 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 239 ТК ТС, действовавшего на момент подачи ДТ, товары, помещенные под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, сохраняют статус иностранных товаров.

Действие таможенной процедуры переработки на таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки, иностранных товаров, не подвергшихся операциям по переработке, остатков и отходов, образовавшихся в результате переработки, под таможенную процедуру реэкспорта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1 ст. 249 ТК ТС).

Аналогичные положения, определяющие процедуру переработки на таможенной территории, содержат ст. 163, 166, 173 ТК ЕАЭС, вступившего в силу с 01.01.2018.

Кроме того, в соответствии с п. 1, п.4 ст. 174 ТК ЕАЭС у декларанта возникает обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории при передаче иностранных товаров лицу, не являющемуся лицом, которому выдан документ об условиях переработки на таможенной территории и (или) лицом, которое осуществляет операции по переработке без разрешения таможенных органов, а также при утрате иностранных товаров до истечения срока переработки товаров; при незавершении таможенной процедуры переработки товаров на таможенной территории.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 164 ТК ЕАЭС условиями использования товаров в соответствии с таможенной процедурой переработки на таможенной территории является нахождение товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, у лиц, указанных в документе об условиях переработки товаров на таможенной территории Союза, и использование таких товаров для совершения операций по переработке товаров этими лицами.

В соответствии с нормами ст. 173 ТК ЕАЭС для завершения таможенной процедуры переработки на таможенной территории судно должно быть помещено под таможенную процедуру реэкспорта путем подачи таможенной декларации, правила заполнения которой, утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения".

При этом ввоз иностранных товаров на таможенную территорию ЕАЭС, выбор таможенных процедур, помещение под таможенную процедуру путем подачи документов, представление которых в таможенные органы предусмотрены международными соглашениями, таможенным законодательством государств-членов ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, осуществляется участниками внешнеэкономической деятельности самостоятельно и по своему волеизъявлению. Таможенные органы осуществляют лишь таможенные операции по осуществлению контроля при помещении товаров и транспортных средств под выбранные декларантами таможенные процедуры.

Довод заявителя о том, что передача нереализованного имущества должника взыскателю снимает с указанного имущества все обременения от процедуры, правомерно отклонен судом первой инстанции поскольку факт передачи судебным приставом судна в данном случае не может рассматриваться как конфискация или обращение в собственность (доход) государства-члена ЕАЭС по решению суда; на это имущество по решению суда не обращено взыскание в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (ст. 16 ТК ЕАЭС), вышеуказанное имущество продолжает оставаться иностранным товаром и подлежит таможенному декларированию; в отношении указанного имущества не уплачены таможенные платежи и не совершены таможенные процедуры, позволяющие законно использовать иностранный товар на таможенной территории ЕАЭС.

В связи с изменением собственника судна сведения, указанные в декларации на товары, заполненной в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта, подлежат изменению согласно статье 108 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-З "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

О необходимости возобновления процедуры реэкспорта и внесении изменений в ДТ заявитель был проинформирован, в том числе, письмом Севастопольской таможни от 18.03.2020 N 06-23/1803 "О теплоходе "VIVA 962".

Вместе с тем, заявителем корректировка декларации на товары (далее - КДТ) не подавалась, соответственно какие-либо решения в отношении указанного транспортного средства таможенным органом не принимались, какие-либо обязанности, которые нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности которые создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности не вменялись.

О необходимости завершения таможенной процедуры реэкспорта и внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары N 10011030/130619/0000195 заявитель уведомлялся письмами таможни: от 14.01.2020 N 06-23/0274, от 20.02.2020 N 06-23/1219, от 19.03.2020 N 06- 23/1838, от 07.05.2020 N 06-23/2868, от 04.06.2020 N 06-23/3343, от 22.10.2020 N 06-23/6464.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым письмом таможни.

Иные доводы апелляционной жалобы изучены и не приняты судом во внимание, как не имеющие значение для оценки спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 апреля 2021 года по делу N А84-5842/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу "Viva Shipping 962" CORP. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

А.Ю. Карев С.Г. Лазарев