Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 17АП-8582/21 по делу N А60-18719/2021

г. Пермь

05 августа 2021 г.

Дело N А60-18719/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Риб Л.Х., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), заявителя, Главного управления МЧС России по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 мая 2021 года

по делу N А60-18719/2021

по заявлению Главного управления МЧС России по Свердловской области (ИНН

6672176609, ОГРН 1046604426890)

к закрытому акционерному обществу "Предприятие "Чусовское Озеро" (ИНН 6672135384; 6672135384, ОГРН 1026605391658)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "Предприятие "Чусовское Озеро" о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение по делу.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводом суда о наличии процессуального нарушения, поскольку материалами дела подтверждено, что определение о вызове было направлено по юридическому адресу 31.03.2021 и прибыло в место вручения 01.04.2021; таким образом, получение адресатом данного определения лишь 29.04.2021 является риском самого юридического лица.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Предприятие "Чусовское Озеро" имеет лицензию МЧС России N 25.11.2014 N66-Б/00299 от 25.11.2014 года, сроком действия - бессрочно, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Данная лицензия дает право на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

08 февраля 2021 года произошел пожар в административном здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 83. Здание оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией в зданиях и сооружениях, установкой противодымной защиты, автоматической установкой водяного пожаротушения. При проведении доследственной проверки по факту пожара установлено, что средства пожарной автоматики не выполнили свои функции при пожаре, что является нарушением установленных нормативно-технических документов, предусмотренных ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.2004.

В ходе административного расследования выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: выполнена совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке без выполнения сплошных продольных перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч из негорючего материала в требований пункта 13.15.14 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования".

По результатам выявленных нарушений заявителем в отношении закрытого акционерного общества "Предприятие "Чусовское Озеро" составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2021 N 471. Выявленные нарушения квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, установив, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о месте и времени составления протокола, пришел к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона N 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Статьями 2, 3 Закона N 99-ФЗ определено, что лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в Российской Федерации определен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение о лицензировании N 1225).

Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности, в том числе, являются выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (подп. "д" п. 4 настоящего Положения).

На основании пункта 7 Положения о лицензировании N 1225 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, основанием для вывода о наличии в действиях ЗАО "Предприятие "Чусовское Озеро" признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, послужили выявленные административным органом на объекте защиты грубые нарушения лицензионных требований согласно подпункту "д" пункта 4, пункту 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 года N 1128, выразившиеся в ненадлежащем оказании услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и системы оповещения на основании договора от 10.07.2017.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регламентирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении N 471 от 15.04.2021 составлен в отсутствие представителя ЗАО "Предприятие "Чусовское озеро".

В качестве доказательства извещения заинтересованного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела представлены распечатка с сайта Почты России по почтовому идентификатору N 6200785057784, копия почтовой квитанции от 31.03.2021 и письмо, адресованное директору заинтересованного лица.

Исследовав вопрос об извещении заинтересованного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции установил, что согласно отчету с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, оно было получено после составления протокола, а именно: 29.04.2021.

Иных доказательств, подтверждающих факт направления уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении иным способом, а также доказательства, подтверждающие получение ЗАО "Предприятие "Чусовское озеро" уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на момент его составления, административным органом не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 15.04.2021 административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола.

Таким образом, в отсутствие достоверных доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, учитывая составление протокола в отсутствие представителя общества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что протокол об административном правонарушении, как составленный с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, не может являться доказательством совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Данные нарушения процедуры не позволили обществу в полной мере защищать свои права и законные интересы и нарушили процессуальные гарантии общества, предоставляемые КоАП РФ.

Так как обязанность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным условием соблюдения процесса привлечения к административной ответственности, а материалы дела не содержат доказательств о надлежащем информировании законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, у суда не имеется оснований считать, что порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Приведенный в жалобе довод о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, со ссылкой на п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, судом отклоняется, поскольку административный орган, установив неявку указанного лица (его представителя) на составление протокола, не отложил совершение данного процессуального действия на более поздний срок с извещением в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, исчисляемый с 15.04.2021. истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем заявление о привлечении к административной ответственности не может быть удовлетворено апелляционным судом и по данному основанию.

При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2021 года по делу N А60-18719/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Л.Х. Риб Н.М. Савельева