Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 04АП-2793/21 по делу N А78-14790/2019

г. Чита

05 августа 2021 г.

Дело N А78-14790/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 апреля 2021 года по делу N А78-14790/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 1 672 809,02 руб. задолженности за оказанную в сентябре 2019 года услугу по передаче электрической энергии, 4 213 181,66 руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца ПАО "Россети Сибирь" - Забелин Р.А., представитель по доверенности N 75/82 от 06.12.2019, диплом ВСВ 0092691 от 11.05.2007;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Читаэнергосбыт") о взыскании задолженности за оказанную в сентябре 2019 года услугу по передаче электрической энергии в размере 20 817 372,28 руб., пени, начисленную на неоспариваемую часть задолженности за период с 18.10.2019 по 24.12.2019 в размере 3 911 496,99 руб., пени, начисленную на оспариваемую часть задолженности за период с 22.10.2019 по 29.02.2020 в размере 1 258 650,35 руб.

Представители сторон обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключённого сторонами по делу, которое представлено суду.

Определением суда от 09.09.2020 производство по иску в части требования о взыскании основного долга за период сентябрь 2019 года в размере 18 865 842,56 руб. и пени за период с 22.10.2019 по 29.02.2020 в размере 1 140 657,87 рублей прекращено, утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО "Россети Сибирь" и АО "Читаэнергосбыт" в части требований о взыскания основного долга за период сентябрь 2019 года в размере 18 865 842,56 руб. и пени за период с 22.10.2019 по 29.02.2020 в размере 1 140 657,87 руб. в следующей редакции:

Истец - ПАО "Россети Сибирь", в лице и. о. заместителя генерального директора - директора филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Читаэнерго" Злыгостева Николая Валерьевича, действующего на основании доверенности от 26.06.2020 г. N 75/64. с одной стороны, и Ответчик - АО "Читаэнергосбыт", в лице начальника Департамента правового обеспечения Денисовой Надежды Владимировны, действующей на основании доверенности от 30.12.2019 N349, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны",

в целях урегулирования порядка погашения задолженности но делу N А78-14790/2019, а также во исполнение Соглашения N 41.4000.177.20 о рассрочке погашения задолженности от 01.06.2020, подписанного между Сторонами (далее - Соглашение от 01.06.2020), руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Сумма требований, рассматриваемых в рамках дела N А78-14790/2019, составляет стоимость оказанных в сентябре 2019 года услуг по передаче электрической энергии в размере 20 817 372,28 руб., пени, начисленные на неоспариваемую часть задолженности за период с 18.10.2019 по 24.12.2019 в размере 3 911 496,99 руб., пени, начисленные на оспариваемую часть задолженности за период с 22.10.2019 по 29.02.2020 в размере 1 258 650,35 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 20 817 372,28 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2020 года по день фактической оплаты.

2. Стороны договорились о нижеследующем - ответчик признает и не оспаривает часть задолженности за оказанные в сентябре 2019 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013 N 18.7500.2896.13 (далее - договор) в рамках дела N А78-14790/2019 в размере 18 865 842,56 руб., пени за период с 22.10.2019 по 29.02.2020 в размере 1 140 657,87 руб. (далее - долг) и производит оплату в сроки, указанные в Приложении N 1 к настоящему мировому соглашению, и на условиях Соглашения от 01.06.2020 в следующем порядке:

В дату платежа, предусмотренную Приложением N 1 к настоящему мировому соглашению, ответчик передает истцу банковский вексель, покупной ценой не менее суммы платежа указанного в Приложении N 1 к настоящему мировому соглашению и сроком его погашения не позднее 28 февраля 2029 года.

3. Ответчик вправе произвести досрочное погашение долга, указанного в п. 2 настоящего мирового соглашения.

4. За предоставление рассрочки погашения долга, указанного в п. 2 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется оплатить истцу проценты, которые определяются из расчета ключевой ставки Центрального байка Российской Федерации, действующей на дату исполнения соответствующего платежа согласно Приложению N 1, увеличенной на 2,5 процентных пункта, начиная с 01.03.2020.

5. После фактического погашения долга, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, но не позднее 28 февраля 2027 года, Стороны в соответствии с пунктом 8 Соглашения от 01.06.2020 фиксируют фактически начисленные проценты, предусмотренные п. 4 настоящего мирового соглашения. После фиксации процентов стороны подписывают дополнительное соглашение к Соглашению от 01.06.2020, в котором определяют размер и порядок уплаты процентов, срок оплаты которых не должен превышать 24 месяца.

6. Ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать стоимость оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора за расчетные периоды, не затронутые Соглашением от 01.06.2020 на условиях, определенных п. 11.2 Соглашения от 01.06.2020.

7. Истец вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа на всю сумму долга, указанного в п. 2 настоящего мирового соглашения и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 18 865 842,56 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2020 по день фактической оплаты в следующих случаях:

- несвоевременной и в не полном объеме оплаты долга, предусмотренного п. 2 настоящего мирового соглашения;

- несвоевременной и в не полном объеме оплаты процентов, предусмотренных п. 4 и п.5 настоящего мирового соглашения;

в случае направления и получения другой стороной уведомления о расторжении Соглашения от 01.06.2020 в одностороннем порядке, при наступлении любого из обстоятельств, предусмотренных пунктом 22 Соглашения от 01.06.2020.

Сумма уплаченного, к моменту получения исполнительного листа долга, указанного в Приложении N 1 к настоящему мировому соглашению, возврату не подлежит и засчитывается в счет оплаты долга по настоящему мировому соглашению.

Сумма уплаченных к моменту получения исполнительного листа процентов по п. 4 настоящего мирового соглашения возврату не подлежит и засчитывается в счет оплаты пени, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта мирового соглашения.

8. Стороны признают, что на рассмотрении Арбитражного суда Забайкальского края в рамках дела N А78-14790/2019 остаются требования о взыскании оспариваемой части задолженности в размере 1 951 529,72 руб. по спорным точкам, определенным в приложении N 2 к настоящему мировому соглашению, пени, начисленные на неоспариваемую часть задолженности за период с 18.10.2019 по 24.12.2019 в размере 3 911 496,99 руб., пени, начисленные на оспариваемую часть задолженности за период с 22.10.2019 по 29.02.2020 в размере 117 992,49 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 1 951 529,72 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2020 года по день фактической оплаты.

9. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр для Арбитражного суда Забайкальского края.

10. Все приложения к настоящему мировому соглашению являются его неотъемлемой частью.

Приложение N 1 к мировому соглашению по делу N А78-14790/2019 от "____"_______2020

График погашения неоспариваемой части основного долга АО "Читаэнергосбыт" перед ПАО "Россети Сибирь" за сентябрь 2019 года по договору N 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 в соответствии с условиями мирового соглашения.

п/п	Дата платежа	Сумма платежа, в руб.
1.	31.10.2025	18 865 842,56
2.	31.12.2026	1 140 657,87
Итого:		20 006 500,43

Приложение N 2 к мировому соглашению по делу N А78-14790/2019 перечень точек поставки, оставшихся на рассмотрении суда в рамках дела N А78-14790/2019 после утверждения мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения, согласно которым просит взыскать задолженность за оказанную в сентябре 2019 года услугу по передаче электрической энергии в размере 1 672 809,02 руб.; пеню, начисленную на неоспариваемую часть задолженности за период с 18.10.2019 по 24.12.2019 в размере 3 911 496,99 руб., пеню, начисленную на оспариваемую часть задолженности за период с 22.10.2019 по 25.03.2021 в размере 301 684,67 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 1 672 809,02 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2021 года по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.04.2021 с АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскано 1 672 809,02 руб. основного долга, 4 213 181,66 руб. пени, 70 007,50 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 5 955 998,18 руб. Взыскание неустойки с АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "Россети Сибирь" производить с 26.03.2021 по день фактической оплаты 1 672 809,02 руб. основного долга в размере 1/130 ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату исполнения обязательства по оплате.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования ПАО "Россети Сибирь" в части взыскания объема переданной электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, признанные ветхими/аварийными, определенного по показаниям общедомовых приборов учета. Истцом не предоставлены соответствующие расчеты в подтверждение того, что объем переданной энергии, предоставленной на общедомовые нужды не превышает утвержденный норматив потребления.

Апеллянт полагает, что вывод суда о наличии технологического присоединения спорных потребителей и как следствие отсутствие бездоговорного потребления противоречит пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012.

По мнению ответчика, суд необоснованно не применил подлежащую применению норму, изложенную в пункте 2 Основных положений N 442, истолковав ее неверно и не полно.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайство ответчика о снижении неустойки, так как взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны истца, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 между ПАО "МРСК Сибири" (переименованное в ПАО "Россети Сибирь") и ОАО "Читаэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.2896.13 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора (п. 2.1.) ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) обязуется оказывать ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

По заявлению истца в сентябре 2019 года ПАО "МРСК Сибири" оказало ОАО "Читаэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии на сумму 427 891 446,01 руб.

На указанную сумму в адрес ОАО "Читаэнергосбыт" был выставлен Акт от 30.09.2019 года об оказании услуг по передаче электрической энергии. Со стороны ОАО "Читаэнергосбыт" Акт был подписан с протоколом разногласий.

Со стороны ответчика не принят к оплате и выставлен на разногласия объем услуги, с учетом уточнения требований, стоимостью 1 672 809,02 руб.

Между тем, АО "Читаэнергосбыт" не осуществило оплату услуг по передаче электрической энергии в полном размере в сроки, установленные Правилами N 861.

В адрес АО "Читаэнергосбыт" направлена претензия о необходимости оплаты всей суммы задолженности и неустойки.

Претензия оставлена без рассмотрения, оплата не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее- Правила N 442), Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим мотивам.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), а также другими нормативными актами об энергоснабжении.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Законом об электроэнергетике (статьи 3, 26, 37) предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положением абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" принято в соответствии с законом об электроэнергетике и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

С учетом того, что судом первой инстанции установлено, что ответчик принял от истца услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2019 года и своевременно не оплатил их, требование истца о взыскании основного долга и неустойки за просрочку оплаты полученных услуг обоснованно удовлетворено.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что вывод суда о том, что наличие технологического присоединения и отсутствие бездоговорного потребления противоречит пункту 2 Основных положений N 442, отклоняется.

На основании пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а пунктом 196 установлены порядок расчета объема бездоговорно потребленной электрической энергии и право сетевой организации на взыскание ее стоимости.

Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с соответствующего лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений N 442).

По смыслу пункта 188 Основных положений N 442 и Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N1178, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, не подлежит уменьшению на объем бездоговорного потребления, который относится к дополнительным доходам сетевой организации и учитывается при исчислении необходимой валовой выручки, рассчитываемой на следующий расчетный период регулирования.

Учитывая изложенное, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага (энергии) посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения или купли-продажи.

Однако отсутствие договора - письменного документа, опосредующего отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), не исключает их квалификацию судом в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Следовательно, приведенные положения в их системном истолковании не рассматриваются как обязывающие потребителя в отсутствие договора - письменного документа (энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии) при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, и фактически сложившихся договорных отношений оплачивать стоимость потребленной электрической энергии, рассчитанную по правилам пункта 196 Основных положений N 442.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признал его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, а также с учетом обстоятельств дела.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения денежных обязательств подтвержден материалами дела, на основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере - 4 213 181,66 руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, исследовал доводы ответчика, дал им верную правовую оценку.

Оснований для переоценки выводов суда о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 апреля 2021 года по делу N А78-14790/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин