Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 15АП-12705/21 по делу N А53-11953/2021

город Ростов-на-Дону

04 августа 2021 г.

дело N А53-11953/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2021 по делу N А53-11953/2021

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону

о взыскании задолженности за услуги ВКХ по договору на забор воды из водоразборных устройств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец, АО "Водоканал Ростова-на-Дону") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в размере 41 091,68 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что факт оказания услуг и объем переданного ресурса подтверждены материалами дела

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы тем, что договорные отношения между сторонами прекращены 31.10.2019, услуги в дальнейшем не оказывались, акты оказанных услуг между сторонами не подписывались. Разработанный баланс водопотребления и водоотведения предусматривает, что мойка дорожных покрытий и полив зеленых насаждений осуществляется с апреля по октябрь 2019 года. Спорный договор не пролонгировался на 2020 год, поскольку заключен на период выполнения работ по контракту от 02.03.2019 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции от истца поступилоходатайство об отказе от исковых требований, подписанное представителем Шелестович Викторией Яковлевной, чьи полномочия подтверждаются доверенностью N 12 от 31.12.2020.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий (представитель Шелестович В.Я., действующей по доверенности от 31.12.2020 N 12), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц (исходя из предмета настоящего спора и состоявшегося отказа в иске), арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежным поручениям N 12788 от 25.03.2021, N 55634 от 18.11.2020.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению N 1314 от 25.06.2021.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону".

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2021 по делу N А53-11953/2021 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению N 12788 от 25.03.2021.

Возвратить муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению N 1314 от 25.06.2021.

Взыскать с акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" в пользу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 1500 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Н. Глазунова