Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 15АП-11160/21 по делу N А32-9939/2012

город Ростов-на-Дону

04 августа 2021 г.

дело N А32-9939/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Тимонов Сергей Геннадиевич по доверенности от 05.06.2019 (посредством онлайн связи);

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реликт"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.04.2021 по делу N А32-9939/2012 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по иску ООО "Реликт"

к ИП Зотова Светлана Александровна

при участии третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реликт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Зотовой С.А. о взыскании задолженности по договору поставки N 7139 от 29.04.2011 г. в размере 49 395,81 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2012 с предпринимателя в пользу общества взыскано 49 395 рублей 81 копейки задолженности по договору поставки товара от 29.04.2011 N 7139, 25 988 рублей 82 копеек пени. Исполнительный лист на принудительное исполнение названного судебного акта выдан обществу 20.08.2012.

Общество предъявило исполнительный лист к исполнению с соответствующим заявлением в отдел службы судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю (далее - Карасунский отдел судебных приставов) 06.09.2012. Постановлением судебного пристава-исполнителя Карасунского отдела Носкова Д.С. от 06.09.2012 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по причине неуказания в нем сведений о должнике и взыскателе. Исполнительный лист предписано направить взыскателю.

Карасунский отдел судебных приставов сообщил обществу о том, что данные об отправке (возврате) исполнительного листа взыскателю отсутствуют. В номенклатурном деле и архивном фонде исполнительный лист не обнаружен. Установлен факт его утраты (справка от 06.02.2020 N 23040/20/122568). Материалы исполнительного производства уничтожены по истечению срока хранения. Срок хранения реестров бессрочный (справка от 17.07.2020 N 23040/20/580536). Отдел службы судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю (далее - Прикубанский отдел судебных приставов) сообщил обществу о том, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Прикубанский отдел судебных приставов, в архивном фонде сведения о нем отсутствуют, в электронной базе автоматизированной информационной системы исполнительный лист не значится. Установлен факт утраты исполнительного листа (справка от 04.02.2020 N 23041/20/580536).

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества 10.02.2020 в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата и исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявителю отказано.

ООО "Реликт" обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 в суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановлением суда кассационной инстанции определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А32-9939/2012 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске обществом сроков обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и предъявления исполнительного листа к исполнению, о недоказанности утраты исполнительного листа судебным приставом, существования необходимых для выдачи дубликата исполнительного листа обстоятельств, объективной невозможности своевременного обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и получения сведений о ходе исполнительного производства, наличия уважительных причин для восстановления срока подачи заявления обществом не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 28.04.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и выдать дубликат исполнительного листа.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что материалами дела подтверждается, что исполнительный документ и постановление в соответствии с нормативными актами в адрес взыскателя не направлялись. Утверждения заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Разиной Е.С. об отправке исполнительного документа с постановлением в адрес взыскателя не соответствуют действительности.

ООО "Реликт" нарочно исполнительный лист и постановление об отказе в его возбуждении не получало, свидетельств обратного заместитель старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Разиной Е.С. не представила.

Истцом был приобщен к материалам дела ответ с приложениями, подтверждающий факт отсутствия отправки со стороны судебных приставов исполнителей ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара постановления и исполнительного листа, однако судом данные доказательства учтены не были. ООО "Реликт" ранее до 06.02.2020 года не обладало сведениями об утрате исполнительного документа АС N 004394044 от 06.08.2012 г. выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-9939/2012 сотрудниками ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара. Суд, установив, что взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа 06.02.2020 г., а заявление подано 10.02.2020 года, т.е. в срок определенный ч. 2 ст. 323 АПК РФ, не учел того, что даже при том обстоятельстве, что им не принимается представленная справка об утрате исполнительного листа, установил, что исполнительный лист взыскателю сотрудниками ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара не направлялся и взыскатель сам указывает, когда ему стало известно об утрате судебными приставами исполнителями исполнительного листа.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному Арбитражным процессуальным кодексом, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, а их принудительное исполнение производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (статья 318). Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 321). Этот срок прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению (часть 3 статьи 321). Новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения в том случае, если возвращение связано с невозможностью исполнения (часть 4 статьи 321).

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрен перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению по факту такого предъявления (часть 1 статьи 22). Судебный пристав должен вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если в предъявленном исполнительном листе отсутствуют сведения о должнике и взыскателе (пункт 5 части 1 статьи 13, пункт 4 части 1 статьи 31). Копия такого постановления с приложением всех поступивших документов должны быть направлены взыскателю (часть 2 статьи 31). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П отмечено, что законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа. Предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как он был возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Арбитражным процессуальным кодексом допускается по заявлению взыскателя выдача дубликата исполнительного листа в случае его утраты (часть 1 статьи 323). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а при его утрате судебным приставом-исполнителем - независимо от истечения этого срока в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно о такой утрате (часть 2 статьи 323).

Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов России от 28.09.2015 N 455, (далее - Положение) установлено, что утрата материалов исполнительного производства выявляется при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (пункт 1.2). При выявлении факта утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению (пункт 1.3). Руководитель управления возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при исполнении, на начальника допустившего их утрату отдела, а утраченных при пересылке - на начальника отдела-отправителя, осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительного производства (пункт 2.1). Судебный пристав-исполнитель обязан по заявлению взыскателя выдать справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2), незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, а в случае отказа судом в такой выдаче - уведомить об этом взыскателя, выдать справку об утрате исполнительного документа, разъяснить право на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (пункт 2.3.1). В случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно принять меры по получению дубликата исполнительного документа и возобновлению исполнительного производства (пункт 2.3.4). В числе таких мер названы сбор копий документов, полученных из базы данных автоматизированной информационной системы (пункт 2.3.5). Должностные лица, выявившие факт утраты материалов исполнительного производства, обязаны незамедлительно доложить об этом докладной запиской вышестоящему лицу (пункты 3.1, 3.2, 3.3).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 N 306-ЭС14-6554 сформулирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи утратой его оригинала в период нахождения в отделе судебных приставов судам следует привлечь такой отдел к участию в деле. Это способствует выяснению с участием судебного пристава-исполнителя обстоятельств ведения исполнительного производства, возвращения оригинала исполнительного листа взыскателю, утраты исполнительного листа и причастности исполнительного органа к такой утрате.

Согласно материалам дела, 06.09.2012 г. на исполнение в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара поступил исполнительный лист N АС 004394044 от 06.08.2012 г. о взыскании с Зотовой С.А. задолженности.

Затем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС N 004394044 по причине отсутствия в заявлении сведений о взыскателе и должнике.

ООО "Реликт" пояснило, что обратилось в управление ФССП с заявлением о возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с длительным отсутствием действий в рамках исполнительного производства. Сотрудники управления ФССП сообщили заявителю об утрате исполнительного листа.

Согласно базе АИС ФССП России исполнительный лист N АС 004394044 от 06.08.2012 г. с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежал возврату взыскателю в соответствии с законом об исполнительном производстве. В свою очередь судебным приставом-исполнителем были даны пояснения, что предоставить сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю не представляется возможным (протокол судебного заседания 07-14 июля 2020 года, письмо ФССП в адрес общества от 06.02.2020).

Таким образом, данные обстоятельства установлены судами еще при первоначальном рассмотрении настоящего заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании пояснений ОСП.

При этом, доказательств направления исполнительного листа в адрес взыскателя ввиду вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ОСП по настоящее время в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в материалах настоящего дела отсутствуют как таковые надлежащие допустимые доказательств направления ОСП в адрес взыскателя ООО "Реликт" постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, самого исполнительного листа АС N 004394044, как и доказательств получения представителями общества данных документов нарочно.

Иные доводы службы судебных приставов, заявленные на новом рассмотрении дела о не подтверждении подписания и направления в адрес взыскателя письма N 23040/20/1212568 направлены на изменение позиции службы, ранее доведенной суду и не имеют правового значение в отсутствие допустимых и надлежащих доказательств возврата заявителю спорного исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства (почтовая квитанция с описью вложения). Также не является допустимым доказательством данного факта внутреннее размещение информации организацией о движении исполнительного производства. При этом факт изначального получения исполнительного листа в службу подтвержден вынесением постановления о прекращении исполнительного производства по данному листу.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на обстоятельства соблюдения сроков обращения взыскателя с настоящим заявлением.

Так, материалами дела подтверждается, что ООО "Реликт" заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано в суд 10.02.2020, поскольку 06.02.2020 был получен ответ от ОСП об утрате исполнительного листа. Общество указало, что ранее до 06.02.2020 года не обладало сведениями об утрате исполнительного документа АС N 004394044 от 06.08.2012 г.

При этом, отменяя ранее вынесенные определение суда первой инстанции от 14.07.2020 и постановление апелляционного суда от 09.09.2020 об отказе обществу в выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, кассационный суд отметил, что в случае утраты исполнительного листа отделом судебных приставов общество могло обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа независимо от истечения срока его предъявления к исполнению. Судебному контролю в этом случае подлежал только срок, истекший с момента доведения до взыскателя сведений об утрате исполнительного листа до подачи названного заявления в суд. Такой срок мог быть восстановлен в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса при наличии уважительных причин его пропуска.

При этом, окружной суд также указал, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что общество узнало об утрате исполнительного листа ранее поступления к нему справки Карасунского отдела судебных приставов от 06.02.2020 N 23040/20/122568. Дата поступления этой справки в общество не установлена.

Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Таким образом, поскольку взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа 06.02.2020 г., а заявление подано 10.02.2020 года, срок определенный ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса, не пропущен.

Обстоятельством, являющимся в соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием к выдаче дубликата исполнительного листа, признается истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В данном случае взыскатель этот срок не пропустил, но в то же время лишен возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, поскольку срок обращения с заявлением взыскателем не был пропущен, принимая во внимание отсутствие доказательств возвращения заявителю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, самого исполнительного листа АС N 004394044, а также отсутствие у взыскателя иной возможности для реализации своих законных прав, кроме получения дубликата исполнительного листа, и доказательств исполнения требований исполнительного листа должником, суд апелляционной инстанции находит необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления ООО "Реликт" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 28.04.2021 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО "Реликт" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдача исполнительного листа производится судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции указывает на необходимость выдачи дубликата исполнительного листа от 20.08.2012 серии АС N 004394044 Арбитражным судом Краснодарского края, как судом, выдавшим первоначально исполнительный лист.

Возможность выдачи дубликата исполнительного листа не тем судом, который выдал исполнительный лист изначально, процессуальным законом не установлена.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2021 по делу N А32-9939/2012 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа отменить.

Удовлетворить заявление ООО "Реликт" о выдаче дубликата исполнительного листа от 20.08.2012 серии АС N 004394044 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2012 по делу N А32-9939/2012 о взыскании с индивидуального предпринимателя Зотовой Светланы Александровны 49 395 рублей 81 копейки задолженности по договору поставки товара от 29.04.2011 N 7139, 25 988 рублей 82 копеек пени.

Выдать дубликат исполнительного листа от 20.08.2012 серии АС N 004394044 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2012 по делу N А32-9939/2012 о взыскании с индивидуального предпринимателя Зотовой Светланы Александровны в пользу ООО "Реликт" 49 395 рублей 81 копейки задолженности по договору поставки товара от 29.04.2011 N 7139, 25 988 рублей 82 копеек пени.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.И. Баранова