Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-28766/21 по делу N А40-7613/2021

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-7613/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

истца Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года по делу N А40-7613/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ОГРН: 1063801051203)

к Акционерному обществу Страховая Компания "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" (ОГРН: 1047797041423)

о взыскании 97 200 рублей

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО СК "Уралсиб" о взыскании страховой выплаты в размере 97 200 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда ошибочны, судом неполно выяснены обстоятельства дела, истцом доказан факт наступления страхового случая, что подтверждается: копией ответа N 1293648288 от 30.06.2017 г; копией справки о смерти N А-07795 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от 31.10.2020, а невозможность предоставления истцом иных документов обусловлена положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", при этом ответчик, являющийся профессиональным участником страховых правоотношений, в силу пункта 8 статьи 10 Закона N 4015-1 имел право и возможность самостоятельно запросить все непредставленные истцом документы.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 2721 АПК РФ.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 30.01.2018 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор об уступке прав (требований) N УСБ00/ПАУТ2018-9, на основании которого ПАО "БАНК УРАЛСИБ" передало ООО "ТРАСТ" права к Клиентам вытекающие из условий Кредитных договоров / Договоров банковского счета, согласно Акту уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору N 3200-N83/00575 от 17.07.2013 заключенному между Башкаевым Михаилом Андреевичем и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (Банк).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 97 200 руб. 00 коп., под 19,50 % годовых, на срок по 17.07.2018 г.

Согласно Приложению N 1 к договору цессии, следует, что к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения Башкаевым М.А. обязательств по кредитному договору в размере 187 009 руб. 61 коп.

На основании Договора цессии, ч.3 ст.385, ст.ст.388, 390 ГК РФ Банк передал ООО "ТРАСТ" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор N 3200-N83/00575 от 17.07.2013 заключенный между Башкаевым М.А. и Банком, заявление на страхование от 17.07.2013 подписанное Башкаевым М.А.

17.07.2013 (в день подписания кредитного договора) Башкаев М.А. подписал Заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, в связи с чем просил включить в список застрахованных лиц. Страховщик - АО СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ".

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с Заявлением на страхование страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица от любых причин.

Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая в сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга и проценты по кредиту).

Заемщик Башкаев М.А. в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив доводы иска и отзыва в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего:

- истец не представил страховщику документов относительно наличия/отсутствия алкоголя/наркотиков/токсических веществ в крови застрахованного лица на момент смерти, а также сведений о причинах, по которым наступила смерть (для исключения самоубийства, смерти при совершении правонарушения, от болезней, уже диагностированных на дату заключения договора и т.д.);

- отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности, как ошибочный.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле следует, что:

- между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Башкаевым М.А. заключен кредитный договор N 3200-N83/00575 от 17.07.2013 и в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Башкаев М.А. был застрахован в АО СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ";

- страховым случаем является смерть Застрахованного лица;

- в период действия Договора страхования - 14.11.2016 наступила смерть Башкаева М.А., данный факт подтверждает ответ N 1293648288 от 30.06.2017, справка о смерти N А-07795 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от 31.10.2020 г.;

- Задолженность по кредитному договору уступлена Банком ООО "Компания Траст" по договору цессии N УСБ00/ПАУТ2018-9 от 30.01.2018 г.;

- выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, так как договор Страхования является обеспечением исполнения обязательств по кредитным обязательствам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска исходил из того, что истец не представил страховщику документов относительно наличия/отсутствия алкоголя/наркотиков/токсических веществ в крови застрахованного лица на момент смерти, а также сведений о причинах, по которым наступила смерть (для исключения самоубийства, смерти при совершении правонарушения, от болезней, уже диагностированных на дату заключения договора и т.д.).

Однако, данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку суд первой инстанции не учитывает сложившейся обширной судебной практики по данному вопросу и того, что применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая и согласно договору страхования смерть застрахованного является одним из событий, на случай наступления которого была застрахована жизнь, здоровье и финансовые риски физического лица.

Факт наступления страхового случая (смерть по любой причине), предусмотренного договором страхования, подтверждается представленными Истцом в материалы дела доказательствами, (п. 9 Приложения к исковому заявлению);

Условия договора страхования относят указанный страховой случай к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.963 ГК РФ страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 75 от 28.11.2003 г.;

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события;

Истцом в адрес ответчика были направлены подтверждающие документы по наступлению страхового события (смерть по любой причине), а запрошенные страховой компанией документы не могли быть получены истцом самостоятельно, кроме того, данные документы не могли быть получены и банком, с учетом положений ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и ФЗ от 27.07.2006, N 152-ФЗ "О персональных данных"; документы, подтверждающие диагноз умершего, могут быть выданы медицинскими учреждениями по соответствующим запросам компетентных органов, следовательно, условия выплаты страхового возмещения поставлены в Правилах страхования от действия третьих лиц, которые должны предоставлять указанные документы.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), в связи с чем, вывод суда об обязанности Истца в предоставлении всех указанных в Договоре страхования документов Страховщику не соответствует требованиям действующего Законодательства.

В Заявлении на страхование, подписанным Башкаевым М.А. отражено согласие на предоставление (передачу) врачами и/или медицинскими учреждениями, а также любыми иными учреждениями системы здравоохранения любой информации о состоянии здоровья Башкаева М.А. (включая первичную медицинскую историю) Страховщику по его запросу, следовательно, Ответчик как профессиональный участник страховых отношений в силу Закона и заявления на страхование единственный кто уполномочен на получение сведений от врачей и медицинских учреждений.

Ответчик не мог не знать об условиях Договора страхования о предлагаемых к заполнению формах документов этой программы, соответственно он знал, что является тем единственным лицом, которого застрахованный уполномочил на получение сведений от врачей и медицинских организаций, однако, своим правом не воспользовался, что свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом (ч. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ).

Других доводов на основании которых суд отказал в иске в мотивированном решении суда не содержится, следовательно, вышеуказанные выводы суда необоснованны, противоречат действующему законодательству РФ и сложившейся судебной практике, соответственно, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 97 200 руб., в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции от 12.04.2021 г. подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права; иск подлежит - удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, так как иск и жалоба удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 266-269(п.2), 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-7613/21 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Страховая Компания "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" (ОГРН: 1047797041423) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (ОГРН 1103801002909) страховое возмещение в размере 97 200 (девяносто семь тысяч двести) руб. и 6 888 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. - в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу иска.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина