Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 10АП-12798/21 по делу N А41-28044/2021

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А41-28044/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2021 по делу А41-28044/21 по заявлению потребительского кооператива "Райпотребсоюз "Возрождение" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании,

при участии в заседании:

от потребительского кооператива "Райпотребсоюз "Возрождение" - Дмитриев В.В. по доверенности от 20.09.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив "Райпотребсоюз "Возрождение" (далее - кооператив, ПК "Райпотребсоюз "Возрождение") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения N КУВД-001/2020-24880047/2 от 09.03.2021 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости и обязании осуществить действия по снятию с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 50:22:0000000:109865 и его исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2021 по делу N А41-28044/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель кооператива в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей управления.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя кооператива, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ПУ "Райпотребсоюз "Возрождение" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:0000000:109865, расположенное по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, пос. Томилино, ул. Горького, д. 1/1, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

По решению собственника данное здание было снесено в 2010 году.

Для осуществления действий по снятию с кадастрового учета Объекта, истец обратился в управление с заявлением.

По результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом было вынесено уведомление о приостановлении осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращению права, а в последующем уведомлением N КУВД-001/2020-24880047/2 от 09.03.2021 отказано в снятии с учета объекта недвижимости в связи с неустранением причин препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Указанный отказ кооператив считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

На основании п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

В силу положений ст. 18 N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Требования к акту обследования установлены ст. 23 Закона N 218-ФЗ, из которой следует, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Формы и состав сведений акта обследования утверждены Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке".

Как указано выше, истцом подготовлен акт обследования, выполненный кадастровым инженером.

В качестве оснований для приостановления постановки на кадастровый учет и регистрации (ст. 26 Закона N 218-ФЗ) было указано на отсутствие уведомления о планируемом сносе.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, данный документ истец не имеет возможности представить, поскольку на момент сноса рассматриваемого объекта (2010 год) законодательство не содержало требований относительно уведомления о планируемом сносе.

При этом как обоснованно указал суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, акт обследования соответствует требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 (ред. от 25.09.2019) "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке".

Таким образом, в рассматриваемом случае истец представил в регистрирующий орган все необходимые документы для осуществления действий по снятию с кадастрового учета объекта и проведению государственной регистрации прекращения права, содержащие полную и необходимую информацию об объекте в соответствии с требованиями Закона N 218-ФЗ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2021 по делу N А41-28044/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская М.В. Досова