Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-41729/21 по делу N А40-35403/2021

г. Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-35403/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Информационные технологии бизнеса" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021, принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-223) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-35403/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Информационные технологии бизнеса" (ОГРН 1167746459220, 127521, Москва, ул.Октябрьская, д.80 стр.3, оф.3301 эт.3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаспорт" (ОГРН 1127746322440, 111250, Москва, проезд Завода Серп и Молот, дом 3 корпус 2, комната 2)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Информационные технологии бизнеса" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаспорт" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 354 958 руб., неустойки в размере 112 876,64 руб., с учётом перерасчёта по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-35403/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключены договоры оказания такелажных услуг N 101/19 от 26.03.2019, оказания погрузоразгрузочных услуг N 139/19 от 05.04.2019, согласно которым истец обязался оказать услуги, а ответчик оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 5.3. Договора заказчик производит оплату услуг исполнителя по окончанию каждого отчетного периода.

Отчетным периодом оказания услуг считается: с 01 по 15 число и с 16 по последнее число календарного месяца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стоимость оказанных услуг, согласно актам выполненных работ и актам сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 10.09.2020 составляет 4 120 725,84 руб., однако ответчик оплатил услуги частично, в размере 3 765 767,84 руб.

Такелажные услуги по договору N 101/19 от 26.03.2019 ответчиком оплачены в полном объеме, а сумма задолженности за оказанные услуги по договору N 139/19 от 05.04.2019 составляет 354 958 руб.

При этом ответчиком не подписаны акты выполненных работ: - N 1105 от 31.12.2019 г. на сумму 63 627,00 руб.; - N 1175 от 31.12.2019 г. на сумму 27 500,00 руб.; - N46 от 31.01.2020 г. на сумму 13 256,00 руб.; - N 167 от 29.02.2020 г. на сумму 2 672,00 руб.; - N566 от 30.09.2019 г. на сумму 24 473,50 руб.; - N717 от 31.10.2019 г. на сумму 118 094,00 руб.; - N822 от 30.11.2019 г. на сумму 278 154,84 руб.; -N983 от 22.12.2019 г. на сумму 265 870,42 руб.; - N984 от 22.12.2019 г. на сумму 32 900,00 руб.; - N 1104 от 31.12.2019 г. на сумму 89 324,00 руб.; -N47 от 31.01.2020 г. на сумму 145 768,00 руб.; - N48 от 31.01.2020 г. на сумму 66 500,00 руб.; - N169 от 29.02.2020 г. на сумму 56 855,00 руб.; -N409 от 31.03.2020 г. на сумму 24 112,00 руб.; - N45 от 31.01.2020 г. на сумму 74 496,00 руб.; - N172 от 29.02.2020 г. на сумму 423 450,00 руб.; - N410 от 31.03.2020 г. на сумму 228 252,00 руб.; - N 171 от 29.02.2020 г. на сумму 26 230,00 руб.; - N408 от 31.03.2020 г. на сумму 43 304,00 руб.

Полагая, что ответчиком неправомерно не производится оплата по договору, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из необоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Как правильно установил суд первой инстанции, что акты оказанных услуг, равно как и акты сверки расчетов, составленные истцом в одностороннем порядке, не могут с безусловностью подтвердить факт оказания услуг.

В соответствии с п. 2.1., п. 2.2. договора оказания услуг N 139/19 от 26.03.2019 услуги оказываются на основании заявок ответчика, направляемых в письменном виде, либо с фиксацией факта поступления устной заявки посредством аудиозаписи.

Доказательства, подтверждающие направление ответчиком в адрес истца соответствующих заявок в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4.1.1. договора оказания услуг N 139/19 от 26.03.2019 истец ведет ежедневный учет фактического объема оказываемых услуг посредством составления листа учета.

В соответствии с п. 4.1.3. договора лист учета должен быть подписан уполномоченным лицом.

Однако, листы учета оказанных услуг, подписанные уполномоченным лицом ответчика, в материалы дела также не представлены.

При этом факт получения данных листов и факт их подписания ответчик отрицает.

В соответствии с п. 4.4.2. договора истец обязан направить ответчику акт оказанных услуг с приложением счет-фактуры, а в соответствии с п. 4.3.1. - направить ответчику детализацию оказанных услуг в отчетном периоде.

Доказательств направления истцом ответчику детализации услуг вместе с оригиналами актов оказанных услуг в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику спорных услуг.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам истца о ненаправлении ответчиком отзыва на иск, суд апелляционной инстанции отмечает, что отзыв был направлен ответчиком в суд первой инстанции путем подачи через систему "Мой арбитр" 09.04.2021, в связи с чем у истца имелась возможность ознакомления с отзывом ответчика, однако ответчик своим правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

Апелляционный суд также отмечает, что факт направления в адрес ответчика акта выполненных работ не является безусловным подтверждением оказания услуг в порядке и сроки, определенные договором оказания услуг N 139/19 от 26.03.2019.

Акт сверки взаимных расчетов без первичных документов не является доказательством наличия задолженности, так как по смыслу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" поскольку не является первичным документом, оформляющим хозяйственные операции организации. Акт сверки взаиморасчетов сам по себе не подтверждает факты и основания произведенных платежей и состояние расчетов по договору.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истец не доказал факта оказания неоплаченных услуг по договору.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-35403/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.