Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 19АП-4213/21 по делу N А64-416/2021

г. Воронеж

4 августа 2021 г.

А64-416/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Аришонковой Е.А.

Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КомЭк": Курзина М.А., представитель по доверенности от 25.10.2019, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества "Тамбовская сетевая компания": не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2021 по делу N А64-416/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомЭк" (г. Тамбов, ОГРН 1056882350755, ИНН 6829015377)

к акционерному обществу "Тамбовская сетевая компания" (г. Тамбов, ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КомЭк" (далее - ООО "КомЭк", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Тамбовская сетевая компания" (далее - АО "ТСК", ответчик) о взыскании основного долга по договору N ЭК-19/53/2/055 от 30.01.2019 оказания услуг по захоронению на полигоне отходов производства и потребления, образовавшегося в июне 2019 года, в размере 4 998 821 руб. 63 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2021 исковые требования ООО "КомЭк" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО "ТСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ответчик указывал на то, что суд необоснованно оказал АО "ТСК" в удовлетворении ходатайства о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город") к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Вывод суда о том, что подписание талона представителем ответчика является не только подтверждением массы доставленных отходов, но и их вида, противоречит условиям договора. Вывод суда о том, что наличие статуса регионального оператора не предполагает презумпцию того, что региональный оператор осуществляет транспортирование исключительно твердых коммунальных отходов (ТКО), является несостоятельным. Судом не принято во внимание, что обжалуемым решением затронуты права и интересы муниципальных образований, не привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, с территорий которых АО "ТСК" в спорный период обеспечило транспортировку ТКО, которые истцом были приняты как отходы, не относящиеся к ТКО.

20.07.2021 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ООО "КомЭк" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями (с отметкой на отзыве о получении другой стороной), в котором истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ООО "КомЭк" ссылалось на то, что доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, повторяют доводы, которые были тщательно исследованы судами трех инстанций по аналогичным делам.

В судебное заседание явился представитель истца, ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца не поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики, приложенной к отзыву на апелляционную жалобу, в связи с чем, вопрос о приобщении данных документов к материалам дела судом не рассматривался.

Отзыв ООО "КомЭк" был приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав явившегося представителя истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 между АО "ТСК" (заказчик) и ООО "КомЭк" (исполнитель) был заключен договор N ЭК-19/53/2/055 оказания услуг по захоронению на полигоне отходов производства и потребления (далее - договор, т. 1 л.д. 8 - 11), по условиям пунктов 1.1, 3.1.5 которого исполнитель обязался оказывать услуги по захоронению на полигоне отходов (за исключением ТКО), доставляемых заказчиком по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 2 700 м северо-западнее пос. Первомайский (северный обход г. Тамбова, на 8 км + 890 м), а заказчик взял на себя обязательства своевременно и в полном объеме оплачивать исполнителю услуги по договору.

Исполнитель принимает к захоронению отходы, относящиеся к IV-V классам опасности (п. 1.2 договора по захоронению отходов производства).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя по захоронению на полигоне отходов составляет по видам принимаемых отходов за 1 тонну, в том числе НДС 20 %: грунт - 15 руб. 88 коп., строительные отходы - 106 руб. 53 коп., смешанные отходы - 1 509 руб. 19 коп., однородные отходы - 501 руб. 95 коп., древесно-растительные отходы - 1 468 руб. 98 коп. Ориентировочная цена договора из расчета стоимости услуг исполнителя составляет 7 800 000 руб., в том числе НДС 20 %, при этом оплате подлежат только фактические услуги.

В соответствии с п. 4.2 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

В силу пунктов 4.4, 4.5 договора, оплата оказанных исполнителем за расчетный период услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: первый платеж 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 50 % от суммы денежных средств за фактически оказанные услуги в расчетном месяце; окончательный расчет 10-го числа месяца, следующего за месяцем проведения первого платежа, в размере 50 % от суммы денежных средств за фактически оказанные услуги в расчетном месяце.

Из п. 4.6 договора следует, что обязательства заказчика по оплате оказанных услуг считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Договор вступает в силу с 24.01.2019 и действует по 31.12.2019. Срок действия договора может быть продлен по соглашению сторон (п. 6.1 договора по захоронению отходов производства).

Неполная оплата оказанных ООО "КомЭк" в спорном периоде услуг, оставление без удовлетворения претензии N 543 от 09.12.2020 (т. 1 л.д. 46 - 47) послужили основанием для обращения ООО "КомЭк" в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как установил суд первой инстанции, во исполнение условий договора истцом в июне 2019 года оказаны ответчику услуги на общую сумму 5 600 917 руб. 05 коп., что подтверждается сводным реестром принятых отходов за спорный период, актом N 983 от 30.06.2019 и актом N 1066 от 30.06.2019 (т. 1 л.д. 16, 18, 23 - 45).

Упомянутые документы направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом N 246 от 03.07.2019 (т. 1 л.д. 12) и в этот же день получены АО "ТСК", на что указывает штамп входящей корреспонденции.

Акты N 983 и N 1066 от 30.06.2019 подписаны ответчиком с протоколами разногласий (т. 1 л.д. 17, 19), указанные разногласия направлены истцу сопроводительным письмом N 106/2496 от 09.07.2019 (т. 1 л.д. 13 - 15) и получены им 10.07.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Признанная задолженность на сумму 88 591 руб. 21 коп. оплачена ответчиком платежным поручением N 681 от 11.09.2019 (т. 1 л.д. 22).

В п. 2.8 договора по захоронению отходов производства стороны согласовали, что на основании сведений о массе принятых отходов исполнителем ежемесячно составляется сводный реестр, на основании которого в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг и сводный реестр за отчетный период. Заказчик обязан в течение 5-ти дней подписать акт оказанных услуг, либо передать свои письменные возражения. Если в указанный срок возражений от заказчика не поступило, услуги признаются принятыми заказчиком.

Поскольку 07.07.2019 установленный договором по захоронению отходов производства срок представления письменных возражений по оказанному в июне 2019 года объему и качеству услуг истек, ООО "КомЭк" оставило письменные возражения АО "ТСК" по названному акту и сводному реестру без рассмотрения.

Заявленные ответчиком как спорные талоны на общую сумму услуг 513 504 руб. 21 коп. (т. 3 л.д. 55 - 56) признаны истцом, как подтверждающие поставку ТКО, в связи с чем, ООО "КомЭк" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования, уменьшив цену иска.

По смыслу законодательства о возмездном оказании услуг при возникновении спора бремя доказывания того, что предусмотренные договором услуги оказаны в соответствии с его условиями, возлагается на исполнителя, а доказывание оплаты оказанных услуг осуществляет заказчик.

Факт оказания истцом в июне 2019 года услуг по договору по захоронению отходов производства в заявленном с учетом уточнения и частичной оплаты объеме на общую сумму 4 998 821 руб. 63 коп. подтверждается представленными в материалы дела первичными документами - талонами (т. 2 л.д. 2 - 251).

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривался указанный в этих талонах общий объем подлежащих захоронению отходов.

Отказываясь от подписания акта об оказании услуг, ответчик ссылался на то, что истцом в талонах неверно определен вид отходов, переданных им для обработки и захоронения, в связи с чем, цена оказанных услуг неправильно определена (в большем размере относительно действительного).

Указанный довод АО "ТСК" правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определены понятия: "региональный оператор по обращению с ТКО" - это оператор по обращению с ТКО (юридическое лицо), который обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора; "оператор по обращению с ТКО" - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Пунктом 36 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), предусмотрено, что существенными условиями договора на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО являются:

а) предмет договора;

б) требования к составу ТКО, передаваемых оператору по обращению с ТКО, способу складирования ТКО;

в) планируемая масса ТКО, направляемых на объект, используемый для обработки, обезвреживания, захоронения;

г) место приема (передачи) ТКО;

д) способ коммерческого учета количества ТКО;

е) сроки и порядок оплаты услуг по договору;

ж) права и обязанности сторон по договору;

з) порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с ТКО, осуществляющего деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО;

и) ответственность сторон.

Приказом Управления ТЭК и ЖКХ от 02.04.2018 N 29 утверждены Правила осуществления деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории Тамбовской области, предусматривающие, что региональный оператор ведет учет объема и массы ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения ТКО; осуществляет контроль за сроками и качеством оказания услуг операторами по обращению с ТКО, заключившими соответствующие договоры, и применяет меры ответственности в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения (п.п. 3.1.7, 3.1.12).

Таким образом, в силу приведенных нормативных установлений на регионального оператора, заключившего договор на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО, возлагается обязанность контроля за деятельностью лица, осуществляющего обработку, обезвреживание, захоронение ТКО, на предмет надлежащего исполнения им договорных обязанностей.

Между сторонами заключены договоры N 2/327 от 29.03.2019 на оказание услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов (далее - договор по захоронению ТКО, т. 1 л.д. 60 - 65) и договор по захоронению отходов производства.

При приемке отходов на объекте истца стороны определяют вид передаваемых отходов и относят отходы либо к договору по захоронению ТКО, либо к договору по захоронению отходов производства.

В преамбуле договора по захоронению отходов производства указано: талон - это номерной документ, подтверждающий право держателя на один въезд на территорию исполнителя и приемку отходов; держатель - это представитель заказчика, непосредственно доставляющий отходы на территорию исполнителя. Заказчик подтверждает, что любое физическое лицо, предъявившее при въезде на территорию исполнителя талон, переданный заказчиком, является уполномоченным представителем заказчика.

Согласно п. 2.1 договора по захоронению отходов производства, приемка отходов, доставляемых держателем, осуществляется исполнителем на основании талонов.

Талон должен содержать вид принимаемых по талону отходов, индивидуальный номер, подпись уполномоченного представителя и печать исполнителя (п. 2.3 договора по захоронению отходов производства).

При въезде на территорию исполнителя держатель обязан предъявить талон. Уполномоченный представитель исполнителя указывает в талоне, предъявленном держателем, номер транспортного средства, фамилию держателя и массу принятых отходов. Эти сведения удостоверяются подписями уполномоченного представителя и держателя. Одна часть талона остается у исполнителя, вторая часть выдается держателю (п. 2.7 договора по захоронению отходов производства).

С учетом изложенного, первичным документом, подтверждающим вид привезенных для захоронения отходов, является талон.

Распоряжением от 29.12.2018 N 213-П в каждом из полигонов, принадлежащих ООО "КомЭк", закреплены конкретные должностные лица, которые при поступлении отходов на соответствующий объект определяют, к каким видам отходов они относятся: к ТКО, либо к иным отходам (т. 3 л.д. 6).

За Тамбовским полигоном захоронения отходов ответственными за определение видов отходов назначены Золотарев С.В., Юрьев А.А., Блудов А.А. Указанные лица имеют соответствующее специальное образование в сфере деятельности по обращению с опасными отходами (т. 3 л.д. 7 - 9).

Следовательно, при поступлении транспортного средства на полигон ответственными должностными лицами истца осуществляется осмотр привезенных отходов и, исходя из их морфологического состава, определяется вид таких отходов.

В то же время, при приемке доставленных на полигон отходов со стороны ответчика присутствует водитель транспортного средства, который в силу преамбулы договора по захоронению отходов производства как держатель представляет заказчика, наделен соответствующими полномочиями.

Также согласно ст. 182 ГК РФ, исходя из обстановки, водитель мусоровоза является полномочным представителем ответчика.

К материалам дела приобщена копия выданной ответчику лицензии N 068 00107 от 25.11.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (т. 3 л.д. 19 - 23).

Аналогичную лицензию имеют операторы по транспортировке ТКО, с которыми региональный оператор заключил соответствующие договоры.

Подпунктом "г" пункта 3 утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (действовало в период спорных правоотношений, утратило силу с 01.01.2021) закреплено, что одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами I-IV классов опасности, является наличие у работников лицензиата, заключивших с ним трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с упомянутыми отходами.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290 утверждено новое Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, из абз. 2 п.п. "а" и абз. 2 п.п. "б" п. 3 которого следует, что лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, для работ по сбору и транспортированию отходов I-IV классов опасности является: наличие у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I-IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с такими отходами.

Таким образом, водители мусоровозов должны иметь соответствующую квалификацию и профессиональную подготовку, позволяющую определять морфологических состав привезенных ими отходов.

Из вышеизложенного следует, что при приемке отходов со стороны заказчика и исполнителя присутствуют уполномоченные представители, прошедшие специальное обучение, имеющие возможность определять морфологический состав отходов, то есть вид отходов и принимать решение об отнесении отходов к ТКО либо к прочим отходам.

В случае возникновения спорной ситуации относительно вида отходов водитель, как уполномоченный представитель заказчика, имеет право заявить соответствующие возражения.

Форма талона, согласованного сторонами при заключении договора, содержит графу "вид отходов", тем самым, подписание талона представителем ответчика является не только подтверждением массы доставленных отходов, но и вида доставленных отходов.

В этой связи, учитывая, что в талонах в спорном периоде указан вид отходов "смешанные" (что предусмотрено п. 4.1 договора на захоронение отходов производства), является несостоятельным довод АО "ТСК" о том, что ООО "КомЭк" при приемке отходов не определяет их морфологический состав, и что каких-либо документов, в которых идет описание состава отходов, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что определить морфологический состав отходов в каждом прибывшем на полигон мусоровозе, а именно процентное соотношение компонентного состава отходов, возможно лишь путем разгрузки мусоровоза на отведенной для этих целей площадке, разборки отходов по компонентам и анализе их на предмет отнесения к ТКО или прочим отходам (иных способов, в том числе посредством визуального осмотра лежащих в верхней части бункера или кузова мусоровоза отходов, применено быть не может), не мотивированы. Ответчиком не приведено ссылок на нормы права, существующие методики определения морфологического состава отходов, разъяснения профильных органов исполнительной власти. Ни договор по захоронению отходов производства, ни договор по захоронению ТКО не содержат положений о проведении упомянутой процедуры определения морфологического состава отходов (ст.ст. 421, 431 ГК РФ).

Исходя из пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Учитывая специфику правоотношений сторон, специфику услуги по захоронению отходов, которая в зависимости от вида отходов отличается по цене и компонентности (например, услуге по захоронению ТКО на полигоне предшествует сортировка отходов, что не требуется при захоронении прочих отходов), приведенные нормы предписывают сторонам осуществлять приемку доставленных региональным оператором (операторами по транспортировке ТКО) отходов в целях определения их морфологического состава с последующим отнесением к ТКО или прочим отходам. При этом порядок определения морфологического состава отходов может определяться по соглашению сторон.

Ответчик, как региональный оператор, обязан осуществлять контроль за деятельностью операторов по обращению с ТКО (п. 36 Правил N 1156, приказ Управления ТЭК и ЖКХ от 02.04.2018 N 29), обладает/должен обладать достаточным инструментарием для определения вида доставленных на полигон истца отходов.

В частности, условиями договора по захоронению ТКО (п.п. 2.1.11, 2.3.3, 2.4.2, 8.1) предусмотрены правила учета оплаты услуг по этому договору и положения, обеспечивающие контроль в рамках договора АО "ТСК" за надлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ООО "КомЭк", в том числе при ведении журнала регистрации поступления ТКО, осуществлении сверки взаиморасчетов с контрагентом по договору, получении копий документов, относящихся к договору, осуществлении контроля за взвешиванием ТКО с применением технических средств фото- и видеофиксации.

АО "ТСК" было известно о видах отходов, указываемых в талонах, которые были в его распоряжении и поступали ежедневно от водителей, соответственно, вид и вес отходов, доставленных на Тамбовский полигон ООО "КомЭк", подтверждается первичными документами - талонами, подписанными представителями сторон.

В материалы дела представлен сводный реестр, отражающий данные о принятых ООО "КомЭк" от заказчика отходах в июне 2019 года, включающий сведения о видах принятых отходов по договору по захоронению отходов производства, датах доставки отходов на полигон, транспортных средствах, осуществивших доставку, номерах талонов, объемах отходов и стоимости по их захоронению за 1 тонну. Эти сведения согласуются с данными представленных в материалах дела талонов к договору по захоронению отходов производства за спорный период.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, с учетом положений пункта 2.8 договора по захоронению отходов производства оказанные ООО "КомЭк" в июне 2019 года услуги считаются принятыми АО "ТСК" без разногласий, поскольку ответчик никаких возражений относительно вида отходов в установленный срок не заявил.

Применительно к рассматриваемому спору опровергнуть приводимые истцом основанные на представленных с его стороны доказательствах доводы о том, что им предусмотренные договором по захоронению отходов производства за июнь 2019 года услуги были оказаны надлежащим образом и на заявленную сумму, обязан был именно ответчик, в том числе при использовании всей совокупности имеющихся в его распоряжении доказательств (само наличие которых обусловлено объективной необходимостью фиксации осуществляемой им деятельности в области обращения с отходами, в том числе с ТКО).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Между тем, АО "ТСК" вышеуказанные доводы ООО "КомЭк" по существу не опровергнуты.

АО "ТСК" доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору по захоронению отходов производства в размере 4 998 821 руб. 63 коп., в материалы дела не представило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности АО "ТСК" перед ООО "КомЭк" по договору N ЭК-19/53/2/055 от 30.01.2019 оказания услуг по захоронению на полигоне отходов производства и потребления, образовавшейся в июне 2019 года, в размере 4 998 821 руб. 63 коп. Представленный истцом расчет задолженности проверен судами и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Чистый город", подлежит отклонению. По мнению суда апелляционной инстанции, правовых оснований для привлечения ООО "Чистый город" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда области не имелось, поскольку ООО "Чистый город" не является субъектом спорных отношений (ст. 308 ГК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что водитель ответчика, доставивший отходы на объект истца, не может быть признан уполномоченным представителем ответчика при определении вида доставленных отходов, не могут быть признаны состоятельными.

Как указано выше, при принятии решения судом первой инстанции обращено внимание на то, что распоряжением от 29.12.2018 N 213-П на каждом из полигонов, принадлежащих ООО "КомЭк", закреплены конкретные должностные лица, которые при поступлении отходов на соответствующий объект определяют, к каким видам отходов они относятся: к твердым коммунальным отходам либо к иным отходам. Указанные лица имеют соответствующее специальное образование в сфере деятельности по обращению с отходами. То есть при поступлении транспортного средства на предприятие ответственными должностными лицами осуществляется осмотр привезенных отходов и, исходя из их морфологического состава, определяется вид отходов.

При приемке отходов со стороны ответчика присутствует водитель транспортного средства, который в соответствии со ст. 182 ГК РФ, исходя из обстановки, является полномочным представителем заказчика. Таким образом, при приемке отходов со стороны заказчика и исполнителя присутствуют уполномоченные представители, прошедшие специальное обучение, имеющие возможность определять морфологический состав отходов (вид отходов) и принимать решение об отнесении отходов к твердым коммунальным отходам либо к прочим отходам.

Ответчику не могло не быть известно о содержании вышеуказанных талонов, которые ежедневно поступали ему от водителей автотранспорта, однако при наличии такой информации несогласие с отраженными в талонах данными относительно принимаемых для захоронения исполнителем отходов в установленном порядке им своевременно заявлено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что наличие статуса регионального оператора не предполагает презумпцию того, что региональный оператор осуществляет транспортирование исключительно твердых коммунальных отходов, что суд области не учел интересы муниципальных образований, с территории которых ответчик осуществлял вывоз отходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не влияют на вышеуказанные выводы суда первой инстанции и не опровергают наличие вышеуказанной задолженности ответчика перед истцом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявленные ответчиком доводы уже были предметом рассмотрения судов трех инстанций по иску о взыскании задолженности по спорному договору за февраль 2019 года (дело N А64-3955/2019), за март 2019 года (дело N А64-4846/2019), за май 2019 года (дело N А64-7200/2019) и признаны несостоятельными.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2021 по делу N А64-416/2021 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2021 по делу N А64-416/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.А. Аришонкова Е.В. Малина