Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 12АП-5990/21 по делу N А57-7982/2019

г. Саратов

04 августа 2021 г.

Дело N А57-7982/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Алимбековой Зульфии Митхатьевны, г. Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2021 года по делу N А57-7982/2019 (судья Котова Л.А.)

по заявлению Алимбековой Зульфии Митхатьевны, г. Саратов о включении в реестр требований участников строительства в рамках дела о признании Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", ОГРН 1036405400173, ИНН 6454062351, 410004, город Саратов, ул. Чернышевского Н.Г. несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2019 Жилищно- строительного кооператива "Капитель-2002" (далее ЖСК "Капитель-2002", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Применены при банкротстве должника - ЖСК "Капитель-2002" правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков"; конкурсным управляющим утвержден Сливка М.В. Определением суда от 08.10.2020 конкурсным управляющим утвержден Антонов О.И.

В Арбитражном суде Саратовской области поступило заявление Алимбековой З.М. о включении в реестр требований участников строительства, согласно которому с учетом принятых уточнений заявитель просит включить требование участника строительства Алимбековой З.М. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 13, проектной площадью 68,62 кв.м., общей площадью 66,96 кв.м., на 4 этаже, в блок-секции "К", 2 очередь строительства, расположенном по адресу: г. Саратов, квартал, ограниченный улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе, стоимостью 600 000,00 руб. в соответствии с договором долевого участия от 21.01.2009; неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, отсутствуют, в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений ЖСК "Капитель-2002", в порядке разрешения разногласий.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2021 признано обоснованными и включены в реестр требований участников строительства должника - ЖСК "Капитель-2002" требование Алимбековой Зульфии Митхатьевны о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 13, проектной площадью 68,62 кв.м., общей площадью 66,96 кв.м., на 4 этаже, в блок-секции "К", 2 очередь строительства, расположенного по адресу: г. Саратов, квартал, ограниченный улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе, с указанием следующих сведений:

- размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения - 600000 рублей 00 копеек,

- неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения в размере 1200000 рублей 00 копеек,

- о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающим передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ЖСК "Капитель-2002" требования Алимбековой Зульфии Митхатьевны в размере 196893 рубля 59 копеек - убытки в виде реального ущерба.

Алимбекова З.М. с определением не согласилась в части указания размера исполненных и неисполненных обязательств по договору, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2021 отменить, указать на то, что неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу, отсутствуют.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лиц, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отчет N 12/19-62/1 от 03.02.2020, выполненный оценщиком Гудковы А.А. сделан с нарушением действующего законодательства и не позволяет признать его документом, содержащим сведения доказательственного характера; на дату 21.01.2009 Алимбекова З.М. не являлась участником правоотношений с ЖСК "Капитель-2002".

Конкурсный управляющий Антонов О.И. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.12.2018 N 478-ФЗ) в параграф 7 главы 9 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внесены изменения; Федеральный закон от 25.12.2018 N 478-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования (25.12.2018).

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ положения параграф 7 главы 9 "Банкротство застройщиков" в редакции настоящего Федерального закона, применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства (который является частью реестра требований кредиторов) в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме (пункты 3, 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что Алимбековой З.М. установленный законом срок подачи возражений соблюден.

Как следует из материалов дела, 21.01.2009 между ЖСК "Капитель-2002" (Застройщик), и Шкодиным А.В. (Дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, согласно которому Дольщик для оплаты своей доли обязуется передать Застройщику денежные средства, а Застройщик обязуется передать Дольщику имущественные права на долю в строящемся кирпичном многоэтажном жилом доме с выделением доли в натуре - квартиру с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5, со следующими основными характеристиками: двухкомнатная квартира N 13, проектной площадью 68,62 кв.м., общей площадью 66,96 кв.м., на 4 этаже, в блок-секции "К", 2 очередь строительства.

Согласно пункту 3.1 договора долевого участия в строительстве общая стоимость настоящего договора составляет 300000,00 руб. и уплачивается в соответствии с пунктом 2.2.1 Договора.

Из пункта 2.2.1 договора следует, что дольщик обязуется оплатить стоимость имущественного права на долю - квартиру на общую сумму 300000,00 руб. до подписания настоящего договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с представленными Управлением Росреестра по Саратовской области в материалы дела документами 21.01.2009 составлен акт о выполнении обязательств по договору, согласно которому Шкодиным А.В. обязательства по договору долевого участия в строящемся жилом доме от 21.01.2009 в части оплаты за строящуюся двухкомнатную квартиру N 13 выполнены полностью в сумме 300000,00 руб.; ЖСК "Капитель-2002" претензий в части оплаты за указанную квартиру не имеет.

02.06.2010 между Шкодиным А.В. и Алимбековой З.М. (Принимающая сторона) заключен договор уступки права требования, согласно которому Передающая сторона передает, а Принимающая сторона принимает на себя право требования передачи от ЖСК "Капитель-2002" в собственность двухкомнатной квартиры N 13, проектной площадью 68,62 кв.м., общей площадью 66,96 кв.м., на 4 этаже, в блок-секции "К", 2 очередь строительства, многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: город Саратов, Октябрьский район в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3 Дегтярным проездом, 4 Волжским проездом (строительный адрес), после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

Договор является возмездным и за уступку права требования квартиры, Принимающая сторона производит расчет с Передающей стороной в размере 600000,00 руб.

Кредитором в материалы дела представлено уведомление от 02.06.2010, согласно которому Шкодин А.В. уведомил ЖСК "Капитель-2002" о передаче им в пользу Алимбековой З.М. права требования от ЖСК "Капитель-2002" двухкомнатной квартиры N 13, проектной площадью 68,62 кв.м., общей площадью 66,96 кв.м., на 4 этаже, в блок-секции "К", 2 очередь строительства, в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, квартал, ограниченный улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе, по договору уступки права требования от 02.06.2010.

Таким образом, Алимбековой З.М. перешло право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома в квартале, ограниченном улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, которые существовали к моменту перехода права, т.е. право требования передачи жилого помещения, а, соответственно, по смыслу статей 201.1, 201.6 Закона о банкротстве Алимбекова З.М. является участником строительства, имеющим к застройщику - ЖСК "Капитель-2002", требование о передаче жилого помещения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу приведенной нормы, применительно к сложившейся ситуации, для признания обоснованным и включения в реестр требования о передаче жилого помещения достаточно самого факта регистрации права и его последующей уступки.

Свои обязательства ЖСК "Капитель-2002" по договору долевого участия в строительстве о передаче жилого помещения участнику строительства не исполнило; строительство жилого дома в квартале, ограниченном улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, не ведется.

Таким образом, наличие у заявителя, как участника строительства права требования к должнику - ЖСК "Капитель-2002", являющемуся застройщиком, и обоснованность требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 201.1, 201.7 Закона о банкротстве требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства.

При этом в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 N 478 -ФЗ до утверждения в установленном Законом о банкротстве порядке федерального стандарта о правилах ведения реестра требований участников строительства требования участников строительства, как о передаче жилых помещений, так и о передаче машино-мест и нежилых помещений включаются в реестр требований о передаче жилых помещений с учетом очередности, предусмотренной указанным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии со статьей 201.1, 201.7 Закона о банкротстве требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства.

При этом в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 N 478 -ФЗ до утверждения в установленном Законом о банкротстве порядке федерального стандарта о правилах ведения реестра требований участников строительства требования участников строительства, как о передаче жилых помещений, так и о передаче машино-мест и нежилых помещений включаются в реестр требований о передаче жилых помещений с учетом очередности, предусмотренной указанным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость не переданного имущества, указанная в таком договоре).

Как следует из отзыва на заявленные Алимбековой З.М., требования, а также отзыва на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий считает возможным признать обоснованным требование участника строительства Алимбековой З.М. о включении в реестр требований участников строительства требование о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 13, проектной площадью 68,62 кв.м., общей площадью 66,96 кв.м., на 4 этаже, в блок-секции "К", 2 очередь строительства, жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, квартал, ограниченный улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе, как не полностью оплаченное и включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Капитель -2002".

Как следует из установленных Приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 01.12.2016 обстоятельств при составлении вышеуказанных договоров и дополнительных соглашений к ним председатель ЖСК "Капитель-2002" Рахманова Н.Ю. заведомо знала, что изготавливаемые по ее указанию документы служат целью создания видимости и не подтверждают передачу имущественных прав от ЖСК к ООО "Мегастрой" (стр.47, 48, 59, 60 Приговора от 01.12.2016).

Представленный акт выполненных обязательств по данному договору долевого строительства, датированный от 05.05.2008 и имеющий в заголовке почтовый адрес должника на улице "Бакинская 7, а/я 1259", содержит недостоверные данные относительно даты составления, что свидетельствует о его составлении "задним числом", так как ячейка N 159 абонементного почтового шкафа в период с 2008 года по настоящее время передавалась в аренду ЖСК "Капитель -2002" лишь с 21.09.2010 по 31.12.2011.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий при досудебном рассмотрении заявления счел, что ЖСК "Капитель -2002" злоупотребило своим правом на распоряжение имуществом, что привело к нарушению прав других лиц, а именно кредиторов, следовательно, для обеспечения надлежащей защиты прав остальных пострадавших кредиторов имеются основания для отказа во включении в реестр требований участников строительства требования Алимбековой З.М.

Между тем, совершение Должником и его должностными лицами преступлений, установленных приговором суда по уголовному делу, не отменяет необходимости защиты прав пострадавших от их действий участников долевого строительства.

Участник строительства как не профессиональный инвестор, исполнивший свои обязательства по договору уступки права требования, не должен нести негативные последствия в случае невозможности предоставления первичных документов, подтверждающих оплату первоначальным дольщиком.

Суд первой инстанции исходил из необходимости обеспечения приоритетной защиты прав участников строительства, не являющихся профессиональными инвесторами, нарушение должником правил учета и движения денежных средств, не является основанием для лишения участника долевого строительства, добросовестно исполнявшего свои обязательства, права на включение его требований в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 3.1. статьи 201.4 Закона о банкротстве, в редакции, действующей с 27.07.2019, предусмотрено условие включения требований участников строительства при наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной первым участником строительства по исполнению своих обязательств перед застройщиком.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова также было установлено, что денежные средства в пользу ООО "Мегастрой" от следующего дольщика за уступаемое право не передавались.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции о наличии права у кредитора на включение спорного требования в реестр требований должника правильным.

Для определения действительной рыночной стоимости имущественного права на этапе строительства на дату совершения сделки участниками строительства конкурсным управляющим должника привлечен был независимый оценщик ООО "Приоритет-Оценка".

Согласно отчета об оценке N 12/19-62/1 от 03.02.2020, выполненного ООО "Приоритет-Оценка", приобщенного к материалам основного дела, стоимость покупки имущественного права с учетом стоимости 1 кв.м. жилого помещения в районе строительства или приближенном к нему по характеристикам объекта, должна была составлять не менее 1800000,00 руб.

Так как, фактически, данное имущественное право было оплачено не полностью, в реестр кредиторов, подлежит включению только часть оплаченной стоимости имущественного права в размере 600000,00 руб., при этом 1200000,00 руб. являются неисполненными обязательствами участника строительства, а 196893,59 руб. - суммой убытка в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.

Отчет об оценке N 12/19-62/1 от 03.02.2020 Алимбековой З.М. не оспорен. Доказательств того, что стоимость покупки имущественного права на момент приобретения его Алимбековой З.М. была больше или меньше определенной отчетом, не представлено.

Согласно протоколу заседания Наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (заочное голосование) N НС-12/2019 от 25.12.2019 (дата подведения итогов заочного голосования) 26.12.2019 (дата составления протокола), по второму вопросу повестки дня принято решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ в отношении объектов незавершенного строительства, в том числе ЖСК "Капитель-2002", и что выплата денежной компенсации будет произведена пропорционально оплаченным дольщиками денежным средствам.

Поскольку фактически, данное имущественное право было оплачено не полностью, в реестр кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что включению в реестр требований кредиторов должника - ЖСК "Капитель-2002" подлежит только часть оплаченной стоимости имущественного права в размере 300 000 рублей, при этом 1 589 000 рублей 00. стоимости следует считать неисполненными обязательствами участника строительства, подлежащими доплате до передачи объекта строительства кредитору.

С учетом изложенного, суд пришёл к верному выводу, что руководствоваться суммой, указанной в договоре, заключенном председателем ЖСК Рахмановой (Гопоненко) Н.Ю. со Шкодиным А.В., в размере 300000,00 руб., равно как и суммой, указанной в договоре, заключенном Шкодиным А.В. с Алимбековой З.М. в размере 600000,00 руб., как суммой оплаты имущественного права в полном объеме недопустимо, так как это создает неравные условия с остальными участниками строительства, оплатившими более высокую стоимость из расчета за один квадратный метр.

Поскольку, фактически, данное имущественное право было оплачено не полностью, в реестр кредиторов, подлежит включению только часть оплаченной стоимости имущественного права в размере 600000,00 рублей или 33,33% от ее реальной рыночной стоимости, при этом 1200000,00 рублей или 66,67% стоимости следует считать неисполненными обязательствами участника строительства, подлежащими доплате до передачи объекта строительства кредитору.

В соответствии с договором, заключенным между Шкодиным А.В. и Алимбековой З.М., последняя оплатила 600000,00 руб.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, в том числе:

- определение по делу N А57-5725/2010 от 23.03.2012 об удовлетворении заявления Алимбековой З.М.;

- приговор в отношении председателя ЖСК Рахмановой (Гопоненко) Н.Ю. от 01.12.2016 по делу N 1-2/2016, измененный апелляционным определением Саратовского областного суда от 07.04.2017, вынесенный позднее определения суда по делу N А57-5725/2010 от 23.03.2012 об удовлетворении заявления Алимбековой З.М.;

- постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по заявлению Шалагиной Елены Валерьевны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "Капитель-2002", вынесенное по аналогичному заявлению при сравнимых обстоятельствах;

- постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2020 по заявлению Сулеймановой Нурии Харисовны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "Капитель-2002";

- постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2021 по заявлению Курмакаева Юнира Якубовича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "Капитель-2002";

- исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом соблюдения конституционного принципа равенства, одинаковых условий включения в реестр участников строительства по настоящему делу, в том числе судебных актов, вступивших в законную силу по ранее рассмотренным заявлениям, которыми принята во внимание стоимость объектов, установленная отчетами об оценке, выполненными ООО "Приоритет-Оценка", суд правомерно пришёл к выводу, что при включении требований Алимбековой З.М. в реестр требований участников строительства ЖСК "Капитель-2002" размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 600000,00 руб.; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 1200000,00 руб.; сведения о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Алимбекова З.М. в дополнении к апелляционной жалобе просит взыскать расходы на исследование рыночной стоимости прав требования квартиры ООО "Лекс" в сумме 10 000 руб.

В суде первой инстанции, в материалы дела кредитором также ранее было представлено экспертное исследование ООО Экспертно-правовой центр "Лекс" N 141020-с от 26.10.2020, а также квитанция ООО Экспертно-правовой центр "Лекс" от 26.10.2020 серия ЛМ N 000499 на сумму 10000 руб. Указанное экспертное исследование было проведено на основании договора, заключенного с Алимбековой З.М.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов в размере 10000 руб. исходил из следующего.

Не соглашаясь с оценкой, представленной конкурсным управляющим, Алимбекова З.М. представила свое экспертное исследование.

Предоставление экспертного исследования, произведенного вне рамок дела о банкротстве, не является обязанностью кредитора. Кроме того, Алимбекова З.М. не обосновала необходимость несения расходов за проведение указанного экспертного исследования.

При этом, суд не принял в качестве относимого и допустимого доказательства по делу экспертное исследование ООО Экспертно-правовой центр "Лекс" N 141020-с от 26.10.2020 и не руководствовался им при принятии решения, в связи с чем расходы заявителя на проведение данного исследования не относятся к судебным расходам и не подлежат возмещению.

Понесенные заявителем расходы по составлению внесудебного экспертного исследования понесены заявителем по собственной инициативе и по своему усмотрению, проведение таких исследований не является обязательным для защиты интересов по заявлению о включении в реестр требований участников строительства, в связи, с чем данные расходы не относятся к судебным.

Более того, заключение эксперта ООО Экспертно-правовой центр "Лекс" Шуваева М.А. N 141020-с получено кредитором 26.10.2020, то есть уже после возбуждения производства по настоящему обособленному спору (26.09.2019), в связи, с чем по делу уже могла быть назначена судебная экспертиза, а целесообразность проведения внесудебной экспертизы в период судебного разбирательства отсутствовала.

При этом суд учитывает, что позднее в рамках настоящего обособленного спора судом, по ходатайству участника строительства была проведена судебная оценочная экспертиза, стоимость которой в два раза ниже стоимости представленного кредитором экспертного исследования N 141020-с от 26.10.2020.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с должника расходов за проведение экспертного исследования N 141020-с от 26.10.2020, представленного кредитором, в размере 10000 руб.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого определения.

Аналогичная правовая позиция применительно к схожим фактическим обстоятельствам в рамках рассмотрения обособленного спора по возражениям Сулеймановой Нурии Харисовны на отказ конкурсного управляющего о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2020, по настоящему дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Капитель-2002".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2021 года по делу N А57-7982/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батрышина

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова