Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 04АП-3523/21 по делу N А19-26954/2019

г. Чита

05 августа 2021 г.

Дело N А19-26954/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалИнтурСервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2021 года по делу N А19-26954/2019 исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, 664003, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Горького, д. 31) к обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалИнтурСервис" (ОГРН 1023802456534, ИНН 3827004529, адрес: 664075, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 234-В, оф. 5) о взыскании 373 131 руб. 90 коп.

(суд первой инстанции - Е.В. Рукавишникова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество "ИркутскБайкалИнтурСервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 330 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с Министерства лесного комплекса Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалИнтурСервис" 20 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2021 года по делу N А19-26954/2019 отменить. Взыскать с Министерства лесного комплекса Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалИнтурСервис" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

Указывает, что производство по настоящему делу длилось 1 (один) год. Представителями ООО "ИркутскБайкалИнтурСервис" был проделан большой объем работы, что подтверждается актом оказанных услуг от 21 декабря 2020 года.

Кроме того, в соответствии с рекомендациями Адвокатской палаты Иркутской области размер вознаграждения за участие в качестве представителя доверителя в Арбитражном процессе должен начинаться от 50 000 (пятидесяти тысяч рублей), при длительности судебного разбирательства свыше трех судодней - дополнительная оплата в размере от 5 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

Таким образом, при вынесении определения от 14 мая 2021 года о взыскании судебных расходов, судом не были учтены степень сложности дела и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в Арбитражных судах, поскольку взысканная сумма судебных расходов в размере 20 000 рублей, является очень сильно заниженной.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.06.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ИркутскБайкалИнтурСервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 330 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов - в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Определение Арбитражного суда Иркутской области об оставлении иска без рассмотрения вынесено судом 17.11.2020.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5 указанной статьи).

Таким образом, течение месячного срока на обжалование определения об оставлении иска без рассмотрения начинается на следующий день после изготовления определения в полном объеме; данный срок длится месяц и оканчивается в число следующего месяца, соответствующее дате вынесения определения в окончательной форме.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что поскольку определение в полном объеме изготовлено судом 17 ноября 2020 года, течение месячного срока на его апелляционное обжалование началось на следующий день- 18 ноября 2020 года, срок длится месяц - с 18 ноября по 17 декабря 2020 года включительно и оканчивается в 24 часа 17 декабря 2020 года - число, соответствующее дате вынесения определения в полном объеме; судебный акт вступил в законную силу на следующий день - 18 декабря 2021 года. С заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился 17 марта 2021 года, то есть, до истечения установленного статьей 112 АПК РФ трехмесячного срока.

В силу пункта 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в подтверждение несения заявителем судебных расходов в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 11.11.2019, заключенный с гражданином Григорьевым Г.А. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика (ООО "ИркутскБайкалИнтурСервис") оказать юридические услуги в арбитражных судах на всех стадиях процесса по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области к ООО "ИркутскБайкалИнтурСервис", а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется оказать услуги лично; вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 330 000 руб., в том числе НДС.

21 декабря 2020 года сторонами подписан акт оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 11.11.2019.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленной в материалы дела распиской от 21.12.2020.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 г. по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 г. по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору в следующем объеме: ответчиком поданы возражения на иск, исполнитель осуществлял ознакомление с материалами дела, заявлял ходатайства об отложении судебного заседания, об объединении дел, о привлечении к участию в деле третьего лица, ходатайствовал об истребовании доказательств, принимал участие в пяти судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком оспорена разумность понесенных заявителем судебных расходов.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при - определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц. оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства. свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд первой инстанции посчитал, что заявленные ко взысканию судебные расходы не отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости, поэтому, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу, не имевшему сложность в доказывании, квалифицированный специалист, с учетом фактически оказанных услуг, а также с учетом того факта, что договор ценой 330 000 руб. заключен на представление интересов заказчика на всех стадиях процесса, а не только в суде первой инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя заявителя в размере 20 000 руб., и в остальной части требований следует отказать.

При этом, суд первой инстанции также учитывал, что при рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд также исходит из того, что заявляемая сумма расходов на оплату услуг представителя фактически почти равна сумме, которую истец просил взыскать с ответчика. Таким образом, апелляционному суду представляется неразумным размер судебных расходов в заявленной сумме, учитывая также, что между данными сторонами рассматривалось несколько аналогичных дел (А19-24679/2019, А19-26954/2019, А19-6824/2020), поэтому объем работы представителя был незначительный. Апелляционный суд полагает, что взыскание судебных расходов не может быть способом обогащения за счет проигравшей стороны.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2021 года по делу N А19-26954/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.О.Никифорюк