Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-37393/21 по делу N А40-12422/2021

г. Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-12422/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей:	Т.Б. Красновой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ЭССИТИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-12422/21

по заявлению ООО "ЭССИТИ"

к 1) ФАС России;

2) УФАС по Ленинградской области;

третье лицо: ПАО "Россетти Ленэнерго"

об оспаривании определения и решения,

при участии:

от истца:	Гарькавый Ю.П. по дов. от 25.12.2020;
от ответчика:	1) Арсланова Л.А. по дов. от 10.11.2020; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	Лялягина К.Л. по дов. от 12.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭССИТИ" (далее также заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России, УФАС по Ленинградской области о признании незаконным и отмене Определения от 10.07.2020 УФАС по Ленинградской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 9.21 КоАП РФ в отношении ПАО "Ленэнерго" по заявлению ООО "ЭССИТИ" (вх. N 4216 от 14.04.2020, N8296 от 03.07.2020) и решения ФАС России от 12.01.2021 N 09/519/21; об обязании УФАС по Ленинградской области возбудить и рассмотреть административное дело о совершении со стороны ПАО "Ленэнерго" нарушения правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) - ст. 9.21. КоАП РФ, при рассмотрении заявления ООО "ЭССИТИ" вх. N19-55775 от 16.12.2019

Решением суда от 16.04.2021 в удовлетворении заявленных требований ООО "ЭССИТИ" - отказано.

ООО "ЭССИТИ", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФАС России просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица также поддержал решение суда первой инстанции.

От ФАС России поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель УФАС по Ленинградской области в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭССИТИ" направило в адрес ПАО "Россети Ленэнерго" (прежнее наименование ПАО "Ленэнерго") заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении в отношении энергопринимающих устройств объекта "нежилое здание" (Объект), расположенного по адрес: Ленинградская обл. Выборгский район, г. Светогорск, ул. Заводская д. 17 (вх. N 19-55775 от 16.12.2019).

Письмом от 03.03.2020 года ПАО "Ленэнерго" отказало ООО "ЭССИТИ" в оформлении Акта об осуществлении технологического присоединения.

ООО "ЭССИТИ" направило Жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (вх. N 4216 от 14.04.2020, с дополнением к заявке вх. N 8296 от 03.07.2020) о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Россети Ленэнерго" (ранее именуемое ПАО "Ленэнерго") по признакам нарушения статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением от "10" июля 2020 (вх. No189 от 22.07.2020 г.) УФАС по Ленинградской области, рассмотрев заявление ООО "ЭССИТИ" (вх. N 4216 от 14.04.2020, N 8296 от 03.07.2020) в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 9.21 КоАП РФ отказало.

ООО "ЭССИТИ" направило в ФАС России вх. N 135787/20 от 06.08.2020 г. жалобу на Определение УФАС по Ленинградской области от 10.07.2020 г.

Решением от 29 декабря ФАС России (направленное в адрес сторон 12.01.2021) за No09/519/212 (вх. N 23 от 20.01.2021) рассмотрело жалобу ООО "ЭССИТИ" и решило Определение УФАС по Ленинградской области от 10.07.2020 оставил без изменения, а жалобу ООО "ЭССИТИ без удовлетворения".

Заявитель не согласился с вышеуказанными определением и решением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно представленным материалам, 16.12.2019 в адрес ПАО "Россети Ленэнерго" от ООО "ЭССИТИ" - филиал "Светогорский" поступила заявка N 19- 55775 на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении в отношении энергопринимающих устройств объекта Общества нежилого здания, расположенного по адресу: Ленинградская область. Выборгский район, г. Светогорск, ул. Заводская, д. 17, лит. А (Объект), в связи с перераспределением максимальной мощности в пользу иного владельца энергопринимающих устройств (объекта) со следующими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств 7500 кВт по 11 категории надежности.

16.12.2019 в адрес сетевой организации сопроводительным письмом исх. от 12.12.2019 N 221-7241 поступила заявка от ЗАО "Интернешнл Пейпер" N 19-5577 (Заявка 2) на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении в отношении энергопринимающих устройств объекта Заявителя - нежилого здания, расположенного по адресу: Ленинградская область. Выборгский район, г. Светогорск, ул. Заводская, д. 17 (Объект), в связи с опосредованным присоединением и перераспределением ранее присоединенной в установленном порядке максимальной мощности объекта ЗАО "Интернешнл Пейнер", расположенного но адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Светогорск, ул. Заводская, д. 17 в количестве 7,5 МВт в пользу ООО "ЭССИТИ" - филиал "Светогорский" со следующими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств 113 540 кВт по I категории надежности в связи с наступлениями следующих обстоятельств:

- необходимости указания в ранее выданных документах о технологическом присоединении сведений об опосредованно присоединенном энергопринимающем устройстве, субабонентах;

- снижением объема максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств ЗАО "Интернешнл Пейпер" с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности на присоединенные энергопринимающих устройства ООО "ЭССИТИ" - филиал "Светогорский" в количестве 7,5 МВт.

К указанным заявкам в адрес Сетевой организации от ООО "ЭССИТИ" -филиал "Светогорский", ЗАО "Интернешнл Пейпер" сопроводительным письмом исх. от 12.12.2019 N 221-7241 поступило уведомление об опосредованном присоединении от 12.12.2019.

Сетевой организацией указанные заявки и уведомление с представленными документами рассматривались одновременно.

Сетевой организацией 28.01.2020 в адрес ЗАО "Интернешнл Пейпер" направлено письмо N ВЭС/031/509 о предоставлении однолинейной схемы с просьбой указания следующих сведений: о границах балансовой принадлежности (при транзитном присоединении о границах балансовой принадлежности между всеми заявителями); о номерах опор ВЛ, от которых подключены ООО "ЭССИТИ" - филиал "Светогорский", ЗАО "Интернешнл Пейпер"; о типе построенной (реконструированной) ТП 10(6)/0,4 кВ; о количестве и номинале силовых трансформаторов; о коммутационных приборах на границе балансовой принадлежности и в ВРУ/ГРЩ-0,4 кВ; о месте установки приборов учета; о параметрах отходящих линий заявителей КЛ/ВЛ (длина, тип, марка провода/ кабеля, количество линий); о наличие подключенных объектов с привязкой по объектам и кадастровым номерам/адресам (субабонентов). Указанным письмом Сетевая организация уведомила ЗАО "Интернешнл Пейпер" о необходимости проведения осмотра объекта технологического присоединения.

29.01.2020 в адрес сетевой организации поступила однолинейная схема объекта от ЗАО "Интернешнл Пейпер" без предоставления уточняющих сведений, запрашиваемых Сетевой организацией письмом от 28.01.2020 N ВЭС/031/509.

05.02.2020 филиалом ПАО "Россети Ленэнерго" - "Выборгские электрические сети" произведен осмотр энергопринимающих устройств объектов ООО "ЭССИТИ" - филиал "Светогорский", ЗАО "Интернешнл Пейпер", по результатам которого составлены акты осмотра (обследования) электроустановки N 1, 2.

Что опровергает доводы жалобы о том, что ПАО "Россети Ленэнерго" не исполняло пункт 72 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункту 40.4 Правил технологического присоединения владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающее устройство иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение).

Согласно пункту 40 (5) Правил технологического присоединения при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

В соответствии с пунктом 40 (6) Правил технологического присоединения для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации.

Согласно пунктом 40 ( 7 ) Правил технологического присоединения к уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному пунктом 40 (6) Правил технологического присоединения, прилагаются:

а) копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

б) копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

в) копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энерго принимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.

Согласно пункту 40 (8) Правил технологического присоединения в соглашении, указанном в подпункте "в" пункта 40.7 Правил технологического присоединения, предусматриваются следующие условия:

а) величина мощности, перераспределяемой в рамках опосредованного присоединения между принадлежащими сторонам энергопринимающими устройствами;

б) порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В представленных материалах сведений о предоставлении ООО "ЭССИТИ" - филиал "Светогорский" и ЗАО "Интернешнл Пейнер" в Сетевую организацию документов, предусмотренных подпунктами "а", "б" пункта 40 (7) Правил технологического присоединения, не имеется.

Информация, содержащаяся в представленных технических условиях от 20.09.2010 212-1403, выданных ЗАО Интернешнл Пейнер Обществу в целях выделения дополнительной мощности 5000 кВА без учета существующей разрешенной мощности 5000 кВА, противоречит информации, указанной в соглашении о переоформлении мощности при опосредованном присоединении от 12.12.2019 б/н, заключенного между ООО ЭССИТИ - филиал Светогорский и ЗАО Интернешнл Пейнер, по условиям пункта 1.1 которого ЗАО Интернешнл Пейпер дает согласие на опосредованное присоединение и перераспределение ранее присоединенной в установленном порядке максимальной мощности объекта, расположенного по адресу: 188961, Ленинградская область. Выборгский район, г. Светогорск, ул. Заводская, д. 17, в количестве 7,5 МВт, а ООО ЭССИТИ - филиал Светогорский принимает эту мощность электроснабжения объекта, расположенного по адресу: 188961, Ленинградская область. Выборгский район, г. Светогорск, ул. Заводская, д. 17 лит. А (производственное здание, условный номер: 47-00-1/1998-3315-4).

В соответствии с пунктом 59 Правил технологического присоединения восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением па восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

Таким образом, в связи с нарушением ООО "ЭССИТИ" требований пункта 40 (6), подпунктов "а", "б" пункта 40 (7), пункта 59 Правил технологического присоединения, у Сетевой организации отсутствовали правовые основания для выдачи документов о технологическом присоединении по заявке ООО "ЭССИТИ" - филиал "Светогорский" N 19-55775, что исключает возможность квалификации такого отказа в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

В части доводов Заявителя о том, что антимонопольным органом не дана оценка заключенному между Обществом и ПАО "Россети Ленэнерго" 30.09.2020 договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), необходимо отметить, что указанные обстоятельства сложились после вынесения Определения Ленинградского УФАС России и не могли объективно быть известны Ленинградскому УФАС России при вынесении оспариваемого определения и, соответственно, не могут служить основанием для признания его незаконным, учитывая также то обстоятельство, что Обществом не представлено сведений о направлении ПАО "Россети Ленэнерго" предусмотренных Правилами технологического присоединения документов для переоформления акта о технологическом присоединении.

ФАС России указало, что Заявитель связывает событие административного правонарушения с направлением ПАО "Россети Ленэнерго" письма от 03.03.2020, содержащего отказ в оформлении акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности на основании статьи 9.21 КоАП РФ установлен статьей 4.5 КоАП РФ.

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о естественных монополиях не может быть вынесено по истечении года со дня совершения такого правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения.

Из указанных норм следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о такой ответственности лица, в отношении которого производство по делу подлежит прекращению, обсуждаться не может.

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом города Москвы срок давности истек.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время за пределами срока давности привлечения к административной ответственности в любом случае исключена возможность возобновления производства по настоящему делу, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований ООО "ЭССИТИ" - филиал "Светогорский".

Вопреки доводам Заявителя, дело об административном правонарушении в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ не может быть возбуждено вне зависимости от причин пропуска срока давности.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-12422/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Т.Б. Краснова С.Л. Захаров