Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 14АП-5500/21 по делу N А44-5718/2020

г. Вологда

04 августа 2021 г.

Дело N А44-5718/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2021 года по делу N А44-5718/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элайн" (ИНН 5321196675, ОГРН 1185321005253; адрес: 173003, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Германа, д. 29, офис 442; далее - ООО "Элайн") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ИНН 3528122877, ОГРН 1073528004274; адрес: 173003, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Германа, д. 35а, оф. 1; далее - ООО "Электрические сети").

Определением суда от 04.02.2021 в удовлетворении заявления ООО "Элайн" о введении в отношении ООО "Электрические сети" процедуры наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

ООО "Элайн" 22.03.2021 обратилось в суд с заявлением, в котором просило взыскать с ООО "Электрические сети" 23 000 руб., в том числе:

- 17 250 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг по представлению интересов ООО "Элайн" в деле N А44-5718/2020 о банкротстве ООО "Электрические сети" на основании договоров от 01.11.2020, от 11.01.201, от 01.02.2021;

- 5 750 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А44-5718/2020 на основании договора от 03.03.2021.

Определением суда от 19.05.2021 с ООО "Электрические сети" в пользу ООО "Элайн" взыскано 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Электрические сети" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что юридические услуги со стороны представителя ООО "Элайн" были оказаны некачественно; расчеты требований заявителя представлялись с ошибками. По мнению апеллянта, достаточный и разумный размер расходов на представителя составляет 10 000 руб.

ООО "Элайн" в отзыве на жалобу просило оставить определение суда без изменения.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, а основанием для взыскания судебных расходов является вынесение судебного акта в пользу понесшего такие расходы лица. Это означает, что судебный акт имеет своим результатом защиту прав и законных интересов такого лица, либо свидетельствует об отсутствии вменяемых ему нарушений.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 означенной статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В данном случае, как следует из материалов дела, определение суда об отказе во введении процедуры наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве вынесено в связи с частичным удовлетворением ООО "Электрические сети" требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению должником.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалах дела усматривается, что ООО "Элайн" (заказчик) и Бриковец Ириной Евгеньевной (исполнитель) заключены договоры гражданско-правового характера от 01.11.2020, от 11.01.201, от 01.02.2021, согласно которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов в суде по делу N А44-5718/2020.

Согласно пункту 3.1 договоров от 01.11.2020, от 11.01.201, от 01.02.2021 цена договора состоит из вознаграждения исполнителя в размере 5 750 руб., в том числе НДФЛ.

Согласно актам приемки выполненных работ от 07.12.2020, 15.01.2021, 04.02.2021 исполнителем оказаны юридические услуги по представлению интересов в суде по делу N А44-5718/2020.

Кроме того, ООО "Элайн" (заказчик) и Бриковец И.Е. (исполнитель) 03.03.2021 заключен договор, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по взысканию расходов на оплату услуг представителя в суде по делу N А44-5718/2020.

Пунктом 3.1 договора стороны установили размер вознаграждения исполнителя в сумме 5 750 руб., в том числе НДФЛ.

ООО "Элайн" перечислило Бриковец И.Е. вознаграждение по договорам от 01.11.2020, от 11.01.201, от 01.02.2021, от 03.03.2021 в общем размере 20 008 руб. (5 002 руб. по платежному поручению от 07.12.2020 N 159, 5 002 руб. по платежному поручению от 15.01.2021 N 190, 5 002 руб. по платежному поручению от 04.02.2021 N 202, 5 002 руб. по платежному поручению от 22.04.2021 N 34).

Кроме того, ООО "Элайн" перечислило в бюджет НДФЛ в общей сумме 2 992 руб. (748 руб. по платежному поручению от 07.12.2020 N 160, 748 руб. по платежному поручению от 15.01.2021 N 191, 748 руб. по платежному поручению от 04.02.2021 N 203, 748 руб. по платежному поручению от 22.04.2021 N 35).

Материалами дела подтверждается факт участия представителя ООО "Элайн" в заседаниях суда 03.12.2020, 11.01.2021, 01.02.2021-04.02.2021, 29.04.2021.

В силу пункта 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

В силу абзаца второго пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции, учитывая характер спора, объем выполненной представителем работы, а также отсутствие доказательств чрезмерности предъявленной суммы, не нашел оснований для снижения размера расходов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

При этом суд учитывает, что неоднократное отложение судебных разбирательств было вызвано, в том числе действиями самого должника, заявлявшего ходатайства об отложении заседаний с целью погашения задолженности.

Предоставление по запросу суда уточненного расчета пеней и проверка фактического поступления денежных средств от ООО "Электрические сети" на расчетный счет ООО "Элайн", не свидетельствует о ненадлежащей квалификации представителя заявителя и не может свидетельствовать о неправомерности требования о взыскании судебных расходов.

Все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2021 года по делу N А44-5718/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Селецкая