Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 21АП-1840/21 по делу N А83-8764/2020

05 августа 2021 г.

Дело N А83-8764/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Карева А.Ю., Лазарева С.Г., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" - Наникашвили И.А. по доверенности от 20.11.2020, от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю и Управления Федеральной налоговой службы Республики Крым - Усеинова О.Ш. по доверенностям от 10.08.2020 N 06-14/21137, от 11.08.2020 N 06-20/09158@, в отсутствии общества с ограниченной ответственностью "Спецавтобетон", общества с ограниченной ответственностью "ИнКомСтрой", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года по делу N А83-8764/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "Спецавтобетон", общества с ограниченной ответственностью "ИнКомСтрой" (г. Симферополь),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, т. 1 л.д. 123-128) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее по тексту - Инспекция) от 26.04.2019 N 21-12/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты: НДС в сумме 13622633 руб., штрафа в сумме 5 449 053,2 руб. и соответствующих пеней, начисленных за неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 13 622 633 руб., налога на прибыль организаций в сумме 15136259 руб., штрафа в сумме 6054503,6 руб. и соответствующих пеней, начисленных за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в сумме 15 136 259 руб.; в части предложения оплатить и внести необходимые исправления в документах бухгалтерского и налогового учета в отношении соответствующих штрафов и пеней.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2020 приостановлено действие оспариваемого решения до вступления в силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. Полагает, что ошибки в документальном оформлении фактов хозяйственной жизни общества не могут являться основанием для доначисления налоговых обязательств на фактически произведенные расходы, исключения уплаченного НДС состава налоговых вычетов и привлечения заявителя к ответственности, так как по своей сути не являются налоговым правонарушением и не направлены на получение налоговой выгоды; налогоплательщик не должен нести ответственность за порядок осуществления хозяйственной деятельности своим контрагентом, правильность отражения в его бухгалтерском учете хозяйственных операций; суд не принял во внимание доводы заявителя об отсутствии умысла в действиях заявителя и наличии обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от общества поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Инкомстрой" (ИНН 2370001860, г. Краснодар) поскольку судом первой инстанции к участию в деле привлечено иное общество с таким же названием, но с другим ИНН, в удовлетворении которого протокольным определением от 29.07.2021 отказано поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв Инспекции.

До начала судебного разбирательства от Инспекции и УФНС поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения, в судебном заседании их представители просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Инспекции от 18.06.2018 N 2 проведена выездная налоговая проверка в период с 18.06.2018 по 28.12.2018 (срок проведения проверки приостанавливался на основании решений от 16.07.2018 N 2/1, от 21.08.2018 N 2/2, от 08.11.2018 N 2/3, от 14.12.2018 N 2/4) в отношении ООО "Крым-Магистраль" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой 28.02.2019 составлен акт N 21-12/1, в разделе 3 "итоговая часть" которого зафиксировано, что по результатам налоговой проверки проверяющими установлена неуплата налога на добавленную стоимость (недоимка), налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, транспортного налога с организаций, предложено начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 18, т. 19 л.д.1-115).

26.04.2019 Инспекцией принято решение N 21-12/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислены недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, транспортному налога с организаций, начислены пени в общей сумме 11 927 755,78 руб., а также общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 16 337 599,03 рублей (т.16 л.д.112, т. 17).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республики Крым от 30.01.2020 жалоба общества частично удовлетворена, решение Инспекции отменено в части: неуплаты (неполной уплаты) НДС в сумме 14049 036 руб., штрафа в сумме 1 541 129,80 руб. и соответствующих пеней;

неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль организаций в сумме 7 920 292 руб., штрафа в сумме 3 168 117,40 руб. и соответствующих пеней;

неуплаты (неполной уплаты) налога на доходы физических лиц в сумме 2 223 руб. и соответствующих пеней; в части штрафных санкций в сумме 16743,60 руб., примененных в связи неуплатой (недоплатой) транспортного налога; в части предложения оплатить и внести необходимые исправления в документах бухгалтерского и налогового учета в отношении отмененных сумм (т. 16 л.д.98).

Не согласившись с решением Инспекции в части неуплаты: НДС в сумме 13622633 руб., штрафа в сумме 5 449 053,2 руб. и соответствующих пеней, начисленных за неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 13 622 633 руб., налога на прибыль организаций в сумме 15136259 руб., штрафа в сумме 6054503,6 руб. и соответствующих пеней, начисленных за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в сумме 15 136 259 руб.; в части предложения оплатить и внести необходимые исправления в документах бухгалтерского и налогового учета в отношении соответствующих штрафов и пеней, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого решения Инспекции поскольку установлены факты, свидетельствующие об уменьшении обществом налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций и, соответственно, сумм НДС, налога на прибыль организаций в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (документального задвоения выполненных работ).

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы Инспекции о том, что неуплата НДС в сумме 27 671 669,00 руб. и налога на прибыль в сумме 23 056 551,00 руб. образовалась по операциям приобретения товаров, работ (услуг) у контрагентов: ООО "СПЕЦАВТОБЕТОН", ООО "КРЫМДОРЗНАК", ООО "КРЫМ РЕСУРС СНАБ", ООО "ЦКС ГРУПП", ООО "СТРОЙФИНАНС", ООО "СТРОЙ-ЮНИОН ГРУПП".

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ООО "Крым- Магистраль" выполняло строительство и ремонт автомобильных дорог согласно контрактам, заключенным с Государственным казенным учреждением Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (государственные контракты от 15.11.2016 N 11-16/Р, от 09.12.2016 N 19-16/Р), с обществом с ограниченной ответственность "КрымМехТранс" (контракт от 01.11.2016 N 1/7-16/Р) и с Муниципальным казенным учреждением департаментом городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (договор от 07.09.2016 N 41, муниципальный контракт от 28.12.2016 N 71).

В рамках исполнения указанных контрактов, для выполнения работ и поставки товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) были привлечены указанные выше контрагенты.

Так, ООО "СПЕЦАВТОБЕТОН" зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в налоговых органах с 28.12.2010. Основной вид деятельности юридического лица - перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами. В качестве адреса государственной регистрации заявлен адрес: г. Москва, ул. Нагорная, 15, 8. Учитывая, что контрагент по вышеуказанному адресу деятельность не осуществляет, 26.04.2018 в ЕГРЮЛ внесена информация о том, что сведения об адресе (месте нахождения) общества недостоверны.

С 14.03.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в реестре записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

В рамках исполнения вышеуказанных государственных контрактов ООО "Крым-Магистраль" с ООО "СПЕЦАВТОБЕТОН" были заключены договоры на выполнение работ от 20.11.2016 N 7/АВ, от 10.12.2016 N 8/12-2016, от 10.11.2016 N 6/АВ, от 10.09.2016 N 9/12-2016.

Работы, выполненные ООО "СПЕЦАВТОБЕТОН" на объектах строительства, отражены обществом в 4 квартале 2016 году в составе расходов по налогу на прибыль в общей сумме 83 110 761,00 руб. и в вычетах по НДС в общей сумме 14 959 936,00 руб. последующим счетам-фактурам: от 12.12.2016 N 58, от 12.12.2016 N 60, от 01.12.2016 N 57, от 30.12.2016 N 62. По дебету балансового счета 20.01 "Основное производство" и кредиту 60.01 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" отражены операции в общей сумме 83 110 761,00 руб., по дебету счета 19.04 "НДС по приобретенным услугам" и кредиту 60.01 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" - в сумме 14 959 936,98 руб.

Во исполнение вышеуказанных договоров ООО "Крым-Магистраль" к проверке представлены акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС- 3), счета-фактуры.

При этом в ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО "СПЕЦАВТОБЕТОН" не выполняло строительно-ремонтные работы на данных объектах строительства, документы, подтверждающие взаимоотношения с обществом им не предоставлены.

Более того, из материалов дела следует, что у контрагента отсутствовали необходимые условия для достижения результатов реальной экономической деятельности, а в связи с исключением с 25.08.2016 из членов Ассоциации строителей "Строительно-Индустриальное объединение" как саморегулируемой организации ООО "СПЕЦАВТОБЕТОН" не имело право выполнять строительно-ремонтные работы на объектах строительства общества.

При этом из представленных обществом актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) по объектам строительства, невозможно установить, сколько и каких ТМЦ было передано Подрядчику для выполнения работ, сколько использовано и сколько возвращено обратно, а представленные в материалы проверки справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) не соответствуют требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" поскольку содержат только дату составления документа. Сведения о номере документа, о номере и дате договора, об отчетном периоде, за который были проведены работы, отсутствуют.

Согласно условиям контрактов ООО "Крым-Магистраль" при исполнении контрактов может привлечь подрядные (субподрядные) организации, которые должны обладать предусмотренными действующим законодательством лицензией, сертификатом, либо другими документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ. При этом общество должно предоставить Государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (Заказчику) и ООО "КрымМехТранс" (Генеральному подрядчику) информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках (подрядчиках), заключивших договор или договоры с поставщиком (Субподрядчиком, Подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта.

На требование Инспекции от 17.07.2018 N 21-24/27320 о предоставлении информации в отношении субподрядных организаций, привлеченных ООО "Крым-Магистраль" для участия в ремонтных работах на объектах строительства (с указанием видов выполненных ими работ, реквизитов свидетельств о допуске к работам и фамилиями инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за выполнение работ); писем, направленных обществом в адрес ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" для согласование субподрядчиков, ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" предоставило копии документов, в которых отсутствует документальное подтверждение согласования обществом с ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" субподрядных организаций, в т.ч. ООО "СПЕЦАВТОБЕТОН".

Налогоплательщиком не представлены запрашиваемые письма о привлечении для исполнения контракта субподрядчика; требования-накладные N М-15 (согласно протоколу допроса гл. бухгалтера общества Гнатковой Л.А. указанные документы у организации отсутствуют), которые применяется для отпуска материала сторонней организации (субподрядчику), а исполнителем работ по устройству основания ресайклером во всех журналах учета выполнения работ, а также актах освидетельствования работ, указаны исключительно "ИнКомСтрой" и ООО "Армир".

Таким образом, представленные ООО "Крым-Магистраль" документы (справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ) содержат противоречивые сведения и не соответствуют реальным хозяйственным операциям.

Кроме того, в ходе проведения проверки ООО "Крым-Магистраль", с целью установления участия ООО "Спецавтобетон" в строительных работах на объектах, определенных договорами субподряда, проведена в соответствии со ст. 95 НК РФ строительнотехническая экспертиза. С постановлением о назначении экспертизы 08.11.2018 ознакомлен руководитель ООО "Крым-Магистраль" Борисов А.С. Какие-либо вопросы, пояснения, отводы и какие-либо ходатайства от общества не поступали.

Из полученного по результатам экспертизы заключения эксперта от 29.11.2018 N ИЭ04-10/18 следует, что фактическими исполнителями работ по объекту Ремонт автомобильных дорог общего пользования Симферополь - Ивановка км 10+122-10+300 (0, 178 км), Ивановка-Дружное км 0+00-4+797 (4,797 км) являются ООО "Крым-Магистраль" и ООО "Армир"; по объекту Ремонт и восстановление покрытия на автодороге Трудовое- Денисовка км 0+000-км7+900 (4,99 км) - ООО "Крым-Магистраль" являются ООО "Армир" и ООО "ИнКомСтрой"; по объекту Ремонт автомобильной дороги общего пользования Восточный обход г. Симферополя км 5+350-8+000) - ООО "Крым- Магистраль"; по объекту Транспортная развязка в двух уровнях на пересечении улицы Куйбышева и Объездной дороги" - ООО "Крым-Магистраль" и ООО "ИнКомСтрой". Свидетельства того, что ООО "Спецавтобетон" выполняло работы в соответствии с договорами на указанных объектах отсутствуют.

Создание формального документооборота при отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций также подтверждается показаниями свидетелей (протоколы допросов), а именно: показаниями Газарян Э.Т. руководителя ООО "Спецавтобетон", Назарука О.Н., замещающего в проверяемом периоде должность прораба ООО "Крым-Магистраль", представителя ООО "ИнКомСтрой" Хапаева М.М., начальника участка ООО "ИнКомСтрой" Чотчаева А.Р., Чарина С.В., занимающего с июня 2016 должность инженера производственно-технического отдела ООО "Крым-Магистраль", ведущего инженера заказчика - ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым Киселева Е.С., инженера ООО "Крым-Магистраль" Унковского В.В.

Так, согласно показаниям Газарян Э.Т. - руководителя ООО "Спецавтобетон" в период взаимоотношений с налогоплательщиком (согласно данным ЕГРЮЛ), какие-либо документы по взаимоотношениям с ООО "Крым-Магистраль" им не были подписаны, никакие работы указанному юридическому лицу не осуществлялись, поскольку у организации отсутствуют как трудовые так и материальные ресурсы.

Согласно показаниям Назарука О.Н., замещающего в проверяемом периоде должность прораба ООО "Крым-Магистраль" и назначенным ответственным на спорных объектах восстановительно-ремонтных работ, указанным в договорах субподряда с ООО "Спецавтобетон", на объектах он присутствовал каждый день, работы выполнялись обществом. Для выполнения работ по ресайклингу привлекалась организация ООО "ИнКомСтрой". Других организаций не было. ООО "Спецавтобетон" ему не знакомо. Какие-либо работы на объекте не выполняло.

Согласно протоколу допроса представителя ООО "ИнКомСтрой" Хапаева М.М. работы по устройству основания ресайклером на вышеуказанном участке строительства выполнены ООО "Армир" силами субподрядной организации ООО "ИнКомСтрой". Все иные работы выполняло своими силами ООО "Крым-Магистраль".

Согласно протоколу допроса начальника участка ООО "ИнКомСтрой" Чотчаева А.Р., в обязанности которого входил контроль за выполнением работ, ООО "ИнКомСтрой" выполняло работы на участках строительства ООО "Крым-Магистраль" под управлением ООО "Армир", осуществляющего поставку всех необходимых материалов и недостающей техники. ООО "Спецавтобетон" ему не знакомо, ни техники, ни рабочих указанной организации на объекте не видел. В ответ на требования Инспекции от ООО "Армир" поступили документы (акты о приеме выполненных работ, счета на оплату, справки о стоимости выполненных работ), подтверждающие выполнение работ по устройству основания ресайклером на данном участке строительства, по которым ООО "Крым-Магистраль" не исполнило своих обязательств в части подписания документов и оплаты работ.

Согласно протоколам допросов Чарина С.В., занимающего с июня 2016 и по настоящее время должность инженера производственно-технического отдела ООО "Крым-Магистраль", в обязанности которого входило составление и сопровождение исполнительной документации в ходе работ и по их завершению, а также Романова В.В., в обязанности которого в период 2015-2017 входило составление актов выполненных работ, никакие работы на объектах ООО "Спецавтобетон" не выполняло, сметные расчеты для указанной организации не составлялись.

Согласно протоколу допроса ведущего инженера заказчика - ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым Киселева Е.С., осуществляющего в проверяемом периоде контроль за качеством выполнения и приемку работ, никакие работы на указанном объекте строительства ООО "Спецавтобетон" не выполняло. Организация ему не знакома.

Согласно протоколу допроса инженера ООО "Крым-Магистраль" Унковского В.В., в обязанности которого в проверяемый период входило составление актов освидетельствования скрытных работ, работы на все объектах выполнены силами ООО "Крым-Магистраль", кроме работ по ресайклингу, выполненных субподрядчиком. ООО "Спецавтобетон" ему не знакомо, субподрядчиком не привлекался.

Таким образом, фиктивность финансово-хозяйственных операций ООО "Крым-Магистраль" с ООО "Спецавтобетон", в частности, документальное задвоение выполненных работ по ресайклингу, подтверждаются установленными в ходе проверки обстоятельствами, имеющими надлежащее документальное подтверждение.

Вышеизложенные обстоятельства, на основании которых Инспекцией сделаны выводы о неправомерном завышении налоговой базы по НДС и налогу на прибыль, фактически свидетельствуют о том, что документы по сделкам с ООО "Спецавтобетон" составлены с единственной целью - легализации работ, выполненных силами субподрядных организаций (ООО "Армир", ООО "Инкомстрой").

При этом действия должностных лиц ООО "Крым-Магистраль" в части подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, работы по которым не выполнялись, включения непредставленных счетов-фактур в состав налоговых вычетов, направлены на имитацию реальной экономической деятельности с целью занижения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС путем завышения налоговых вычетов.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Крым-Магистраль" уменьшило налоговую базу по НДС и налогу на прибыль организаций и, соответственно, суммы НДС, налога на прибыль организаций, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (документального задвоения выполненных работ), в том числе по нижеуказанным объектам строительства:

работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования Симферополь - Ивановка км 10+122 - 10+300 (0,178 км), Ивановка - Дружное км 0+000 - 4+797 (4,797), сумма задвоения стоимости выполняемых работ по актам приемки выполненных работ по форме N КС-2 (содержащих вышеуказанные виды работ), составляет 32 321 383,54 руб., в т.ч. НДС - 4 930 380,54 руб., налог на прибыль организаций - 5 478 201,0 рублей;

работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования Восточный обход г. Симферополя сумма задвоения стоимости выполняемых работ по актам приемки выполненных работ по форме No КС-2 (содержащих вышеуказанные виды работ), составляет 36 432 500,00 руб., в т.ч. НДС - 5 557 500,00 руб., налог на прибыль организаций - 6 175 000,0 руб.

работы по ремонту и восстановление покрытия на автодороге Трудовое-Денисовка км 0+000- км 7+900 (км 0+090 - км 1+370, км 1+520 - км 2+020, км 2+160 - км 4+190, км 4+660 - км 4+870, км 4+980 - км 5+650, км 5+810 - км 6+110) стоимость, выполненных работ ООО "Спецавтобетон", составляет 15 703 611,10 руб., в т.ч. НДС - 2 395 466,10 рублей. В трех актах приемки выполненных работ по форме N КС-2 установлено задвоение работ на сумму 11 422 136,86 руб., в т.ч.

НДС - 1 742 360,0 руб., налог на прибыль организаций - 1 935 955,0 рублей;

работы по ремонту объекта "Транспортная развязка в двух уровнях на пересечении улицы Куйбышева и Объездной дороги" стоимость выполненных работ ООО "Спецавтобетон", составляет 13 613203,34 руб., в т.ч. НДС - 2 076 590,34 рублей. В четырех актах приемки выполненных работ по форме No КС-2 установлено задвоение работ на сумму 9 127 907,0 руб., в т.ч. НДС - 1 392 393,0 руб., налог на прибыль организаций - 1 547 103,0 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления Пленума от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" под включением в налоговую декларацию или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов. Включение в налоговую декларацию или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений может выражаться в умышленном неотражении в них данных о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов (например, расходы, вычитаемые при определении совокупного налогооблагаемого дохода). К заведомо ложным сведениям могут быть также отнесены не соответствующие действительности данные о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов, искажение в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, при уплате единого налога на вмененный доход и т.п.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (п.п. 2 и 4 ст. 110 Налогового кодекса).

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля собрана достаточная доказательственная база в части установления документального задвоения обществом объема выполненных работ за счет отражения в налоговом и бухгалтерском учете сведений об осуществлении хозяйственных операций контрагентом ООО "Спецавтобетон", что позволяет квалифицировать действия ООО "Крым-Магистраль" в качестве умышленных, направленных на неуплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что общество уменьшило налоговую базу по НДС и налогу на прибыль организаций и, соответственно, суммы НДС, налога на прибыль организаций, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (документального задвоения выполненных работ).

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1 статьи 2 НК РФ).

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена НК РФ, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, установлена подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком указанных обязанностей налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

В п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3 и 129.5 Налогового кодекса РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

Соответственно, налоговым органом обоснованно был применен штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость и штраф за неполную уплату налога на прибыль.

Кроме того, учитывая характер совершенного налогового правонарушения, размер ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, налоговыми органами не установлено обстоятельств, смягчающих ответственность общества за совершение налогового правонарушения. При этом каких-либо ходатайств о применении обстоятельств, смягчающих ответственность с документальным обоснованием в налоговый орган не поступало.

Существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правомерному выводу, что налоговым органом предоставлены все необходимые доказательства обосновывающие правомерность доначисления НДС, налога на прибыль и соответствующих сумм пени, указанных в оспариваемом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований общества.

Иные доводы апелляционной жалобы изучены и не приняты судом во внимание, как не имеющие значение для оценки спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины за ее подачу в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на общество.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета обществу.

Руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года по делу N А83-8764/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500, 00 руб. (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек), уплаченную при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы по платежному поручению N 227 от 05.05.2021.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

А.Ю. Карев С.Г. Лазарев