Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-4660/21 по делу N А40-78529/2020

г. Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-78529/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 43 по г. Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-78529/20 принятое

по заявлению АО "ВОДНЫЙ СТАДИОН СПОРТ ИНВЕСТ" к ИФНС России N 43 по г. Москве

о признании недействительным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Королева М.Э. по дов. от 01.02.2021;
от заинтересованного лица:	Давыдов Р.Х. по дов. от 02.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОДНЫЙ СТАДИОН СПОРТ ИНВЕСТ" (далее- общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ИФНС России N 43 по г.Москве (далее- Инспекция, налоговый орган, ответчик) с требованием о признании недействительным решения от 26.11.2019 N 23-15/1846 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2020 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган оспорил его в апелляционном порядке.

Определением от 22 марта 2021 года производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А40-78381/20 Арбитражным судом Московского округа.

Определением от 15 июня 2021 года производство по настоящему делу возобновлено.

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ, произведена замена судьи на основании ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Правительством г.Москвы, МГО ВФСО "Динамо" и обществом (Соинвестор) был заключен Инвестиционный контракт N 12-087740-5101-0027-00001- 05 от 02.11.2005 (далее- Контракт), предметом которого являлась реализация Инвестиционного проекта по проектированию и строительству спортивно- зрелищного и тренировочного комплекса с инфраструктурой, которая включает в себя административные здания с подземной и наземной автостоянкой и внешние инженерные сети (электроснабжение, водоснабжение, канализация, теплоснабжение, ливневая канализация).

В соответствии с п.1.8 Дополнительного соглашения к Контракту, все построенные и реконструированные в рамках настоящего Контракта объекты инженерного и коммунального назначения, в том числе, внешние инженерные сети по результатам реализации проекта оформляются в государственную собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660 "О порядке приемки инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы" (далее- Постановление N 660).

Пунктом 2 Постановления N 660 предусмотрено, что при заключении инвестиционных контрактов и договоров на строительство и реконструкцию жилищного и нежилого фондов, что все построенные или реконструированные объекты инженерного и коммунального назначения признаются собственностью города Москвы и исключаются из общей инвестиционной стоимости до раздела долей, затраты на их временную эксплуатацию и техническое обслуживание государственными специализированными организациями производятся до оформления ими имущественных прав, на срок не более двух месяцев после ввода в эксплуатацию.

Обществом после окончания строительства объектов (зданий и внешних инженерных сетей) было получено разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, а также по акту реализации инвестиционного проекта в собственность налогоплательщика в соответствующей доле переданы построенные здания.

Внешние инженерные сети не были переданы заявителю по акту в виду необходимости оформления передачи их на баланс Правительства Москвы в лице специализированных организаций, осуществляющих их фактическую эксплуатацию. Налогоплательщик на основании полученных разрешений на ввод в эксплуатацию внешних инженерных сетей, несмотря на отсутствие права собственности и последующую передачу на баланс Правительства Москвы, принял их в 2013 году в состав основных средств.

После неоднократных попыток передать эти объекты на баланс Правительства Москвы, что подтверждается многочисленной перепиской с уполномоченными органами и организациями, заявитель посчитал, что с учетом п.1.8 Дополнительного соглашения к Контракту и Постановления N 660 данные внешние сети не являются объектами основных средств, поскольку не принадлежат налогоплательщику, фактически должны находится на балансе иного лица- Правительства Москвы, используются и эксплуатируются исключительно в целях поддержания нормального состояния зданий, в связи с чем, на основании Положения о бухгалтерском учете исправил в 2019 году бухгалтерскую ошибку, исключил спорные объекты из состава основных средств и представил в налоговый орган уточненные декларации за 2016- 2019 годы, с уменьшением налоговой базы в них на среднегодовую стоимость этого имущества.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленного обществом 21.03.2019 уточненного расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2017 года, с суммой подлежащей к уплате в размере 15 321 303 р.

После окончания проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от 26.06.2019 N 23-15/3086, рассмотрены возражения и материалы проверки (протоколы) и вынесено решение от 26.11.2019 N 23-15/1846, которым налогоплательщику начислена недоимка по налогу на имущество организаций, в размере 2 933 606 р.

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 04.02.2020 N 21-10/021779 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Заявитель, возражая против начисления налога, указал, что правомерно скорректировало налоговую базу по налогу на имущество организаций в отношении внешних инженерных сетей, так как имущественные права на них принадлежат городу Москве и они изначально с момента ввода в эксплуатацию, не являлись объектом основных средств.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции рассматривая спор, верно применил нормы материального и процессуального права, а также, установил обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.64-65, 68-71 АПК РФ заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, верно применил и истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе, положения ст.ст.38, 257 и 374 НК РФ, ст.55 ГрК РФ, федеральных законов N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и других, а также подзаконные акты, в том числе, Постановление Правительства Москвы от 22.08.2000 N660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы", и обоснованно пришел к выводу о том, что налогоплательщик в силу приведенных выше норм и условий инвестиционного контракта, права собственности на спорное имущество не приобрел. Несение расходов по его техническому обслуживанию обусловлено отнесением подписанными с ресурсоснабжающими организациями актами разграничения балансовой принадлежности к эксплуатационной зоне ответственности общества.

Суд также верно отметил, что заявитель не имеет возможности понуждения оформления спорного имущества в собственность города Москвы, и что понесенные на строительство внешних инженерных сетей затраты ему не компенсируются и относятся к расходам на создание поступивших в собственность объектов недвижимого имущества.

Более того, судом верно указано, что передача внешних инженерных и коммунальных сетей в собственность города Москвы не может влиять на положения текущих договоров аренды, заключенных обществом с арендаторами, и общество в результате такой передачи не будет лишено или каким-либо образом ограничено в праве сдавать офисные помещения в аренду.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что правовая позиция суда первой инстанции основана, в том числе, на выводах ВС РФ, изложенных в определении от 26.02.2021 N 309-ЭС20-18883.

В данном случае, ответчиком при рассмотрении спора не представлено надлежащих доказательств того, что спорное имущество в рассматриваемый период находилось у налогоплательщика в собственности либо ином вещном праве и у него имелись правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что начисление налога на имущество организаций по данному имуществу, произведено инспекцией неправомерно, а оспариваемое решение от 26.11.2019 N 23-15/1846 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным.

Учитывая приведенные обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие апелляционный суд, рассмотрев все доводы инспекции, которым, в том числе, была дана правовая оценка в суде первой инстанции, не усматривает законных оснований для отмены решения суда, принятого при правильном применении норм материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд также учитывал правовую позицию Арбитражного суда Московского округа, изложенную при рассмотрении аналогичного спора в рамках дела N А40-78381/20.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-78529/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова