Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 05АП-3465/21 по делу N А51-3622/2020

г. Владивосток

05 августа 2021 г.

Дело N А51-3622/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва А.А. Манукян, после перерыва И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "НАШ ГОРОД",

апелляционное производство N 05АП-3465/2021

на решение от 25.03.2021

судьи Д.А. Самофал

по делу N А51-3622/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к муниципальному бюджетному учреждению "Наш город" (ИНН 2510014741, ОГРН 1162536096458)

о взыскании задолженности в размере 751 334 рублей 43 копеек,

при участии:

от истца: представитель Семенюк И.В., по доверенности от 01.07.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании ИВС 0500967, паспорт;

от ответчика (участие онлайн): представитель Черячукин Д.О., по доверенности от 16.09.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0667372, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Наш город" (далее - ответчик, МУП "Наш город") о взыскании задолженности в размере 751 334 руб. 43 коп., из которых 747 375 руб. 70 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию в период декабрь 2019 года, январь-март 2020 года, 3958 руб. 73 коп. пени, рассчитанные за период с 21.01.2020 по 31.03.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МБУ "Наш город" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает на необоснованность расчета суммы основного долга, произведенного без учета возникших в предыдущих периодах отрицательных значений объема электрической энергии. Ссылается на отсутствие расшифровки арифметических составляющих расчета истца, в том числе в части применяемых коэффициентов. Также апеллянт считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод о неверном расчете объемов электрической энергии на ОДН в доме по ул. Красногвардейская, 104/2, признанному непригодным для проживания. При этом поясняет, что истец определяет объем поставленной электроэнергии в указанный дом на основании прибора учета, однако размер обязательств собственников и управляющей компании в аварийных домах по оплате потребленных энергоресурсов на ОДН ограничен утвержденными нормативами потребления. Настаивает на том, что суд при рассмотрении настоящего спора не учел то обстоятельство, что общее имущество, в целях содержания которого истец поставил электрическую энергию, расположено в зданиях, которые являются общежитиями, следовательно, к расчету электрической энергии на общедомовые нужды должны применяться положения, установленные пунктами 50, 51 Правил N 354. Кроме того, заявитель выражает несогласие с размером начисленной неустойки, поскольку истец в своих расчетах к первым 30 дням просрочки применяет 1/170 ставки ЦБ РФ, в то время как согласно положениям абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике обязан был применить 1/300 ставки ЦБ РФ.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, истец указывает на верное установление судом всех обстоятельств дела и безосновательность доводов апеллянта.

В канцелярию суда от апеллянта поступили письменные дополнения к жалобе, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела. По тексту указанных дополнений ответчик поддержал ранее изложенную позицию, выразил несогласие с доводами отзыв на жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные письменно.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.07.2021 объявлялся перерыв до 02.08.2021. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

На основании определения председателя первого судебного состава от 30.07.2021 произведена замена судьи В.В. Верещагиной на судью Е.Н. Номоконову.

После перерывая судебное заседание продолжено в указанном составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской с участием тех же представителей сторон, которые поддержали ранее изложенные позиции.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО "ДЭК" (Ресурсоснабжающая организация) и МУП "Наш город" (Покупатель) 19.06.2019 заключен договор энергоснабжения N С3229-1, в соответствии с предметом которого Ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса - электрической энергии - и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть Сетевой организации, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемый по настоящему договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих усройств и оборудования.

Согласно пункту 1.2 договора энергоснабжения Покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

В приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Покупателя.

В соответствии с пунктами 1.3, 3.1.5 Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию в установленные порядке и сроки.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Окончательный расчет Покупателем осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 5.6, 5.7 договора).

В период декабрь 2019 года, январь-март 2020 года истец произвел отпуск на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии, в том числе на ОДН на сумму 747 375 руб. 70 коп.., что подтверждается расчетами объемов, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), актами снятия показаний расчетного прибора учета за спорный период, счетами-фактурами.

В связи с тем, что счета-фактуры ответчиком не оплачены, в целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 21.01.2020, 23.03.2020, 24.04.2020, которые остались без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено частью 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация выступает покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ, в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2016 N 1498 внесены изменения в Правила N 354 и в Правила N 491, в соответствии с которыми расходы на оплату электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил N 354).

В силу изложенных норм и с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует исполнитель и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Следовательно, абонентом (потребителем) применительно к оплате энергоснабжения такого дома для ОДН является управляющая организация.

Из материалов дела следует, что истец предъявил к взысканию стоимость электроэнергии, объем которой определен в виде разницы между показаниями общедомовых приборов учета и суммарного индивидуального потребления электрической энергии жилыми и нежилыми помещениями, а в случае отсутствия индивидуальных приборов учета расчетным способом, за вычетом потерь электрической энергии.

Из материалов дела судом установлено, что объем поставленной в спорные дома электроэнергии на общедомовые нужды в спорный период подтверждается актами снятия показаний общедомового прибора учета электрической энергии за декабрь 2019 года - март 2020 года, актами приема-передачи электрической энергии, сведениями о расходе электроэнергии по общедомовым приборам учета и местам общего пользования.

Таким образом, факт поставки электрической энергии на общедомовые нужды в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, как не оспаривается обязанность последнего по оплате оказанных услуг.

Вместе с тем, МБУ "Наш город" указывает на ошибочность расчета истца в части определения поставленной на общедомовые нужды электрической энергии как рассчитанной без учета положений пунктов 50, 51 Правил N 354, в связи с чем указывает на необходимость перерасчета платы на общедомовые нужды с применением повышающего коэффициента в размере 1.5 к индивидуальному потреблению граждан и, соответственно, уменьшению объемов потребления электрической энергии на общедомовые нужды.

Рассматривая заявленный довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 50 Правил N 354 установлено, что расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Из представленного контррасчета учреждения следует, что МБУ "Наш город" указывает на необходимость расчета индивидуального потребления электрической энергии в соответствии с положениями пункта 7(2) Приложения N 2 Правил N 354, согласно которым в случае отсутствия общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии при наличии обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), электроснабжению согласно пункту 50 Правил определяется по формуле 7(1):

*, где:

Кпов - повышающий коэффициент, величина которого принимается равной 1,5;

Vi - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса, определенный в соответствии с пунктом 42 Правил;

nji - количество граждан, постоянно и временно проживающих в j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в i-й коммунальной квартире;

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-й коммунальной квартире;

Ткр - тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом повышающий коэффициент не применяется, если потребителем предоставлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к данным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу но горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23 (1) приложения N 2 к данным Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Таким образом, начисление потребителю платы за предоставленную электрическую энергию с учетом повышающего коэффициента допускается при условии обязанности последнего установить индивидуальный (квартирный) прибор учета электрической энергии и доказанности отсутствия расчетного прибора учета электроэнергии у потребителя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, изложенные в письмах Министерства строительства и жилищно коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 N 19506-00/04, применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета. При этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, следовательно, объем ресурса, израсходованного на содержание общего имущества МКД подлежит определению без учета повышающего коэффициента, примененного при расчетах с собственниками помещений в МКД, не установившими индивидуальные приборы учета, в связи с чем доводы заявителя жалобы о необходимости учета повышающего коэффициента при расчетах за поставленную на общедомовые нужды электрическую энергию отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то, что из контррасчета ответчика следует, что последний принял показания индивидуального потребления, предоставленные ПАО "ДЭК" и произвел их увеличение на коэффициент в размере 1.5, в связи с чем вычел получившееся значения из значения общедомового потребления электрической энергии (индивидуальное и на общедомовые нужды), таким образом, ответчик фактически увеличил объемы индивидуального потребления электроэнергии в порядке не предусмотренном действующим законодательством.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, из представленной справочной информации по объектам недвижимости Росреестра следует, что спорный дом по ул. Красногвардейская, 126 отнесен к типу здания "жилой дом, общежитие". В отношении иных домов ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ сведений не представлено.

Судом установлено, что рассматриваемые жилые дома N 104/2,104/3, 102/2, 69/1, 126, 120 по ул. Красногвардейская, N 1 по ул. Силикатная, N 10 по ул. 1-ая Гражданская ранее имели статус "общежитие", однако в связи с введением в действие нового ЖК РФ постановлением главы муниципального образования г. Спасск-Дальний Приморского края от 27.05.2005 N 277 вышеперечисленным общежитиям был присвоен статус "жилой дом". Помещения, расположенные в указанных многоквартирных домах, находились в муниципальной собственности и впоследствии были приобретены гражданами в собственность посредством приватизации.

При установленных обстоятельствах, суд правомерно признал неподтвержденной ссылку ответчика на необходимость применения при расчете объема потребленной электроэнергии положений пункта 50 Правил N 354.

Относительно довода ответчика о применении истцом различных расчетных коэффициентов при определении объема потребленной электроэнергии по ОДПУ, суд отмечает, что при установлении общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии применяются различные коэффициенты трансформации в зависимости от модели, иных характеристик приборов учета, что отражается в актах их допуска к эксплуатации.

Доводы заявителя жалобы о применении истцом различных расчетных коэффициентов при определении объема потребленной электроэнергии по ОДПУ также являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов.

Как верно отмечено судом, при установлении общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии применяются различные коэффициенты трансформации в зависимости от модели, иных характеристик приборов учета, что отражается в актах их допуска к эксплуатации.

Отклоняя довод ответчика о том, что объект по ул. Красноармейская, 104/2, апелляционный суд, руководствуясь правилами части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктами 7, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, исходит из отсутствия в материалах дела соответствующих заключения межведомственной комиссии и решения органа местного самоуправления о признании спорного объекта аварийным или подлежащим реконструкции. Также ответчиком не представлено доказательств отсутствия жильцов в указанном МКД с учетом того, что прибор учета фиксирует потребление электрической энергии.

Основанный на пункте 21 (1) Правил N 124 довод ответчика о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, поставленного в спорный период, на отрицательное значение, не могут быть приняты судебной коллегией. Расчетов, составленных исходя из показаний учреждения, и позволяющих суду установить, что истцом не учтены значения "отрицательного ОДН", в том числе образовавшиеся по итогам ноября, декабря 2019 года, января, февраля 2020 года по состоянию на декабрь 2019 года, январь, февраль, март 2020 года учреждением также не представлено.

Ответчик документально не опроверг расчет истца и примененные в расчете составляющие объема потребленной коммунальной услуги электроснабжения на ОДН, в связи с чем оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды подтверждается представленными в материалами документами и ответчиком по существу не опровергнута, в отсутствие доказательств оплаты спорного долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "ДЭК" о взыскании с МБУ "Наш город" 747 375 руб. 70 коп. основного долга за поставленную в декабре 2019 года, и в период январь-март 2020 года электрическую энергию на общедомовые нужды.

ПАО "ДЭК" также заявлено требование о взыскании с МБУ "Наш город" 3958 руб. 73 коп. пени за просрочку оплаты поставленной электрической энергии на общедомовые нужды за период с 21.01.2020 по 31.03.2020.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса в виде электрической энергии подтвержден материалами дела, публичным обществом правомерно заявлено требование о взыскании с общества неустойки, рассчитанной исходя из положений, установленных абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Судом первой инстанции расчет проверен и признан верным арифметически и по праву.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда считает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы относительно некорректности расчета пени

Расчет произведен истцом исходя из ставок, установленных абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, а именно с 1 по 30 день - 1/300 ставки, с 31 по 90-1/170 ставки, с 91 и далее - 1/130 ставки.

С учетом изложенного, расчет неустойки следовало производить по 1/170, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Из представленного в материалы дела расчета неустойки, который учтен судом при вынесении обжалуемого решения, судом необоснованно не принято во внимание, что по сумме долга за февраль 2020 года общий заявленный истцом период просрочки с 21.03.2020 по 31.03.2020 составил 11 дней, то есть менее 60 дней, однако истец за 11 дней просрочки применил ставку 1/170, что не может быть признано правомерным.

Произведя самостоятельный расчет пени за февраль 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 318 руб. 23 коп., исходя из периода просрочки с 21.03.2020 по 31.03.2020, заявленного истцом в расчете, ключевой ставки 4,25%, и размера неустойки 1/300 за весь период просрочки.

По расчету просрочки на сумму долга за декабрь 2019 года, январь и март 2020 года основания для критической оценки расчета неустойки ответчиком не заявлены, судебной коллегией не установлены.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию пени за период с 21.01.2020 по 31.03.2020 составил 3 715 руб. 38 коп., что согласуется с контрасчетом ответчика и приложенным к письменных пояснениям в суде апелляционной инстанции уточненным расчетом истца в данной части.

Ответчиком доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности либо оснований к уменьшению ее размера в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения спора ответчиком о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных выше обстоятельствах апелляционная жалоба является частично обоснованной, принятое по делу решение подлежит изменению в связи с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Расходы по уплате госпошлины по иску, по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (99,97%) с учетом зачета госпошлины подлежащей уплате истцом ответчику по апелляционной жалобе (9 руб.). Недоплаченная при увеличении размера исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2021 по делу N А51-3622/2020 изменить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Наш город" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 757 766 (семьсот пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 08 копеек, из которых 747 375 рублей 70 копеек основного долга, 3 715 рублей 38 копеек пени, 6 675 рубля государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Наш город" в доход федерального бюджета 11 337 (одиннадцать тысяч триста тридцать семь) рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова