Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 12АП-6236/21 по делу N А12-28559/2020

г. Саратов

05 августа 2021 г.

Дело N А12-28559/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 02.08.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 05.08.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2021 года по делу N А12-28559/2020 (судья Репникова В.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572, 404171, Волгоградская область, р.п. Светлый яр, 4-й микрорайн, д. 6, оф. 3,)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698, 414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 113)

заинтересованное лицо - Администрация Суровикинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405973030, ИНН 3430030524, 404415, Волгоградская область, г. Суровикино, ул. Ленина, д. 64),

о признании недействительным предписания.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград" (далее - ООО "Управление отходами-Волгоград", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям N 15/23-20-Э от 25 августа 2020 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Определением арбитражного суда от 13 мая 2021 года по ходатайству заявителя произведена замена наименования заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград" на Общество с ограниченной ответственностью "СитиматикВолгоград" ввиду переименования Общества 27 апреля 2021 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным предписание Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям N 15/23-20-Э от 25 августа 2020 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09.07.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Одновременно с апелляционной жалобой Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям представлены копии решения Светлоярского районного суда Волгоградской области по делу N 12-112/2020 и Волгоградского областного суда от 18.03.2021 по делу N 07р-126/2021.

Согласно статьей 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем копии указанных документов имеются в материалах дела (т. 4 л.д. 46-69). Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для повторного приобщения к материалам дела аналогичных документов.

Законность решения Арбитражного суда Волгоградской области проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО, между Комитетом ЖКХ и ТЭК Волгоградской области, как уполномоченным органом, и ООО "Управление отходами - Волгоград", 06.08.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Соглашение).

С 01.01.2019 региональный оператор - ООО "Управление отходами - Волгоград" приступил к осуществлению обязанностей в сфере обращения с ТКО на территории Волгоградской области. На основании Соглашения региональный оператор должен обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Волгоградской области в соответствии с региональной программой и территориальной схемой обращения с отходами.

Приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30.05.2020 N 927-ОД утверждена Территориальная схема обращения с отходами на территории Волгоградской области.

Территориальная схема разработана в целях организации и осуществления деятельности по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов на территории Волгоградской области. В разделе 9.3 Территориальной схемы "Обоснование основных параметров предлагаемых к созданию объектов системы обращения с отходами", в таблице 44 "Перечень мероприятий, предлагаемых территориальной схемой", запланировано введение в эксплуатацию в 2021 году, в том числе, площадки временного накопления (перегрузки): Суровикинский район (г. Суровикино), мощностью до 18 тыс. тонн/год, с координатами 48.634751, 42.824804.

06.09.2019 по результатам рассмотрения поступивших в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям обращений граждан, содержащих сведения о том, что в г. Суровикино Волгоградской области региональным оператором используется территория бывшей городской свалки, расположенная в 250-300 м на северо-запад от указателя 134 км трассы "Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной", как площадка для перегрузки ТКО, в адрес ООО "Управление отходами - Волгоград" выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (т. 1 л.д. 50-51).

В декабре 2019 года Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в рамках осуществления рейдового мероприятия, проводимого в целях мониторинга ситуации в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе, на территории Суровикинского района Волгоградской области, установлено, что территория бывшей городской свалки, расположенной в 250-300 м на северо-запад от указателя 134 км трассы "Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной" используется как площадка временного накопления отходов. На территорию площадки имеется организованный (центральный) въезд с наличием шлагбаума и дежурного поста. На данной площадке размещены два мультилифта объемом по 37 м3 с накопленными в них отходами, мультилифты располагаются на необорудованной, в соответствии с законодательством, ПВН. На данную площадку ежедневно ООО "ВСЛК" завозятся до 230 м3 коммунальных отходов с контейнерных площадок для складирования ТКО Суровикинского муниципального района (т. 1 л.д. 55-56).

На основании поступившего обращения главы Суровикинского муниципального района от 17.04.2020 N 1502, содержащего информацию об использовании ООО "Управление отходами - Волгоград" участка бывшей закрытой свалки для площадки временного накопления (с целью перегрузки, накопления отходов), Межрегиональным управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 15/23-20-Э от 20.05.2020 (т. 1 л.д. 59-63).

По представленной ООО "Волга-Д" в рамках административного расследования информации установлено, что транспортирование ТКО с территории Суровикинского муниципального района осуществляется ООО "Волга-Д" на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов от 10.12.2018 N 03-12/18, заключенного с региональным оператором ООО "Управление отходами - Волгоград" по результатам аукциона. С целью недопущения сбоев в работе системы планово-регулярного сбора и транспортирования ТКО от потребителей Суровикинского района Волгоградской области, потребовалась организация площадки временного накопления в г. Суровикино, расположенной в 250-300 м на северо-запад от указателя 134 км трассы "Волгогорад - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной". Также, по представленным данным, указанная площадка временного накопления ТКО частично оборудована бетонным покрытием. На въезде установлен шлагбаум, с двух сторон площадка огорожена бетонным забором, объект охраняется сторожами администрации г. Суровикино с 8.00 ч. до 17.00 ч. (МСК+1) - т. 1 л.д. 78-80.

По представленной администрацией Суровикинского муниципального района Волгоградской области информации (от 15.07.2020 N 2547), площадка временного накопления (перегрузки) расположена в северо-западной части г. Суровикино на территории городской свалки, в 250 м на северо-запад от указателя 134 км трассы А-260 "Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной".

Проведенным 09.06.2020 в рамках административного расследования осмотром территории (протокол осмотра от 09.06.2020 N 15/23-20-Э), расположенной в 250-300 м на северо-запад от указателя 134 км трассы "Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной", установлено, что данная территория является территорией бывшей городской свалки, на которой, согласно "схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастровый квартал 34:30:160002, по адресу: Волгоградская область, Суровикинский район, г. Суровикино" располагается земельный участок площадью 5000 кв.м. Территория бывшей городской свалки огорожена с южной и юго-западной стороны бетонным забором. На указанную территорию имеется въезд, оборудованный шлагбаумом, справа от въезда имеется строение, в котором расположены комната для сторожей и гараж. От въезда, примерно, на расстоянии 50 м имеется бетонное покрытие, справа от которого располагаются твердые коммунальные отходы. За границей (условной) земельного участка площадью 5000 кв.м. имеются накопления отходов производства и потребления, строительные отходы, отходы ветвей. Слева от бетонного покрытия территория спланирована и входит в границы земельного участка площадью 5000 кв.м. (т. 1 л.д. 88-89).

В рамках административного расследования проведены лабораторные исследования на земельном участке, расположенном в 250-300 м северо-западнее г. Суровикино. Согласно заключению эксперта от 30.06.2020 г. N 55 по результатам отбора проб почвы на площадке временного накопления (перегрузки) отходов установлено превышение по нефтепродуктам на глубине 0-5 см в 29,4 раза, на глубине 5-20 см в 23,8 раз по сравнению с фоновыми значениями проб почвы, отобранными на земельном участке в 100 м на юг от шлагбаума.

Отход, отобранный на площадке временного накопления (перегрузки) отходов (48.630073 42.843170), по результатам биотестирования отнесен к V классу опасности (т. 1 л.д. 118-122).

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 08.12.2014 N 2-704/14, вступившим в законную силу 12.02.2015, удовлетворены исковые требования прокурора Суровикинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными действий по организации вывоза и хранения вывозимых с территории городского поселения Суровикинского района твердых бытовых отходов и мусора на земельном участке, расположенном по адресу: в 250-300 м на северо-запад от указателя 134 км трассы "Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной", а также признании незаконными действий МУП по вывозу, размещению и приему твердых бытовых отходов и мусора на земельном участке, расположенном по адресу: в 250-300 м на северо-запад от указателя 134 км трассы "Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной" (т. 2 л.д. 60-65).

Таким образом, Межрегиональное управление пришло к выводу о том, что ООО "Управление отходами - Волгоград" с сентября 2019 года незаконно осуществляет деятельность по сбору твердых коммунальных отходов на площадке временного накопления (перегрузки) отходов на земельном участке, расположенном в 250-300 м на северо-запад от указателя 134 км трассы "Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной".

Тем самым Обществом нарушены ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 2 ст. 11, ч.ч. 1, 2, 10 ст. 24.6, ст. 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 3 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

По результатам административного расследования Межрегиональное управление установило в действиях ООО "Управление отходами-Волгоград" следующие нарушения:

1) осуществление деятельности по сбору и накоплению твердых коммунальных отходов на "площадке временного накопления ТКО", не включенной в Территориальную схему, расположенной на земельном участке в 250-300 м на северо-запад от указателя 134 км трассы "Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной";

2) осуществление деятельности по сбору и накоплению твердых коммунальных отходов с отклонениями от Территориальной схемы, выразившееся в осуществлении деятельности по сбору и накоплению твердых коммунальных отходов на "площадке временного накопления ТКО", не введенной в эксплуатацию в соответствии с Территориальной схемой, расположенной на земельном участке в 250-300 м на северо-запад от указателя 134 км трассы "Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной";

3) сброс твердых коммунальных отходов на открытую почву, на необорудованном земельном участке, расположенном в 250-300 м на северо-запад от указателя 134 км трассы "Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной", запрещенного к эксплуатации решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 08.12.2014 N 2-704/14, в результате сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

Указанные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении ООО "Управление отходами-Волгоград" протокола об административном правонарушении N 15/23-20-Э от 12 августа 2020 года и вынесения постановления N 15/23-20-Э от 25 августа 2020 года о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе и накоплении отходов производства и потребления (твердыми коммунальными отходами), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т. 2 л.д. 3-14).

Одновременно по результатам рассмотрения административного дела, Межрегиональным управлением в адрес ООО "Управление отходами-Волгоград" выдано предписание N 15/23-20-Э от 25 августа 2020 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 25 ноября 2020 года (т. 2 л.д. 17-18).

Полагая, что указанное предписание N 15/23-20-Э от 25 августа 2020 года не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в данном случае Управлением не проводилась. Оспариваемое предписание выдано по результатам рассмотрения административного дела. Вместе с тем, административным органом допущены существенные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом - решением Волгоградского областного суда от 18 марта 2021 г. по делу N 07р-126/2021.

Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В силу пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.1.3 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области обращения с отходами.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации (пункт 6.6 Положения).

Согласно подпункту 3 пункта 1 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, утвержденного Приказом от 27.08.2019 N 492, Управление осуществляет, в том числе, полномочия по государственному надзору в области обращения с отходами.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в данном случае Управлением не проводилась.

В пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019) изложена правовая позиция, согласно которой выдача предписания вне процедуры проведения проверки по правилам Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" сама по себе не влечет признания его недействительным, если основания для принятия соответствующих мер выявлены в рамках административного расследования.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ установлено исключение из общего правила о вынесении предписаний по результатам проверок для тех случаев, когда факты допущенных нарушений достоверно установлены в рамках иной законной процедуры - при производстве по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в данном случае полномочия органа Росприроднадзора на выдачу предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований предусмотрены частью 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), пунктом 14 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного Министерством природных ресурсов 29.06.2012 N 191.

В соответствии со статьей 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Закон N 7-ФЗ не содержит положений, исключающих возможность вынесения предписаний, если основания для принятия соответствующих мер выявлены в рамках административного расследования.

Иное означало бы, что контролирующий орган должен назначить и провести отдельную проверку деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея возможности принять установленные законом меры к устранению выявленных нарушений посредством вынесения предписания.

Однако такой подход не отвечает цели принятия Федерального закона N 294-ФЗ, состоящей в защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не в освобождении хозяйствующих субъектов от устранения действительно допущенных ими нарушений, в особенности затрагивающих здоровье населения и благополучие среды обитания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выдача Межрегиональным управлением предписания в адрес ООО "Управление отходами - Волгоград" об устранении выявленных нарушений обязательных требований по результатам рассмотрения административного дела, без проведения проверки по правилам Закона N 294-ФЗ, сама по себе не противоречит требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, из пункта 46 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019) следует, что суду при оценке законности такого предписания необходимо устанавливать следующие обстоятельства: обеспечена ли административным органом реализация права Общества на защиту в рамках производства по делу об административном правонарушении, нет ли признаков уклонения контрольно-надзорного органа от проведения проверки путем назначения административного расследования.

С учетом положений ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 45 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, при рассмотрении в порядке, определенном гл. 24 АПК РФ, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, но и проверяя, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре), было ли при этом обеспечено право заявителя на защиту.

Несоблюдение установленной процедуры принятия ненормативного правового акта, в том числе обусловленное тем, что на стадии его вынесения обратившееся в суд лицо было лишено возможности реализовать свои права, связанные с участием в этой процедуре, может являться основанием для признания рассматриваемого акта недействительным, если допущенные нарушения являлись существенными - привели или могли привести к неправильному решению спорного вопроса.

В постановлении о назначении административного наказания N 15/23-20-Э от 25 августа 2020 года и в предписании N 15/23-20-Э от 25 августа 2020 года изложены одни и те же нарушения, основанием вынесения постановления по делу об административном правонарушении и предписания об устранении выявленных нарушений послужили материалы одного административного расследования.

ООО "Управление отходами-Волгоград" обратилось с жалобой в Светлоярский районный суд Волгоградской области на постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям N 15/23-20-Э от 25.08.2020 о привлечении ООО "Управление отходами - Волгоград" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области по делу N 12-112/2020 от 18 декабря 2020 года постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям N 15/23-20-Э от 25.08.2020 о привлечении ООО "Управление отходами-Волгоград" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено (т. 4 л.д. 46-62).

Основанием удовлетворения заявления послужил вывод суда о существенном нарушении требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ (далее - Закон N 294-ФЗ) при проведении внеплановой выездной проверки ООО "Управление отходами-Волгоград":

- государственным органом не представлены основания для включения ООО "Управление отходами - Волгоград" в перечень выборочных контрольных мероприятий,

- о проведении выездной проверки администрация ООО "Управление отходами - Волгоград" доступными способами не уведомлялось,

- при осмотре территории 9 июня 2020 года не участвовал уполномоченный представитель ООО "Управление отходами-Волгоград", в связи с чем, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий N 15/23-20-Э от 09.06.2020, протокол отбора проб N 164 от 09.06.2020, суд признал ненадлежащим доказательством.

Решением Волгоградского областного суда от 18 марта 2021 г. по делу N 07р-126/2021 (т. 4 л.д. 63-69) решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Управление отходами - Волгоград" изменено, из него исключены выводы о нарушении старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Волгоградский областной суд указал, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и общества не требовалось. Положения названного Закона в рассматриваемом случае применению не подлежали.

Вместе с тем то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 1 декабря 2017 года N 80-АД17-5, от 8 мая 2018 года N 44-АД18-5.

Основанием признания незаконным постановления о назначении административного наказания послужили нарушения статьи 27.8 КоАП РФ, допущенные административным органом при проведении осмотра территории 9 июня 2020 года, протокол осмотра N 15/23-20-Э от 9 июня 2020 года не содержит сведений о присутствии законного представителя или защитника юридического лица ООО "Управление отходами - Волгоград", протокол осмотра составлен без участия понятых и без применения видеозаписи; не представлены доказательства вручения или направления Обществу копии протокола осмотра.

Таким образом, в решении Волгоградского областного суда от 18 марта 2021 года по делу N 07р-126/2021 сделан вывод, что имеющийся в материалах дела протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, сделан обоснованный вывод об исключении из числа доказательств протокола осмотра N 15/23-20-Э от 9 июня 2020 года.

В рассматриваемом случае существенные нарушения, допущенные административным органом в рамках административной процедуры, выразившиеся в не предоставлении возможности привлекаемому к ответственности лицу участвовать в осмотре территории 9 июня 2020 года, установлены вступившим в законную силу судебным актом - решением Волгоградского областного суда от 18 марта 2021 г. по делу N 07р-126/2021.

Доводы административного органа о наличии иных доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении правонарушения, о том, что наличие события правонарушения в решении Волгоградского областного суда не опровергается, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В данном случае именно судом общей юрисдикции дана оценка соблюдения Межрегиональным управлением требований КоАП при проведении административного расследования, обеспечения административным органом реализации права общества на защиту в рамках производства по делу об административном правонарушении, при этом суд оценивал те же самые документы и доказательства, которые представлены Управлением в арбитражный суд в обоснование законности оспариваемого предписания.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку оспариваемое по настоящему делу предписание направлено на устранение нарушений, наличие которых признано недоказанным судом общей юрисдикции, исходя из общих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в решении Волгоградского областного суда обстоятельства имеют значение для разрешения настоящего дела и должны быть учтены арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора.

Данная позиция поддержана, в частности постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020 по делу N А50-24935/2019.

В данном случае предписание N 15/23-20-Э от 25 августа 2020 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что определяющее значение в целях установления законности оспариваемого предписания имеет законность привлечения заявителя к административной ответственности.

В данном случае судебными актами судов общей юрисдикции постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям N 15/23-20-Э от 25.08.2020 о привлечении ООО "Управление отходами-Волгоград" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Следовательно, предписание Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям N 15/23-20-Э от 25 августа 2020 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований является незаконным, содержит нарушения, не подтвержденные документально, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судами общей юрисдикции двух инстанций необоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении, так как, помимо протокола осмотра от 09.06.2020 факт совершения административного правонарушения подтверждается иными доказательствами, судебная коллегия апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению, поскольку оценка доводам о необоснованном прекращении производства по делу об административном правонарушении судом общей юрисдикции не может быть дана арбитражным судом с учетом положений процессуального законодательства о компетенции судов. Порядок обжалования судебных актов суда общей юрисдикции установлен нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Как было указано выше, проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в данном случае Управлением не проводилась. Судом общей юрисдикции дана оценка соблюдения Межрегиональным управлением требований КоАП при проведении административного расследования, обеспечения административным органом реализации права общества на защиту в рамках производства по делу об административном правонарушении, при этом суд оценивал те же самые документы и доказательства, которые представлены Управлением в арбитражный суд в обоснование законности оспариваемого предписания.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2021 года по делу N А12-28559/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура