Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-44825/21 по делу N А40-42525/2021

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-42525/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Научно-исследовательский и проектный центр газонефтяных технологий" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-42525/21, принятое судьёй Бушкаревым А.Н., по иску индивидуального предпринимателя Юдина Сергея Александровича к АО "Научно-исследовательский и проектный центр газонефтяных технологий" о взыскании 967 848 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УС Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Юдин Сергей Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектный центр газонефтяных технологий" (далее - ответчик) о взыскании 967 848 рублей 96 копеек, в том числе, 923 520 рублей задолженности по договору оказания услуг грузоперевозок и 44 328 рублей 96 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных ему истцом услуг по перевозке грузов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 24.12.2018 заключен договор N 1 на оказание услуг грузоперевозок, в рамках которого истцом осуществлены 28 перевозок на общую сумму 923 520 рублей.

Услуги приняты ответчиком без претензий путем подписания транспортных накладных и актов оказанных услуг по каждой перевозке.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако оказанные услуги ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Факт наличия долга и обстоятельства его возникновения документально подтвержден надлежащими доказательствами. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку истцом доказан факт оказания ответчику услуг по перевозке, обусловленных договором.

Подписание актов само по себе свидетельствует о том, что ответчику было известно об исполнении истцом обязательств по договору надлежащим образом, наличии у ответчика подтверждающих документов и возникновении у него обязанности оплатить оказанные услуги.

Представленный ответчиком в апелляционной жалобе расчет расстояния перевозок и времени, необходимого для выполнения перевозок, не имеет правового значения, поскольку фактическое оказание услуг подтверждается представленными в дело транспортными накладными, а принятие этих услуг без возражений подтверждается подписанными ответчиком актами оказания услуг.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что акты оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом, апелляционным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку полномочия лиц, подписавших акты оказанных услуг, могут явствовать из обстановки. Кроме того, акты заверены оттиском печати ответчика. При этом, ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Заявления о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-42525/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев