Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 04АП-3448/21 по делу N А19-7257/2021

г. Чита

05 августа 2021 г.

Дело N А19-7257/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года по делу N А19-7257/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Приоритет" (ОГРН 1203800005881, ИНН 3811468532, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА БАЙКАЛЬСКАЯ, ДОМ 274, КВАРТИРА 23) к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N1 (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, адрес: 664007, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ТИМИРЯЗЕВА, 35) о признании незаконным решения Филиала N1 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 02.04.2021 N308 нс о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, (суд первой инстанции - М.В. Луньков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРИОРИТЕТ" (далее по тексту - ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРИОРИТЕТ", Общество, страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Филиала N 1 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Фонд социального страхования, ФСС, фонд) от 02.04.2021 N 308 нс о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Решение Филиала N 1 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 02.04.2021 N 308 нс о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб. признано незаконным, как несоответствующие Федеральному закону Российской Федерации от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд обязал Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРИОРИТЕТ".

В обосновании суд указал, что ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРИОРИТЕТ" надлежащим образом не исполнило обязанность по своевременному представлению предусмотренного расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2020 г. и 2020 год, поэтому фонд правомерно привлек Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Вместе с тем, имеются основания для снижения суммы штрафа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2021 г по делу А19-7257/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Приоритет" к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в части признания незаконными решения филиала N 1 Государственного учреждения -Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 02.04.2021 N308нс о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части привлечения к ответственности в виде штрафа 2000 рублей, как несоответствующее Федеральному закону Российской Федерации от 24.07.1998 г. N 125- ФЗ " Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Полагает, что заявителем не представлено доказательств тяжелого материального положения, поэтому решение филиала N 1 регионального отделения Фонда от 02.04.2021 г. N 308нс о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, оспариваемое заявителем, основано на верном толковании норм материального права, является законным и обоснованным.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.06.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРИОРИТЕТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2020 г., ОГРН 1203800005881.

Обществом 30.01.2021 г. в ФСС по месту учета посредством почтового отправления представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2020 года и 2020 год.

В ходе проверки представленных расчетов Фондом социального страхования установлено, что указанные расчеты представлены с нарушением установленных законом сроков.

По результатам проверки составлен акт от 19.02.2021 г. N 308 нс, на основании которого вынесено решение от 02.04.2021 г. N 308 нс о привлечении ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРИОРИТЕТ" к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном

социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ) в виде штрафа в общей сумме 4000 руб.

Заявитель, полагая, что оспариваемое решение вынесено Пенсионным фондом без учета обстоятельств, смягчающих ответственность ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРИОРИТЕТ", предусмотренных п. 1 ст. 26.26 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о снижении суммы финансовых санкций назначенной решением от 02.04.2021 N308 нс о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Федеральный закон N 125-ФЗ устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пунктом 17 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктом 12-13 Правил начисления, учёта и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N184, страхователи обязаны представлять страховщику расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по форме, установленной приказом Фонда социального страхования от 26.09.2016 N381.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона N 125-ФЗ страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным периодом, в форме электронного документа - не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчётным периодом.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него Федеральным законом N 125-ФЗ обязанностей по своевременному представлению страховщику установленной отчётности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.30 Федерального закона N 125-ФЗ непредставление страхователем предусмотренного расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учёта в срок, установленный Федеральным законом N 125-ФЗ, влечёт взыскание штрафа в размере 5% суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчётного (расчётного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРИОРИТЕТ" надлежащим образом не исполнило обязанность по своевременному представлению предусмотренного расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2020 г. и 2020 год. Расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2020 г. и 2020 год представлен в ФСС 30.01.2021 г. при установленных сроках представления не позднее 27.04.2020 г., 27.07.2020 г., 26.10.2020 г., 25.01.2021 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел выводу о том, что Фонд социального страхования правомерно привлек Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Данные выводы в апелляционной жалобе не оспариваются.

При этом суд первой инстанции посчитал, что в рассматриваемом случае, при исчислении суммы финансовой санкции Пенсионным фондом не была учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области" в соответствии с которой основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

В Постановлении от 22 апреля 2014 года N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, предусмотренные в частях 5 и 7 статьи 12.16, части 1.2 статьи 12.17, частях 5 и 6 статьи 12.19 и части 2 статьи 12.28 КоАП Российской Федерации, относятся к наиболее распространенным, носят, по сути, очевидный характер, их объективная сторона как необходимый элемент состава (т.е. само противоправное деяние) относительно проста и сравнительно легко фиксируется, в том числе средствами видеонаблюдения; установленные ими безальтернативные размеры административных штрафов (в зависимости от состава правонарушения - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей) согласуются с общим подходом федерального законодателя к установлению штрафных санкций за административные правонарушения в области дорожного движения, не превышают предусмотренный данным Кодексом максимальный размер административного штрафа для граждан, составляющий пять тысяч рублей (часть 1 статьи 3.5), а потому не требуют дифференциации, обязательной для административных штрафов, установленных за иные виды административных правонарушений, как правило, в значительно более высоких размерах, и являющейся их неотъемлемым конституционно значимым свойством.

По смыслу приведенной правовой позиции, установление в качестве наказания штрафа, размер которого является значительным, требует и введения правил его дифференциации в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств; такая дифференциация предполагает, по общему правилу, использование конструкции относительно определенной санкции с установлением нижнего и верхнего размера штрафа. Вместе с тем не исключает она и возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П).

В соответствии с п. 1 ст. 26.26 Федерального закона N 125-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (ч. 4 ст. 26.26 указанного Федерального закона).

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Федерального закона N 125-ФЗ (пункт 5 статьи 26.26 указанного закона).

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный в пункте 1 статьи 26.26 Федерального закона N 125-ФЗ, не является закрытым и предоставляет суду и территориальному органу страховщика возможность определять в качестве смягчающих иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 указанной статьи.

Принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что штраф, определенный Фондом социального страхования в размере 4000 руб., не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению до 2000 руб. в связи с наличием смягчающих ответственность ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРИОРИТЕТ" обстоятельств, а именно: признания факта совершения правонарушения, отсутствия негативных последствий, тяжелого материального положения Общества, а также в связи с тем, что заявитель ранее к ответственности не привлекался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не были представлены в материалы дела доказательства тяжелого материального положения, отклоняются апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются сведения об открытых счетах и выписка по счету (т.1 л.д.11). Кроме того, суд первой инстанции исходил и из иных смягчающих обстоятельств и снизил штраф в два раза, что соответствует пункту 5 статьи 26.26 закона N 125-ФЗ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРИОРИТЕТ" о признании незаконным решения от 02.04.2021 N 308 нс о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежит частичному удовлетворению в размере 2000 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года по делу N А19-7257/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако В.А.Сидоренко