Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-38728/21 по делу N А40-16718/2021

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-16718/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вектор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года

по делу N А40-16718/21, принятое судьей Масловым С.В. (150-114),

в порядке упрощенного производства

по иску АО "Инженерно-маркетинговый центр концерна "Вега" (ОГРН 1037743058803)

к ООО "Вектор" (ОГРН 1184205017743)

о взыскании долга, неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Инженерно-маркетинговый центр концерна "Вега" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Вектор" (далее - ответчик) о взыскании 189 834 руб. 94 коп., в том числе: 120 222 руб. 71 коп. задолженности по внесению арендной платы за период с 31.05.2020 г. по 10.11.2020 г., 69 442 руб. 99 коп. неустойки за период с 02.08.2020 г. по 13.01.2021 г. за просрочу внесения арендной платы, на основании договора от 01.11.2019 г. N 32/19, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 12 мая 2021 года по делу N А40-16718/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно свидетельству Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации права N 77-АН 678545 нежилое помещение общей площадью 9 490,6 кв.м с условным номером 77-77-12/045/2011-482 по адресу: г. Москва, ул. Балтийская, д. 14, стр. 1, принадлежит на праве собственности ОАО "Инженерно-Маркетинговый Центр Концерна "Вега".

Между АО "Инженерно-маркетинговый центр Концерна "Вега" (арендодатель) и ООО "Вектор" (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимого имущества от 15.12.2019 г. N 89/11-19, в соответствии с которым в порядке и на условиях, определенных договором, арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 25,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Балтийская, д. 14, стр. 1, на 4 этаже, помещение I, комната N 53.

В п. 1.5 договора установлено, что договор вступает в действие с момента подписания сторонами и применяется к правоотношениям, возникшим со дня подписания сторонами акта приема-передачи, и действует до 15.11.2020 г. включительно.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя передать арендатору объект по акту приема-передачи.

Исполнение истцом обязательств по передаче в пользование ответчика нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 15.12.2019 г.

В соответствии с п. 2.2.4 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме производить расчеты с арендодателем в соответствии с условиями раздела 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора сумма арендной платы состоит из фиксированного платежа (фиксированной части) в размере 26 230 руб. 00 коп. в месяц, в то числе НДС 20%, и суммы переменного платежа (переменной части), в том числе НДС 20%, эквивалентной стоимости коммунальных услуг за электроснабжение, теплоснабжение, водоотвод, канализацию, вывоз мусора, фактически потребленных арендатором за этот период времени.

Сумма переменного платежа указывается в счете, выставляемом арендодателем, с приложением расчетов, произведенных арендодателем на основании подписанных сторонами актов снятия показаний со счетчиков (теплоснабжение, электроэнергия, вода) на 1 число каждого месяца и по тарифам снабжающей организации, а также по тарифам оказания эксплуатационных услуг, согласованными сторонами (вместо счетчиков переменная часть может быть рассчитана как процент от потребленных коммунальных услуг всего здания/сооружения).

В п. 3.2 договора установлено, что оплата фиксированной части арендной платы производится арендатором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до первого числа расчетного месяца без выставления счета в размере, указанном в п. 3.1 договора.

Оплата переменной части арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета на переменную часть арендной платы в соответствии с п. 3.1 договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что обязанность арендатора по оплате считается исполненной со дня поступления платежей, указанных в п. 3.1 договора, на корреспондентский счет банка, в котором у арендодателя открыт расчетный счет.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнялась надлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.11.2020 г. N 74/2-679 с требованием погасить задолженность по внесению арендной платы и пени, что подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России" и почтовой квитанцией.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 5.2 договора за несвоевременное исполнение арендатором своих обязательство по оплате арендной платы арендатор на основании письменного уведомления оплачивает арендодателю пени в размере 0,5 процента подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора также заявлена неустойка в размере 69 442 руб. 99 коп. за несвоевременное выполнение обязательств по договору за период с 02.08.2020 г. по 13.01.2021 г.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой ответчик полагает необоснованным решение суда в виде взыскания неустойки в заявленном размере, считает, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, на основании чего размер предъявленной к взысканию неустойки подлежит уменьшению судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данный довод судом исследован и подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Однако заявителем доказательств подобного рода представлено не было.

В данном конкретном случае ответчик в силу положений пункта 1 статьи 66, пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой организацией, и, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая размер, установленной договорной неустойки, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком по оплате арендных платежей, учитывая установленную просрочку исполнения обязательств, отсутствие соответствующих доказательств со стороны ответчика в суде первой инстанции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Доводы ответчика о не выставлении счетов апелляционным судом не принимаются, поскольку обязанность по внесению платежей за пользование чужим имуществом не может быть поставлена в зависимость от факта выставления счетов.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Вектор" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2021 года по делу N А40-16718/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова