Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 04АП-2681/21 по делу N А78-9201/2019

г. Чита

05 августа 2021 г.

Дело N А78-9201/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года по делу N А78-9201/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Краском" (ОГРН 1117536012692, ИНН 7536122885) о взыскании задолженности в размере 48 059,85 руб. за фактически потребленную электрическую энергию за май 2019 года, неустойки за период с 18.06.2019 по 05.04.2020 в размере 15 379,39 руб., неустойки за период с 01.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Сибирь",

при участии в судебном заседании:

от истца - Алексеева О.В., представитель по доверенности N 366 от 30.12.2019, диплом ВСГ 0653205;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Краском" (далее - ООО УО "Краском", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2019 года в размере 48 059,85 руб., неустойки за период с 18.06.2020 по 05.04.2020 в размере 15 379 руб., неустойки за период с 01.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (далее - третье лицо, ПАО "Россети Сибирь").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.03.2021 иск удовлетворен частично. С ООО УО "Краском" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взысканы основной долг за май 2019 года в размере 13 758,70 руб., неустойка за период с 18.06.2019 по 05.04.2020 в размере 1 133,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 596 руб., всего 15 487,94 руб. С 01.01.2021 взыскание неустойки с ООО УО "Краском" в пользу АО "Читаэнергосбыт" определено производить в следующем порядке: с 01.01.2021 по 19.03.2021 производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки; с 20.03.2021 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель не согласен с решением суда в части перерасчета по адресу: г. Чита, ул.Богомягкова, дом 49. ООО УО "Краском" является исполнителем коммунальных услуг применительно к жилищному законодательству на основании Протокола N 01 итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений дома распложенного по адресу: ул. Аргурская, д. 44 от 02.03.2015, Протокола итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ул. Богомягкова, д. 49 от 19.04.2015, Протокола N 01 итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ул.Евгения Гаюсана, д. 32, от 05.05.2015, Протокола N 01 итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Автогенная, д.1 от 06.08.2015. Между АО "Читаэнергосбыт" и ООО УО "Краском" договор энергоснабжения не заключен.

Заявитель не согласен с выводом суда о недоказанности объема потребленной электроэнергии в спорный период по МКД по адресу: ул. Богомягкова, 49. Указывает, что объем потребленной электроэнергии в отношении указанного МКД определен по показаниям приборов учета на основании представленной сетевой организацией ведомости объема переданной электроэнергии сетевой организации (третьего лица). Расход за спорный период АО "Читаэнергосбыт" оплачен в соответствии с данными, переданными сетевой организацией ПАО "Россети Сибирь".

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УО "Краском" является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), расположенных по адресам: г. Чита, ул. Аргунская, 44, г. Чита, ул. Богомягкова, 49, г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, 32, г. Чита, ул. Автогенная, 1.

Не оспаривается, что между сторонами отсутствует письменный договор энергоснабжения.

В отсутствие заключенного договора в мае 2019 года истец осуществлял отпуск электрической энергии в указанные многоквартирные дома. Данный факт ответчиком не оспаривается. Наличие присоединенной сети, общедомовых приборов учета материалами дела подтверждается.

На основании показаний общедомовых приборов учета, согласно ведомостям электропотребления сетевой организации и расчетов по нормативу за май 2019 года истец предъявил к оплате управляющей организации за электроэнергию на общедомовые нужды 184 525,43 руб.

Оплата за потребленные ресурсы ответчиком не производилась. Задолженность за отпущенные энергоресурсы на общедомовые нужды составила 184 525,43 руб.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, надлежащим образом не выполняет, на претензию не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от 04.02.2021 суд первой инстанции принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за май 2019 года в размере 48 059,85 руб., неустойку за период с 18.06.2020 по 05.04.2020 в размере 15 379 руб., неустойку за период с 01.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Действующим законодательством предусмотрено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

С 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения".

Таким образом, в силу вышеназванных норм управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует, что ответчик факт поставки электрической энергии на общедомовые нужды не оспаривает.

Спорным в настоящем деле является объем потребленной электроэнергии, определенный истцом по МКД по адресу: ул. Богомягкова, 49, по показаниям ОДПУ, исходя из ведомости объема переданной электроэнергии за спорный период.

В подтверждение показаний приборов учета по МКД по ул. Богомягкова, 49 истцом в материалы дела представлены ведомости объема переданной электрической энергии, направленные в адрес истца сетевой организаций. Вместе с тем, актов снятия показаний, фотофиксации истцом в материалы дела не представлено.

Первичные акты снятия показаний ОДПУ по МКД по ул. Богомягкова, 49, отсутствуют, поскольку, согласно пояснениям истца, сетевая организация направляет показания приборов учета в виде электронных ведомостей.

Вместе с тем, сетевой организацией соответствующих сведений о показаниях расчетных приборов учета по спорному МКД в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем третьего лица подтверждено отсутствие информации о показаниях расчетных приборов учета по ул. Богомягкова, 49, за период с сентября 2018 по май 2019 года, а также наличие введенного в эксплуатацию прибора учета.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости расчета объема переданной электроэнергии на основании показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, указанного сетевой организацией.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что ответчик не исполнил обязанность по оплате потребленной электроэнергии (ОДН) в спорный период, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ООО "УО "Краском", в размере 13 758,70 руб.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года по делу N А78-9201/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин