Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 06АП-3747/21 по делу N А73-18054/2020

г. Хабаровск

05 августа 2021 г.

А73-18054/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кожина Дениса Александровича

на определение от 10.06.2021

по делу N А73-18054/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России"

о включении задолженности в общем размере 238 428,57 руб. в реестр требований кредиторов Кейн Юлии Юрьевны (ИНН 272318924270, СНИЛС 028-593-461 83),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве Кейн Юлии Юрьевны.

Решением от 29.01.2021 (резолютивная часть от 26.01.2021) Кейн Ю.Ю. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Великоцкая Татьяна Ивановна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21 (6983) от 06.02.2021.

05.03.2021 ПАО "Сбербанк России" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в общем размере 238 428,57 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 10.06.2021 требования ПАО "Сбербанк России" включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 237 698,74 руб. основного долга, 729,83 руб. неустойки.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный кредитор Кожин Д.А. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 10.06.2021 отменить. Полагает, что удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции не учел положения статей 195-200 Гражданского кодекса РФ и возражения финансового управляющего должника о пропуске срока исковой давности по требованиям кредитора с 25.08.2014 (дата возникновения срочной ссудной задолженности) по 03.03.2018.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Банк указывает, что судебный акт от 10.06.2021 является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Со ссылкой на представленный в материалы дела расчет требований, приводит доводы об образовании задолженности по кредитной карте, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, с 18.11.2020 (основной долг) и начисление неустойки за период с 19.11.2020.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Так, в силу пунктов 1-3 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Из представленных кредитором в подтверждение требований доказательств следует, что между ПАО "Сбербанк" и Кейн Ю.Ю. 22.08.2014 заключен договор возобновляемой кредитной линии.

Договор заключен в результате публичной оферты по заявлению должника.

При заключении кредитного договора Кейн Ю.Ю. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами.

В процессе использования кредитной карты, на основании пункта 3.27 Общих условий выпуска, должнику увеличен лимит.

Согласно условиям, кредит по карте предоставляется должнику в размере кредитного лимита под 17,9% годовых.

По состоянию на 25.01.2021 у должника образовалась просроченная задолженность в размере 238 428,57 руб., из которых: 729,83 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 12 817,69 руб. - просроченные проценты, 224 881,05 руб. - основной долг.

Представлен подробный расчет требований, из которого следует, что датой возникновения основной задолженности - 18.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того, как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Требования Кожина Дениса Александровича приняты к рассмотрению судом первой инстанции 17.03.2021. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2021 требования кредитора в общем размере 2 291 558,22 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Кейн Ю.Ю.

Таким образом, право обжалование судебного акта появилось у Кожина Д.А. с 17.03.2021.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного кредита о пропуске Банком срока исковой давности подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязательство возвратить денежную сумму, возникает с момента предоставления денежных средств; проценты наряду с подлежащей возврату денежной суммой, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, определяется на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства; требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, следуют судьбе указанных обязательств.

Согласно положениям статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из расчета требований, представленных Банком, следует, что с 25.08.2014 у должника появилось срочная задолженность, которая определяется как остаток суммы кредита, с учетом процентов за пользование кредитом, срок погашения и уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил.

Пользование кредитной картой до января 2021 г. подтверждается отчетами кредитной организации, размер срочной задолженности изменялся по мере внесения денежных средств в счет погашения задолженности в пределах представленного лимита.

Срочная ссудная задолженность влияет на порядок погашения задолженности и начисление комиссии за пользование кредитом, вместе с тем, не учитывалась кредитором при обращении с требованиями в суд.

Просроченная задолженность (остаток суммы кредита, с учетом процентов за пользование кредитом, по которым заемщиком/созаемщиками не выполнены условия договора в части своевременного погашения и уплаты в сроки, установленные договором) образовалась с 18.11.2020.

С учетом правового подхода, изложенного в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, суд первой инстанций обоснованно пришел к выводу, что проценты за пользование кредитными денежными средствами и неустойка подлежат исчислению за последние три года до даты обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением и по дату введения первой процедуры банкротства.

Требования ПАО "Сбербанк России" предъявлены в установленные законом сроки за период с 18.11.2020 по 25.01.2021.

Срок на обращение в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Сбербанк России" не пропущен (05.03.2021).

Таким образом, требования ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов Кейн Ю.Ю. в общем размере 238 428,57 руб. правомерно удовлетворены, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Оснований для отмены определения от 10.06.2021 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.06.2021 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-18054/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь