Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 15АП-7290/21 по делу N А32-3841/2021

город Ростов-на-Дону

04 августа 2021 г.

дело N А32-3841/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара о взыскании убытков с общества с ограниченной ответственностью "Водник",

третье лицо: Семишкур Владимир Григорьевич

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе города Краснодара Краснодарского края (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водник" (далее - общество, заинтересованное лицо) убытков в сумме 8 825,70 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со 2 статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 по делу N А32-3841/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе города Краснодара Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции от 15.03.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик представил сведения по форме СЗВ-М за май 2018 года в отношении Семишкур Владимира Григорьевича в нарушение сроков, установленных Законом N 27-ФЗ. В результате отсутствия информации персонифицированного учета в отношении данных работающего в организации пенсионера, управлением зафиксирован факт прекращения работы пенсионером с мая 2018 года. На основании вышеизложенного, управлением в отношении пенсионера принято решение о выплате пенсии с учетом индексации. Таким образом, в результате бездействия ответчика в части невключения работающего пенсионера в отчет по форме СЗВ-М (исх.) за май 2018 года, управлением обоснованно произведена индексация пенсии.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

Определением от 16.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, руководствовался тем, что на дату вынесения решения у пенсионного фонда имелись сведения о застрахованном лице.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы, судом было установлено, что обращаясь с исковыми требованиями пенсионный фонд не представил в материалы дела решение о выплате проиндексированной пенсии.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что существенное значение для разрешения дела имеет дата принятия решения о выплате проиндексированной пенсии, так как данное обстоятельство позволит установить, имелись ли сведения индивидуального (персонифицированного) учета пенсионеров на указанную дату и имелась ли у управления реальная возможность уточнить сведения о том, осуществлял ли пенсионер трудовую деятельность в мае 2018 года.

Между тем, в материалах дела отсутствует само решение пенсионного фонда о выплате пенсии с учетом индексации в отношении Семишкур Владимира Григорьевича.

Принимая во внимание вышеизложенное, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.07.2021.

Суд предложил Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе города Краснодара представить письменные мотивированные пояснения, в которых отразить, в том числе, на основании какого решения был установлен размер пенсии в повышенном размере, надлежаще заверенную копию решения о выплате пенсии с учетом индексации в отношении Семишкур Владимира Григорьевича предоставить в материалы дела, предоставить в суд подробный расчет суммы убытков, а также доказательства фактической выплаты указанной суммы работающему пенсионеру. Также предоставить подробные возражения по выводам суда первой инстанции о том, что на момент вынесения решения о выплате у пенсионного фонда были сведения о том, что Семишкур В.Г. продолжал работать в обществе; пояснить, по какой причине пенсионный фонд производил выплаты пенсионеру в повышенном размере, учитывая, что общество последующие месяца (июнь, июль_) своевременно предоставлял сведения по СЗВ-M в отношении данного работника.

Во исполнение определения суда от 11.06.2021 учреждением в материалы дела представлены пояснения, из которых следует, что ООО "Водник" представил сведения в отношении Семишкур В.Г. за май 2018 года несвоевременно - 11.07.2018. Поскольку сведения по форме СЗВ-М за май 2018 года в отношении Семишкур Владмира Григорьевича до 15 июня 2018 года не поступили, управлением принято решение о выплате пенсии с учетом индексации в отношении Семишкур В.Г. 01.08.2018 (копия данного решения предоставлена в суд апелляционной инстанции).

Выплата пенсии Семишкур В.Г. за май, июнь, июль, август 2018 года производилась путем зачисления на счет, открытый в ПАО "Сбербанк". В соответствии с договором о доставке в кредитные организации направляется электронный реестр получателей пенсий (иных выплат) для зачисления сумм выплат на счета получателей.

11 июля 2018 года ООО "Водник" представило в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе города Краснодара сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исх) на Семишкур В.Г. за май 2018 года, в соответствии с которыми Семишкур В.Г. работал в ООО "Водник" в мае 2018 года.

Соответственно, как указано Пенсионным фондом, Семишкур В.Г. права на получение с мая 2018 года страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии не имел.

Как отмечает Пенсионный фонд, получение отчета по форме СЗВ-М за последующие месяцы, из которых следовало, что пенсионеры осуществляют трудовую деятельность, расценено как возобновление работы, которое не влияет в соответствии с частью 8 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ на сумму проведенной на момент такого возобновления индексации.

Соответственно, с 01.05.2018 по 31.08.2018 страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии не имел.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела N А32-3841/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К материалам дела приобщены дополнительные документы, поступившие в канцелярию суда апелляционной инстанции 30.06.2021 посредством информационно-телекоммуникационной системы "Мой арбитр" от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. Суд назначил судебное разбирательство по делу N А32-3841/2021 в судебном заседании на 02 августа 2021 года в 09 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г.Ростов-на-Дону, этаж N 5, зал N 10.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) и абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, управлением установлено, что страхователь - общество, не представила в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М за май 2018 года в отношении работающего пенсионера Семишкур Владимира Григорьевича.

Непредставление работодателем указанных сведений повлекло индексацию пенсий в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и выплату пенсии Семишкур В.Г. с учетом индексации, размер которой составил 8825,70 руб. за период с 01.05.2018 по 31.08.2018, в результате чего, как указано в исковом заявлении, управление понесло убытки вследствие переплаты.

Заявитель указывает, что страхователь отчет по форме СЗВ-M за май 2018 года со сведениями на указанного лица как работающего в установленный законом срок не представил, представив отчет только 11.07.2018.

Несвоевременное или недостоверное предоставление отчетности по форме СЗВ-М приводит к неверному определению размера пенсий работающих пенсионеров, и как следствие, к образованию излишне выплаченных сумм пенсий.

Заявитель указывает, что причиной выплаты пенсионеру пенсии в завышенном размере явилось именно несвоевременное представление Администрацией сведений по форме СЗВ-М за май 2018 года.

Следовательно, заявитель считает, что общий ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации в связи с представлением страхователем в орган Пенсионного фонда недостоверных сведений и выплатой указанному пенсионеру пенсии без учета факта его работы в завышенном размере за период с мая 2018 года по июль 2018 (включительно), составил 13540, 24 руб.

12 июля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием суммы переплаты и необходимости ее возврата, претензия оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда".

При этом, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что применительно к настоящему спору существенное значение для разрешения дела имеет дата принятия решения о выплате проиндексированной пенсии, так как данное обстоятельство позволит установить, имелись ли сведения индивидуального (персонифицированного) учета пенсионеров за периоды после марта 2017 года и имелась ли у управления реальная возможность уточнить сведения о том, осуществляли ли пенсионер трудовую деятельность в марте 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 вышеназванного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом N 400-ФЗ, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 вышеназванной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N400-ФЗ).

Таким образом, представленные данные ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых контролирующий орган ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона N 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Таким образом, в силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду - месяцу на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки), а также сведений о детях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" общество является страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилию, имя и отчество;

- идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Предусмотренные указанные данной статьей сведения предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России N 83п от 01.02.2016. Уточнение факта осуществления (прекращения) работы производится органами пенсионного фонда ежемесячно на основании формы СЗВ-М.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Семишкур Владимир Григорьевич является получателем пенсии по старости с 20.05.2005 в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Государственным учреждением - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края, г. Краснодар (далее - Управление) пенсионеру Семишкур Владимиру Григорьевичу была установлена сумма страховой пенсии без учета индексации на основании части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ), в связи с осуществлением им трудовой деятельности.

По мнению управления, в результате несвоевременного представления сведений работодателем, у пенсионера Семишкур Владимира Григорьевича образовалась излишне выплаченная пенсия за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 в размере 8825 руб. 70 коп. в связи с необоснованным увеличением страховой пенсии с 01.05.2018 как неработающему пенсионеру.

Согласно представленным сведениям по форме СЗВ-М, указанный выше пенсионер работал, и соответственно права на индексацию пенсии не имела.

Согласно доводам пенсионного фонда, образование указанной переплаты обусловлено несвоевременным представлением работодателем соответствующих сведений, что повлекло индексацию пенсий в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем ущерб в размере 8 825 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, выразившимися в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах, и наступлением вреда в виде излишне выплаченных управлением сумм страховой пенсии.

Судом установлено, что отчётность по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица за май 2018 года обществом действительно представлена 11.07.2018, указанное ответчиком не оспаривается.

Однако излишняя выплата страховой пенсии не обусловлена непредставлением работодателем сведений по форме СЗВ-М за тот или иной месяц (в данном случае за май 2018 года). За нарушение сроков представления отчетности установлена ответственность. Общество не представляло недостоверных сведений в отношении указанного работника.

В соответствии с пунктом 4 формы СВЗ-М в форме СЗВ-М указываются данные о застрахованных лицах - работниках, с которыми в отчетном периоде заключены, продолжают действовать или прекращены трудовые договоры, гражданско-правовые договоры.

Общество не представляло сведений о прекращении трудовых отношений с работником Семишкур В.Г.

Сведения о нарушении страхователем сроков предоставления отчетности по форме СЗВ-М за предшествующие или последующие периоды в материалах дела отсутствуют. Однако факт предоставления обществом сведений в отношении работника Семишкур В.Г. за июнь 2018 года пенсионный фонд не отрицает.

Ответчик своевременно представлял в территориальный орган Пенсионного фонда сведения по форме СЗВ-М за последующие периоды, в том числе на указанного работника.

Как установлено судом из представленных в материалы дела доказательств, решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) в отношении Семишкур В.Г. принято пенсионным фондом 01.08.2018.

Таким образом, пенсионный фонд принял решение о перерасчете размера пенсии указанному пенсионеру с 01.05.2018, исчисленной с учетом индексации, уже после сдачи обществом отчетности за май (11.07.2018), июнь 2018 года, в том числе в отношении пенсионера Семишкур В.Г. и необоснованно продолжал производить выплаты пенсионеру при наличии у него указанных сведений о работающем пенсионере.

Таким образом, на момент вынесения решения о выплате страховой пенсии с учетом индексации управление достоверно обладало информацией и должно было обладать информацией о том, что вышеназванный пенсионер осуществляет трудовую деятельность в ООО "Водник" и, следовательно, не вправе было выносить это распоряжение и производить указанные выплаты, тем более продолжить осуществлять выплаты за июнь и последующие месяцы 2018 года, при наличии представленных обществом отчетов о данном застрахованном лице.

В данном случае фактически сведения о работнике были представлены несвоевременно исключительно по ошибке, которую общество впоследствии устранило.

При наличии своевременно представленных ответчиком сведений по форме СЗВ-М за последующие периоды управление обязано было уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы в ООО "Водник", в том числе истребовать соответствующие сведения.

Согласно Закону N 27-ФЗ контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда (пункт 1 статьи 8). Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (статья 15). Органы управления имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных данным законом (статья 16).

Более того, Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н установила для территориальных органов управления более строгие требования по проверке достоверности, правильности и полноты представляемых страхователями сведений. Так, в соответствии с пунктом 35 названной инструкции территориальный орган управления территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц ежемесячно - в течение месяца со дня получения территориальным органом Фонда сведений, представленных страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ. На основании пункта 37 названной инструкции, представленные страхователем индивидуальные сведения, содержащие ошибки и (или) несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Фонда, а также не соответствующие установленным формам и форматам, в лицевые счета застрахованных лиц не вносятся. Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Фонда о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган уточненные индивидуальные сведения.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" (пункт 88 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 885н).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание, что на момент принятия решения о выплате начиная с мая 2018 года у Пенсионного фонда имелись данные об осуществлении пенсионером трудовой деятельности в обществе в июне 2018 года и с учетом установленного Законом N 400-ФЗ порядка выплаты страховой пенсии в период осуществления работы отсутствовали основания для осуществления выплат в индексированном размере, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно: наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по предоставлению сведений за май 2018 года по форме СВЗ-М и возникновением у заявителя убытков.

При таких обстоятельствах, истец не доказал ни противоправные действия ответчика, ни причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 по делу N А32-6071/2019, согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 304-КГ18-11128.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании переплаты пенсии в связи с необоснованно прошедшей индексацией в размере 8 825 руб. 70 коп. не имеется.

В своей апелляционной жалобе Пенсионный фонд ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 09.11.2020 N 301-ЭС20-17118

Вместе с тем, указанная судебная практика сформирована при иных фактических обстоятельствах.

Напротив, правовая позиция, отраженная в обжалуемом решении суда, согласуется с выводами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2019 по делу N А53-39789/2018, от 14.01.2021 по делу N А5314848/2020, от 19.02.2021 по делу N А53-14847/2020.

Кроме того, правовая позиция согласуется с выводами, изложенными Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 27.03.2020 N 301-ЭС20-2794, 20.04.2020 N 308-ЭС20-4465, 15.09.2020 N 309-ЭС20-11764, 21.09.2020 N 308-ЭС20-11994, 23.11.2020 N 309-ЭС20-17912, 23.12.2020 N 302-ЭС20-20029.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и принял незаконный судебный акт, что в силу положений части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 по делу N А32-3841/2021 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Судья

Г.А. Сурмалян